liberalismo.org
Portada » Bitácoras » 1812 » Mañana hablaré sobre Kyoto

8 de Febrero de 2005

« Manifiesto para evitar el cerrojazo a la comisión | Principal | Parada contra la vejez »

Mañana hablaré sobre Kyoto

Mañana por la tarde iré a un programa de televisión para hablar sobre Kyoto. ¿Alguna recomendación de lectura de última hora, aparte de la de Manel?

Comentarios

 
¿ Dónde podremos verte ?
Enviado por el día 8 de Febrero de 2005 a las 12:24 (1)
Enviado por el día 8 de Febrero de 2005 a las 12:27 (2)
Popular TV, en el programa de Ramón Pi, que creo que se llama "Argumentos". Pero no sé cuando se emitirá.
Enviado por el día 8 de Febrero de 2005 a las 12:29 (3)
¿A qué hora es? Es en la tele episcopal, ¿no?
Enviado por el día 8 de Febrero de 2005 a las 12:31 (4)
En Mitos y Fraudes encontrarás varios estudios en contra y parcialmente los que estan a favor.
Los pricipales son los que sin cuestionar la idoneidad de reducir cualquier tipo de contaminación, demuestran la incidencia NULA en el clima por el incremento de CO2 producido por el hombre.
Enviado por el día 8 de Febrero de 2005 a las 12:40 (5)
hombre NULA nula... quizas no tan exagerada pero.. ¿nula?
Enviado por el día 8 de Febrero de 2005 a las 12:43 (6)
A ver, un par de links de este ciantífico loco:
http://www.ghcc.msfc.nasa.gov/MSU/msusci.html

http://www.giss.nasa.gov/


una cita: "we believe the Kyoto Protocol...is dangerously simplistic, quite ineffective, and economically destructive to jobs and standards-of-living. More to the point, we consider the scientific basis of the 1992 Global Climate Treaty to be flawed and its goal to be unrealistic. The policies to implement the Treaty are, as of now, based solely on unproven scientific theories, imperfect computer models - and the unsupported assumption that catastrophic global warming follows from an increase in greenhouse gases, requiring immediate action. We do not agree. We believe that the dire predictions of a future warming have not been validated by the historic climate record, which appears to be dominated by natural fluctuations, showing both warming and cooling." sacada de aquí:

http://www.sepp.org/leipzig.html

donde la lista de firmantes (http://www.sepp.org/LDsigs.html) es el "quién es quién" de la metereología mundial, excepción hecha, claro, de los "pagados" por la ONU
Enviado por el día 8 de Febrero de 2005 a las 12:46 (7)
Daniel, si alguno lleva un artículo de investigación científica en el que demuestren que el CO2 afecta a la subida de tempertura me lo haces saber pues de momento no he visto ninguno. Los consensos no son ciencia, no prueban nada. Los consensos solo son política.
Enviado por el día 8 de Febrero de 2005 a las 12:50 (8)
Tampoco está mal el último artículo de McIntyre y McKitrick (http://wonkapistas.blogspot.com/2005/01/nuevo-palo...).
Enviado por el día 8 de Febrero de 2005 a las 12:51 (9)
Creo que puede servirte la lectura de "El ecologista escéptico", de BJORN LOMBORG editado por Espasa. Igual ya lo conoces. Ánimo!
Enviado por el día 8 de Febrero de 2005 a las 13:10 (10)
Caña.
Enviado por el día 8 de Febrero de 2005 a las 13:21 (11)
Sí, me lo leí en su día, lade1812, pero lo cierto es que sólo vale para una parte del contrataque: el que se hace una vez que asumes que es cierto el calentamiento. Pero en eso es excelente.
Enviado por el día 8 de Febrero de 2005 a las 13:48 (12)
mpmx,
Si totalmente NULO, desde cualquier punto de vista.
Las teorías del calentamiento global causado por el efecto invernadero, producido por las emanaciones de gases idem ( CO2, Metano, Clorofluorcarbonados,etc) son absurdas, completamente acientificas, similares a las que demuestran la superiodidad de la raza aria o las que demuestran que el hombre es un ser social y por lo tanto la forma más idonea para su organización es el Socialismo.
Enviado por el día 8 de Febrero de 2005 a las 13:53 (13)
En el Economist de esta semana hay un artículo que seguramente te dé alguna idea también.
Enviado por el día 8 de Febrero de 2005 a las 14:14 (14)
Multi colaboro,espero sea util.SuerteMultiiiii
http://www.appa.es/dch/protocolo_kyoto.htm

Enviado por el día 8 de Febrero de 2005 a las 14:25 (15)

Tienes que ser partidario de los adelantos técnicos y científicos, es decir, en definitiva, de la no intervención pública. Las catástrofes "ecológicas" , como las guerras, se deben a los Estados intervencionistas.
Enviado por el día 8 de Febrero de 2005 a las 14:35 (16)
Fenomenal Daniel. Como no accedo a ese canal, ¿Quiénes son los demás presentes en la mesa?

Ponnos al corriente a la vuelta, ¿ok?

Gracias, y

Saludillos
Enviado por el día 8 de Febrero de 2005 a las 15:44 (17)
Para quien pueda resultarle de provecho, en techcentralstation.com tienen un buen surtido de artículos sobre el tema (véase aquí).
Enviado por el día 8 de Febrero de 2005 a las 15:55 (18)
Este viejo artículo (¡anterior al 11-S!) comenta el famoso libro y las tesis de Lomborg:

Greener Than You Think

(...)
The book's longest, most detailed chapter is on global warming and the Kyoto Treaty. Lomborg agrees that a warming trend is real but says that the Intergovernmental Panel on Climate Change exaggerates the possible threats and present-day proportions of global warming, while neglecting the benefits of more carbon dioxide in the air and warmer nighttime temperatures. These changes would improve agricultural output in the U.S. and China, and make for vast increases in crop production for Canada and Russia. In any event, Lomborg is promoter of solar energy, which he believes will take over from oil as our major energy source in the next 50 years.

His most stunning conclusion: Even if the Kyoto treaty were fully implemented, it would stave off warming by only about six years -- postponing it from 2100 to 2106. So what is the cost to the world economy of this almost invisible benefit we are to bestow on our great-great grandchildren? Anywhere from $80 to $350 billion per annum. Lomborg is very disturbed by these figures, since he sees health improvements as the greatest challenge now facing the human race -- especially the enormous gains against disease and poverty that will come from increasing the supply of clean drinking water and the quality of sanitation in the developing world. The costs of Kyoto for one year could give clean water and sanitation to the whole of the developing world, saving 2 million lives, and keeping half a billion people from serious illness. For future, unknown and perhaps nonexistent benefits, Kyoto would squander money that should be applied right now to real, life-and-death human problems. Lomborg's calculations are meticulous, his argument compelling: Implementation of the Kyoto Treaty would be an unforgivable mistake.
(...)
Enviado por el día 8 de Febrero de 2005 a las 16:03 (19)
Buena suerte y no dejés títere con cabeza...
Enviado por el día 8 de Febrero de 2005 a las 17:18 (20)
Cuando sepas el día y hora que lo emiten, si no es en directo, hazlo saber. ¡Y, suerte!
Enviado por el día 8 de Febrero de 2005 a las 19:30 (21)
Aquí en Costa Rica hemos tenido el verano más frío del que tengo memoria...
Enviado por el día 8 de Febrero de 2005 a las 20:24 (22)
Creo que el Rey es JULIAN SIMONS, asesor de RONALD REAGAN y su "último recurso" el fue el que hizo que bjorn lomborg reflexionara (era activista de greenpeace), ya en los 80 este señor rebatía todo lo que se ha ido publicando posteriormente.
Un verdadero fenómeno, y como ganó su apuesta sobre las materias primas. Pero ojo esto a los pro-kioto les da absolutamente igual.
Enviado por el día 8 de Febrero de 2005 a las 21:04 (23)
De última hora, Daniel, no sé si te dará tiempo a leerlos, pero estos dos papers describen bastante bien la polémica sobre este tema.

http://www.nationalcenter.org/NPA420.pdf
http://www.nationalcenter.org/NPA452.pdf

Espero que te de tiempo a echarles un vistazo.
Enviado por el día 8 de Febrero de 2005 a las 21:26 (24)
Sonríe bastante, muéstrales que te gusta el mundo.
Enviado por el día 9 de Febrero de 2005 a las 03:45 (25)
Dani, acuérdate de hablar de la necesidad de liberalizar completamente el sector energético en España y de la bondad de las centrales nucleares.
Enviado por el día 9 de Febrero de 2005 a las 23:29 (26)
utiliza tecnicas izquierdistas de propaganda. Di por ejemplo:
El consenso es que no hay ningun consenso sobre ese consenso.
Un cientifico reputado me ha dicho que todo eso es falso....
las perspectivas son cada vez mas alarmantes acerca de un calentamiento anormal de las cabezas de los ecologistas....
los mas serios investigadores han descubiertos series temporales que convenientemente sesgadas llevan a demostrar la tendencia hacia un enfriamiento global, el aumento de la capa de Ozono y que para 2012 con tanta concienciacion ecologista, toda la atmósfera olerá a incienso de Hippie..
Enviado por el día 11 de Febrero de 2005 a las 12:06 (27)

No se admiten ya más comentarios.

Usuario Contraseña  
Web alojada en Ferca

Mapa del sitio Mapa del sitio
Texto normal Texto grande