2 de Marzo de 2005
« Millón bien asentado | Principal | Mingote liberal »
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera
Mario Cuellar me escribe
Mi artículo sobre el calentamiento global ha tenido respuesta, vía correo electrónico, de Mario Cuellar:
La diferencia de "calideces" es un asunto menor dentro de la categoría que es el error de Mann.
Pero veo que no contesta a los argumentos que ofrezco como prueba de la poca fiabilidad de esos modelos que le sirven a usted para justificar medidas que equivalen a un robo masivo del futuro económico de los ciudadanos de los países firmantes. Al igual que Rubén Osuna, yo no soy climatólogo. Soy informático. Por eso el tema de los modelos me toca especialmente las narices. Los modelos no predicen nada que no se les haya programado para que predigan, con las fórmulas matemáticas que se le hayan indicado. No son los modelos los que predicen el calentamiento, sino quienes los programan. Y los que los programan, aún suponiendo su honestidad, simplemente no saben lo suficiente.
He leido su respuesta a mi artículo sobre el cambio climático. No sabría por donde empezar. Pero le voy a hacer un favor. Si Vd me llama "extrema izquierda anticapitalista" sin aportar ningún dato sobre si pertenezco a alguna organización de ese tipo y solo por decir que Centunion monta factorías que luego emiten dióxido de carbono, no sé quien es el que pierde la credibilidad.Ofrezco una prueba: un enlace a su página web. No hay más que revisar los artículos incluidos y los enlaces ofrecidos para llegar a esa conclusión. Además recuerdo su artículo publicado en rebelion.org, el panfleto oficial en web de la extrema izquierda anticapitalista española. ¿Qué mas quiere?
"Deseo destruir el capitalismo que tanto odio" ¿En que te basas para decir eso?¿Acaso no vivo yo en el capitalismo? Digame como lo destruyo yo solito y digame si las industrias sovieticas de antaño o chinas no emiten tampoco esos gases y entonces me quedo tranquilo. La emisión de dióxido de carbono no es patrimonio exclusivo del mundo capitalista.Desde luego que no; la falta de capitalismo es una de las principales razones para la polución. La industria socialista de los países que comenta ha sido siempre mucho más contaminante que la de los países capitalistas. Es una de las razones por las que Kioto puede ser un negocio para la Rusia actual, de hecho. Pero ser de extrema izquierda no significa apoyar a los regímenes comunistas de ayer y de hoy. Extrema izquierda anticapitalista también es el ecologismo sandía y el movimiento antiglobalización y no sólo el comunismo. Pero en el supuesto de que usted no sea comunista, quizá debiera revisar su página de enlaces, porque la primera que aparece es la de la comunista y proetarra Hebe de Bonafini, además de otras páginas clásicas de la ultraizquierda, como ATTAC o los zapatistas, todos ellos sin duda fervientes partidarios del capitalismo.
Por otra parte, respecto a mi análisis sobre la curva de Mann, Vd toma el dato que le interesa y le da una relevancia absoluta y se olvida del resto, porque en realidad es lo que quiere pensar. Admito que la curva de Mann pudiera ser errónea matemáticamente, pero, ¿porque entonces Libertad Digital cambio la escala de la gráfica? ¿Para hacernos creer que el siglo XX no era el más calido de la historia?Libertad Digital no cambió ninguna escala. Simplemente, tras ver un par de versiones del gráfico, escogimos la que era más sencilla de entender a primera vista y a un formato pequeño. Somos un periódico digital de actualidad, no una revista científica. Usted decide fijarse en un detalle y amplificarlo, no yo: lo cierto es que con ese cambio o sin ese cambio, la gráfica de Mann sigue siendo errónea y la corrección de McIntyre sigue mostrando que hubo un periodo más cálido en el pasado, como puede ver cualquiera que coja la gráfica que aporta usted mismo poniendo una línea horizontal entre un pico y otro:
La diferencia de "calideces" es un asunto menor dentro de la categoría que es el error de Mann.
Respecto a los modelos climátológicos, ya cito en mi artículo que estan sujetos a incertidumbres al igual que las predicciones meteorológicas, pero coinciden todos en que se esta calentando la atmósfera. Si coincidieran en que la tamperatura media se mantendrá estable seguro que Vd, se sentiría muy feliz, diría que son perfectos, les daría total credibilidad y que bueno es el hombre que a pesar del crecimiento económico a base de combustibles fósiles la tierra no se calienta.De nuevo, como cuando nos acusa de ser capitalistas vendidos a Centunion, la única forma de avalar sus tesis es suponiendo cómo pienso yo; en este caso asegurando lo que yo pensaría "en caso deque". Por otro lado, si estuvieran seguros de que la temperatura media iba a mantenerse estable serían un fraude científico. Nunca se ha mantenido estable.
Pero veo que no contesta a los argumentos que ofrezco como prueba de la poca fiabilidad de esos modelos que le sirven a usted para justificar medidas que equivalen a un robo masivo del futuro económico de los ciudadanos de los países firmantes. Al igual que Rubén Osuna, yo no soy climatólogo. Soy informático. Por eso el tema de los modelos me toca especialmente las narices. Los modelos no predicen nada que no se les haya programado para que predigan, con las fórmulas matemáticas que se le hayan indicado. No son los modelos los que predicen el calentamiento, sino quienes los programan. Y los que los programan, aún suponiendo su honestidad, simplemente no saben lo suficiente.
Comentarios
La Escuela Austriaca de economía desconfia de los modelos matemáticos para predecir nada. Es obvio. Sin embargo una cuestión muy interesante que se deriva de toda la ideología anti- industrial es la de determinar quién tiene más derecho cuando hablamos de dos empresas vecinas y productivas , y una " contamina" a la otra: supongamos que esa industria " contaminante" se instala al lado de una propiedad o negocio de flores que se ven obviamente perjudicados ¿ Puede seguir emitiendo esa contaminación o tiene que respetar el derecho de la propiedad o negocio que se encontraba allí primero?
Veamos.
1. Ya sé que a Uds. ATTAC les parece extrema izquierda anticapitalista, y que están en su derecho de entender lo que quieran por extremista; sin embargo hay una cosa que se llama consenso y llamar a los de ATTAC extremistas viola ese consenso sobre los extremismos que se suelen situar en otros grupos . En principio el único programa de ATTAC es la famosa tasa Tobin, y esa tasa de por sí no es una medida encaminada a establecer el fin de la propiedad privada y la dictadura del proletariado; puede convivir perfectamente con un sistema capitalista.
2. Rebelion.org puede ser una web de izquierdas muy escorada a la izquierda, pero también ocurre es que es un contenedor de arítulos. De la misma forma que aquí se defendió que Red Liberal no tenía línea editorial, la misma argumentación puede tener rebelion.org pues se limita a escoger artículos de diversos colaboradores con ideologías distintas y a ofrecerlos en la web lo que de hecho la convierte en una página heterogénea.
3. No todo el ecologismo es un nido de acticapitalistas. Puede ser un nido de antiliberales, pero eso no los convierte mecánicamente en anticapitalistas; hasta donde yo sé la ideología liberal postula un modelo de economía capitalista mientras que otros pueden creen en modelos alternativos al modelo liberal de economía capitalista.
4. Libertad Digital cambió la escala. Adúzcase lo que se adujere. Se puede argüir que ese cambio se debío a motivos "de usabilidad", pero cambio la escala y eso es innegable. Como también es innegable que de ese cambio puede deducirse lo que Mario Cuellar apunta.
1. Ya sé que a Uds. ATTAC les parece extrema izquierda anticapitalista, y que están en su derecho de entender lo que quieran por extremista; sin embargo hay una cosa que se llama consenso y llamar a los de ATTAC extremistas viola ese consenso sobre los extremismos que se suelen situar en otros grupos . En principio el único programa de ATTAC es la famosa tasa Tobin, y esa tasa de por sí no es una medida encaminada a establecer el fin de la propiedad privada y la dictadura del proletariado; puede convivir perfectamente con un sistema capitalista.
2. Rebelion.org puede ser una web de izquierdas muy escorada a la izquierda, pero también ocurre es que es un contenedor de arítulos. De la misma forma que aquí se defendió que Red Liberal no tenía línea editorial, la misma argumentación puede tener rebelion.org pues se limita a escoger artículos de diversos colaboradores con ideologías distintas y a ofrecerlos en la web lo que de hecho la convierte en una página heterogénea.
3. No todo el ecologismo es un nido de acticapitalistas. Puede ser un nido de antiliberales, pero eso no los convierte mecánicamente en anticapitalistas; hasta donde yo sé la ideología liberal postula un modelo de economía capitalista mientras que otros pueden creen en modelos alternativos al modelo liberal de economía capitalista.
4. Libertad Digital cambió la escala. Adúzcase lo que se adujere. Se puede argüir que ese cambio se debío a motivos "de usabilidad", pero cambio la escala y eso es innegable. Como también es innegable que de ese cambio puede deducirse lo que Mario Cuellar apunta.
5. Sobre los modelos Daniel puede tener un acercamiento de informático. Yo lo tengo a través de la semiótica, la pragmática y la hermenéutica. Y a mí también me toca las narices que se suelte tan ricamente que los modelos no predicen más que lo que los programadores creen o no predicen nada. No es tan sencillo. Pero sin entrar en discusiones filósoficas al respecto de la predicibilidad, la heurística, la interpretación y la intencionalidad, el horizonte de expectativas, etc. se puede decir algo mucho más sensato. Por ejemplo, uno puede creer legítimamente que un modelo elaborado por un programador que está pagado por una empresa directamente interesada es menos fiable que el que está elaborado por otros institutos no tan directamente interesados.
"Y a mí también me toca las narices que se suelte tan ricamente que los modelos no predicen más que lo que los programadores creen o no predicen nada."
Te tocará las narices, pero es así. El programa de ordenador más espectacular que conozco en cuanto a resultados es el que sirvió para demostrar la "conjetura del mapa de cuatro colores" y no resultó sacar nada diferente de lo que se le planteó. Cosa que, curiosamente, es la que planteas al final de tu comentario.
Te tocará las narices, pero es así. El programa de ordenador más espectacular que conozco en cuanto a resultados es el que sirvió para demostrar la "conjetura del mapa de cuatro colores" y no resultó sacar nada diferente de lo que se le planteó. Cosa que, curiosamente, es la que planteas al final de tu comentario.
Comentar algo para, seguramente sólo para los "agitativos" dados los evidentes síntomas de sordera e incapacidad neuronal de los "hipermegalegítimos".
Se queja Daniel de la estupidez de descalificar al interlocutor de parcial ¡por un enlace por ahí escondido a una empresa que emite CO2!. Él lo ilustra diciendo que si vale eso, él tiene más razones para descalificar por muchísimos más enlaces a organizaciones nucho más sospechosas. ¿Qué hacen nuestros ungidos? ¡protestar por la debilidad del argumento! ¿¿será esto un inesperado síntoma de capacidad de autocrítica?? es como si admitieran que han metido la pata. Pero qué va, lo que leemos es una larga disquisición sobre el juego favorito de la izquierda: las etiquetas. ¿Por qué? ¿incapacidad para detectar el olor de sus propias emanaciones intestinales pero sí las de los demás? Nooo. Están dolidísimos porque lo que ha hecho Daniel (no sé si sin querer) es manejar unas etiquetas que no les gustan nada a nuestros ungidos ¡ellos las habían puesto primero! y, eso sí, fantásticas, los dejan maravillosamente ¡son unos tíos moderaos y de izquierda solidárida estos de ATTAC y rebelion.org! (lo de meter el asunto de la línea editorial es genial, no se sabe qué tiene que ver una línea editorial o su ausencia con la moderación, el odio no es una línea editorial, eso está claro).
Estos viven en Matrix, evidentemente y el que se mete a toquitearles "las reglas" les cabrea mucho.
Se queja Daniel de la estupidez de descalificar al interlocutor de parcial ¡por un enlace por ahí escondido a una empresa que emite CO2!. Él lo ilustra diciendo que si vale eso, él tiene más razones para descalificar por muchísimos más enlaces a organizaciones nucho más sospechosas. ¿Qué hacen nuestros ungidos? ¡protestar por la debilidad del argumento! ¿¿será esto un inesperado síntoma de capacidad de autocrítica?? es como si admitieran que han metido la pata. Pero qué va, lo que leemos es una larga disquisición sobre el juego favorito de la izquierda: las etiquetas. ¿Por qué? ¿incapacidad para detectar el olor de sus propias emanaciones intestinales pero sí las de los demás? Nooo. Están dolidísimos porque lo que ha hecho Daniel (no sé si sin querer) es manejar unas etiquetas que no les gustan nada a nuestros ungidos ¡ellos las habían puesto primero! y, eso sí, fantásticas, los dejan maravillosamente ¡son unos tíos moderaos y de izquierda solidárida estos de ATTAC y rebelion.org! (lo de meter el asunto de la línea editorial es genial, no se sabe qué tiene que ver una línea editorial o su ausencia con la moderación, el odio no es una línea editorial, eso está claro).
Estos viven en Matrix, evidentemente y el que se mete a toquitearles "las reglas" les cabrea mucho.
hey, yo quiero un programa que prediga la combinación de la primitiva de este sábado... y otro que me diga qué valor de la bolsa va a obtener la mayor revalorización en los próximos 6 meses.
Y aún en el caso de introducir la hipótesis de que el planeta se está calentando, eso no valida predicciones de sequia de estos modelos que tienen tantas variables y tantos fenómenos burdamente simulados, como las nubes las corientes oceánicas, y en los que una manipulacion relativamente sencilla puede llevar a resultados negativos para el planeta que vayan en consonancia con las necesidades de financiacion de los respectivos departamentos de investigación.
Porque un calentamiento del planeta no implica necesariamente unos resultados de negativos. hay que decir que todo el CO2 que se vierte a la atmosfera por medios artificiales, es un CO2 que ha sido previamente detraido de la atmósfera por las plantas en el pasado para formar los combustibles fosiles vegetales (carbon) y animales (petroleo) que estamos quemando. Nunca se quemará todo . Y aíun asi, el periodo con alto CO2 que formó esos depósitos de combustibles fósiles fué uno de los periodos mas cálidos Y HUMEDOS del planeta, permitiendo la existencia de selva hasta en los polos. tan cálidos y selvaticos que crearon los depósitos de combustibles fósiles que estamos quemando y devolviendo a la atmosfera el CO2.
Porque un calentamiento del planeta no implica necesariamente unos resultados de negativos. hay que decir que todo el CO2 que se vierte a la atmosfera por medios artificiales, es un CO2 que ha sido previamente detraido de la atmósfera por las plantas en el pasado para formar los combustibles fosiles vegetales (carbon) y animales (petroleo) que estamos quemando. Nunca se quemará todo . Y aíun asi, el periodo con alto CO2 que formó esos depósitos de combustibles fósiles fué uno de los periodos mas cálidos Y HUMEDOS del planeta, permitiendo la existencia de selva hasta en los polos. tan cálidos y selvaticos que crearon los depósitos de combustibles fósiles que estamos quemando y devolviendo a la atmosfera el CO2.
No sean con...descendientes, en esa maldita pagina de rebelion escribia un abogado de SL, y me van a decir que es heterogenea...pues entonces digan que las webs nazis son lindisimas porque tienen varios links ¿no?
Y sobre capitalismos chafas, aqui tambien la hemos "gozado" hasta el copete.
Sin embargo, como las webs ambientalistas nutren de aqui y alla a otras webs autodenominadas "alternativas", es posible que ese linkeo de ATTAC a la apestosilla se haya dado sin verdadera implicancia politica o ideologica, recuerdese lo que dije sobre la otra web argentina antiecologista, que su postura politica era nebulosa tambien, mezclando conspiraciones de los paises poderosos y a la vez de los ecologistas sandia en el asunto de los mitos del calentamiento global.
Y sobre capitalismos chafas, aqui tambien la hemos "gozado" hasta el copete.
Sin embargo, como las webs ambientalistas nutren de aqui y alla a otras webs autodenominadas "alternativas", es posible que ese linkeo de ATTAC a la apestosilla se haya dado sin verdadera implicancia politica o ideologica, recuerdese lo que dije sobre la otra web argentina antiecologista, que su postura politica era nebulosa tambien, mezclando conspiraciones de los paises poderosos y a la vez de los ecologistas sandia en el asunto de los mitos del calentamiento global.
F_jameson,
2. "la misma argumentación puede tener rebelion.org pues se limita a escoger artículos". Gwan gwan gwan gwaaaan, error! En RL no hay nadie que se dedique a escoger nada. Mañana cualquiera puede escribir una oda a san Kyoto bendito, y Daniel como mucho, le pondría algún comentario.
2. "la misma argumentación puede tener rebelion.org pues se limita a escoger artículos". Gwan gwan gwan gwaaaan, error! En RL no hay nadie que se dedique a escoger nada. Mañana cualquiera puede escribir una oda a san Kyoto bendito, y Daniel como mucho, le pondría algún comentario.
Yo también soy informático y lo que Dice Daniel en su último párrafo me parece real como la vida misma. "Alguien" tiene una idea sobre la evolución del clima y la plasma en un modelo informático, generalmente con la ayuda de un programador. Este último el pobrecito se limita a hacer lo que le dicen. Y es más cuando los resultados no le gustan al ideólogo te dice claramente que modifiques las fórmulas. O dicho de otra manera cualquiera podría presentar un modelo que predijera una glaciación para dentro de 27,54 años. Parece mentira que uno tenga que andar diciendo obviedades todo el tiempo, pero leyendo a f_jameson parece obligado hacerlo. Es que Daniel no dice que los modelos predigan lo que los programadores quieren, no señor, estos últimos hacen que el modelo "prediga" lo que el "iluminado" quiere que predigan. Se nota que no eres informático, si lo fueras te habrías encontrado cien veces con el aliento en la nuca de alguien que te susurra "y ahora haz que haga esto".
Por último LD cambiaría o no la escala, pero en todo caso se aprecia que ha habido períodos en el pasado relativamente reciente más cálidos que el actual, lo que desmonta buena parte de la argumentación ecologista, y eso sí que os jode, por eso hay que insinuar que desde LD se ha hecho trampa.
Por último LD cambiaría o no la escala, pero en todo caso se aprecia que ha habido períodos en el pasado relativamente reciente más cálidos que el actual, lo que desmonta buena parte de la argumentación ecologista, y eso sí que os jode, por eso hay que insinuar que desde LD se ha hecho trampa.
Mal vamos si los informáticos (unos meros técnicos) se creen capaces de darles lecciones a los científicos en lo suyo. Que viva el oscurantismo y muera la inteligencia.
No te voy a decir mis títulos, pero he pasado por la informática después de estar en tema científico y luego de vuelta al tema científico hasta que me aburrí de la puñetera universidad española. No puedo presumir de haber programado para grandes proyectos científicos, pero sí en alguno industrial de bastante cualificación y tengo que decir que algunos aspectos teóricos de importancia se los salvaba al director del proyecto un servidor.
Lo más falso es lo que se mete "porsicuela", es decir, lo del paréntesis. Algunos que trabajan en informática son nada menos que técnicos.
Lo más falso es lo que se mete "porsicuela", es decir, lo del paréntesis. Algunos que trabajan en informática son nada menos que técnicos.
Por si la cosa pareciera diferente, tengo que decir que el director del proyecto no era ni mucho menos torpe y que no fue por casualidad que escogió como analista a alguien con preparación suficiente. Por aquello de tener un equipo, que no necesita tener a la gente compartimentada.
Los argumentos esos sobre las empresas que están detrás de LD y tal no son válidos, pero sirven para el consumo interno. Son una guía para "orientar" a su audiencia sobre quién es el bueno y quién es el malo.
Respuesta de Mario Cuellar
En este enlace se puede apreciar perfectamente como la gráfica esta modificada: http://www.globalizate.org/ldcm150205.html
Lo mas increíble es que el señor Daniel y Ruben Osuna que la gráfica del palo de hockey se obtendría de cualquier forma, con cualquier dato que se incluyera y despúes diga que de acuerdo a esos datos haya habido un periodo mas cálido en la Edad Media, que además, es cierto, pero no por los cálculos de McIntyre, si no por los de la paleontología.
Leyendo su artículo me dio cuenta que realmente no tiene ni idea de las ecuaciones de física que rigen los movimientos atmósfericos y de las cuales se extraen los modelos. En cualquier libro de meteorología encontara esas ecuaciones no lineales.
No hago mención a las acusaciones de extrema izquierda porque es claro que para usted soy un etarra, un terrorista y lo peor de lo peor, en fin que le vamos a hacer.
Saludos
En este enlace se puede apreciar perfectamente como la gráfica esta modificada: http://www.globalizate.org/ldcm150205.html
Lo mas increíble es que el señor Daniel y Ruben Osuna que la gráfica del palo de hockey se obtendría de cualquier forma, con cualquier dato que se incluyera y despúes diga que de acuerdo a esos datos haya habido un periodo mas cálido en la Edad Media, que además, es cierto, pero no por los cálculos de McIntyre, si no por los de la paleontología.
Leyendo su artículo me dio cuenta que realmente no tiene ni idea de las ecuaciones de física que rigen los movimientos atmósfericos y de las cuales se extraen los modelos. En cualquier libro de meteorología encontara esas ecuaciones no lineales.
No hago mención a las acusaciones de extrema izquierda porque es claro que para usted soy un etarra, un terrorista y lo peor de lo peor, en fin que le vamos a hacer.
Saludos
Hola, Mario.
Las acusaciones de extrema izquierda las hago, aunque suene tonto, porque usted empezó. No puede usted esperar insultar a quien está replicando acusandole de llegar a unas conclusiones porque le interesa a una empresa concreta y que no se le conteste en los mismos términos. A mí me importan más sus argumentos que su filiación, pero como se ve que a usted no, le contesto en sus mismos términos.
En cuanto a lo del palo de hockey, está usted confundiendo dos estudios distintos de McIntyre. En el primero, el de las gráficas distintas, McIntyre empleó el mismo método matemático que Mann, pero con los datos corregidos. Es en el segundo y posterior en el que indica el fallo del método matemático.
Por último, se empeña usted en trasladar la anécdota a categoría. Ambas gráficas muestran lo mismo; que existió un periodo anterior más cálido que el actual. Si dijeran cosas distintas su protesta tendría sentido, pero no es así.
Un saludo
Las acusaciones de extrema izquierda las hago, aunque suene tonto, porque usted empezó. No puede usted esperar insultar a quien está replicando acusandole de llegar a unas conclusiones porque le interesa a una empresa concreta y que no se le conteste en los mismos términos. A mí me importan más sus argumentos que su filiación, pero como se ve que a usted no, le contesto en sus mismos términos.
En cuanto a lo del palo de hockey, está usted confundiendo dos estudios distintos de McIntyre. En el primero, el de las gráficas distintas, McIntyre empleó el mismo método matemático que Mann, pero con los datos corregidos. Es en el segundo y posterior en el que indica el fallo del método matemático.
Por último, se empeña usted en trasladar la anécdota a categoría. Ambas gráficas muestran lo mismo; que existió un periodo anterior más cálido que el actual. Si dijeran cosas distintas su protesta tendría sentido, pero no es así.
Un saludo
Jameson, la argumentación de Red Liberal no sirve para rebelion.org. Si recuerdas aquello, también precisé que liberalismo.org sí que tenía linea editorial, y que yo soy el editor. Rebelion.org publica los artículos que decide publicar, como liberalismo.org. Red Liberal solamente escoge bitácoras.
Fais:
El apropiador original tiene preeminencia. Quien estuvo antes ya dió un carácter a la zona, y por ende, el juez debe respetar eso. Si pongo mi casa junto a una fábrica, sabré lo que hago. Si ponen una fábrica al lado de mi casa y contamina, entonces sí se me está invadiendo (microscopica pero definitivamente).
El apropiador original tiene preeminencia. Quien estuvo antes ya dió un carácter a la zona, y por ende, el juez debe respetar eso. Si pongo mi casa junto a una fábrica, sabré lo que hago. Si ponen una fábrica al lado de mi casa y contamina, entonces sí se me está invadiendo (microscopica pero definitivamente).
Para ser más precisos, quise decir que el juez debe "hacer respetar" eso, no sólo respetarlo en tanto individuo. Ahora sí tiene sentido...
¿Mario Cuéllar?... ¿Quién es Mario Cuéllar? como no tengo el gusto de conocerlo se lo he preguntado a Google, "mario+cuellar" 981 resultados y lo he comparado con esta otra busqueda "daniel+rodriguez" 90.700 resultados. Creo que debo seguir leyendo a Dani antes que a Mario
PD.: he utilizado el famoso y revolucionario método de conocimiento instaurado por la funcionaria que hace ver que se encarga de los asuntos religiosos.
PD.: he utilizado el famoso y revolucionario método de conocimiento instaurado por la funcionaria que hace ver que se encarga de los asuntos religiosos.
Sólo puntualizaré lo de Rebelion.org al compararla con redliberal.
1. Quería indicar que hay una heterogeneidad en el discurso porque la línea editorial (en el caso que se pueda hablar de esa forma) es muy amplia e incluye a amplios sectores de la izquierda.
2. El hecho de que en RedLiberal se escogieran determinadas bitácoras implica un sesgo en la elección del blogger; en Rebelion.org el sesgo se aplica sobre el artículo. Son dos mecanismos de selección distintos que consiguen el mismo objetivo: articular un espacio plural reconocible ideológicamente tanto por esa pluralidad como por presupuestos mínimos compartidos. Vamos, lo de los parecidos de familia de Wittgenstein versión mercados virtuales de ideas.
3. Independientemente de lo anterior, se debería saber más cosas de cómo son los mecanismos de selección de artículos (si hay un comité específico, si se discute a propósito de la inclusión, si hay protocolos formales para establecer criterios, si se cuelgan los primeros que caen en la mano, si todo depende del humos con el que alguien se haya levantado ese día, etc.) para establecer si hay un posicionamiento político determinado. Lo que sí parece indiscutible a la luz de la variedad de autores que acaban apareciendo en Rebelion.org es que es difícil tacharlos a todos sin excepción de extrema izquierda anticapitalista, a no ser que se haga un uso de tal término a título individual (como aquí y en otros sitios de RL se hace con excesiva generosidad).
Un saludo.
1. Quería indicar que hay una heterogeneidad en el discurso porque la línea editorial (en el caso que se pueda hablar de esa forma) es muy amplia e incluye a amplios sectores de la izquierda.
2. El hecho de que en RedLiberal se escogieran determinadas bitácoras implica un sesgo en la elección del blogger; en Rebelion.org el sesgo se aplica sobre el artículo. Son dos mecanismos de selección distintos que consiguen el mismo objetivo: articular un espacio plural reconocible ideológicamente tanto por esa pluralidad como por presupuestos mínimos compartidos. Vamos, lo de los parecidos de familia de Wittgenstein versión mercados virtuales de ideas.
3. Independientemente de lo anterior, se debería saber más cosas de cómo son los mecanismos de selección de artículos (si hay un comité específico, si se discute a propósito de la inclusión, si hay protocolos formales para establecer criterios, si se cuelgan los primeros que caen en la mano, si todo depende del humos con el que alguien se haya levantado ese día, etc.) para establecer si hay un posicionamiento político determinado. Lo que sí parece indiscutible a la luz de la variedad de autores que acaban apareciendo en Rebelion.org es que es difícil tacharlos a todos sin excepción de extrema izquierda anticapitalista, a no ser que se haga un uso de tal término a título individual (como aquí y en otros sitios de RL se hace con excesiva generosidad).
Un saludo.
Con lo de título individual me refería a que es el hablante (o el blogueante, o en pedante el sujeto de la enunciacón) el que aplica ese término fuera del consenso sobre el referente semántico de ese término en el resto de la comunidad (aunque puede ser adecuado en una parte mínima de una comunidad, como la de RL; pero se trata de una esas atribuciones que dicen más de quien las profiere de a quién se le dirige).
Coincidimos , jfcarpio, y lo cual viene a confirmar que el cuidado por el medio ambiente es mucho mayor desde un sistema en el que se respeta, a su vez, al máximo la propiedad privada ( y la propiedad privada es máxima) y el derecho del primer ocupante, que el cuidado que se pueda realizar " al medio" en un sistema Estatal como el actual, incluso si es guiado por los análisis de la Escuela de Chicago. Coase, al respecto, fomenta la " contaminación", si comparamos su teoría con la de Hoppe, por ejemplo.
No f_jameson, ni el objetivo ni el resultado es el mismo. Dando un paseo por RL podrás ver posiciones totalmente opuestas sobre temas como el PP, el 11-m, la guerra de Iraq, el aborto, las drogas, Bush y hasta el cine de Amenábar. En rebelión.aaarg no sé cómo se seleccionan los artículos (y me trae al fresco), pero la supuesta heterogeneidad de opiniones está a años luz de la que hay aquí.
Y sí, aquí todos los términos se usan a título individual ;-)
Y sí, aquí todos los términos se usan a título individual ;-)
a mi me sigue dando nauseas rebelion.org, pero para ser justo me cerciorare si en la otra pagina escriben negacionistas del holocausto o defensores de dictaduras de derecha, solo asi serian comparables.
Luz para este ignorante por favor...
Una ecuación lineal es totalmente predecible ¿no?, por ejemplo, el recorrido balístico de un proyectil, el movimiento contínuamente acelerado, las órbitas de los planetas, la ley de gravitación universal, etc., algunos de los cuales son temas de física elemental.
Bien, una ecuación no lineal se sale de esos parámetros, o sea, no es predecible su resultado. O más bien, podemos aplicarla, pero los resultados teóricos podrían diferir mucho de los reales, y eso aun si hipotéticamente se tuvieran todas las variables que entran a jugar ¿es así o no?
Ahora, a eso voy, si es así, ¿qué tan fiables son los programas de simulación o predicción basados en ecuaciones no lineales?
Una ecuación lineal es totalmente predecible ¿no?, por ejemplo, el recorrido balístico de un proyectil, el movimiento contínuamente acelerado, las órbitas de los planetas, la ley de gravitación universal, etc., algunos de los cuales son temas de física elemental.
Bien, una ecuación no lineal se sale de esos parámetros, o sea, no es predecible su resultado. O más bien, podemos aplicarla, pero los resultados teóricos podrían diferir mucho de los reales, y eso aun si hipotéticamente se tuvieran todas las variables que entran a jugar ¿es así o no?
Ahora, a eso voy, si es así, ¿qué tan fiables son los programas de simulación o predicción basados en ecuaciones no lineales?
Meses después y sorpresa, los resultados de McIntyre son refutados nada menos que por 12 investigaciones independientes. Resulta que Mann era el que estaba en lo cierto. ¿Porque no lo pones en portada?
WALL STEET JOURNAL
But then, in 2003, Canadian mathematician Stephen McIntyre and economist Ross McKitrick published a critique calling Mr. Mann's work riddled with "collation errors, unjustifiable truncations or extrapolation of source data, obsolete data, geographical location errors, incorrect calculations of principal components, and other quality control defects."
REALCLIMATE.ORG
In fact, these claims have been demonstrated to be incorrect by an independent group of scientists at the National Center for Atmospheric Research (NCAR) . These authors have shown that the 'alternative' reconstruction promoted by McIntyre and McKitrick (which disagrees not only with the Mann et al reconstruction, but nearly a dozen independent reconstructions that agreee with the Mann et al reconstruction within statistical uncertainties) is the result of censoring of key data from the original Mann et al (1998) dataset. Unlike the original reconstruction of Mann et al (1998), the reconstruction that McIntyre and McKitrick produced using the censored data set fails standard statistical tests for validity, and, in the words of the NCAR group, is "shown to be without statistical and climatological merit".
http://www.realclimate.org/index.php?p=167
WALL STEET JOURNAL
But then, in 2003, Canadian mathematician Stephen McIntyre and economist Ross McKitrick published a critique calling Mr. Mann's work riddled with "collation errors, unjustifiable truncations or extrapolation of source data, obsolete data, geographical location errors, incorrect calculations of principal components, and other quality control defects."
REALCLIMATE.ORG
In fact, these claims have been demonstrated to be incorrect by an independent group of scientists at the National Center for Atmospheric Research (NCAR) . These authors have shown that the 'alternative' reconstruction promoted by McIntyre and McKitrick (which disagrees not only with the Mann et al reconstruction, but nearly a dozen independent reconstructions that agreee with the Mann et al reconstruction within statistical uncertainties) is the result of censoring of key data from the original Mann et al (1998) dataset. Unlike the original reconstruction of Mann et al (1998), the reconstruction that McIntyre and McKitrick produced using the censored data set fails standard statistical tests for validity, and, in the words of the NCAR group, is "shown to be without statistical and climatological merit".
http://www.realclimate.org/index.php?p=167
No se admiten ya más comentarios.