liberalismo.org
Portada » Bitácoras » 1812 » Parada y la propiedad

16 de Abril de 2005

« El "Papa de los pobres" | Principal | Podcasting y "la radio del siglo XXI" »

1812
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera

Parada y la propiedad

Luis Ignacio Parada dedica su columnita de hoy en ABC a la protección a la propiedad intelectual. La columna, con alguna cosa interesante, tiene un punto de partida absurdo a más no poder:
Nada está mejor protegido en cualquier legislación que la propiedad de los bienes físicos, ni siquiera la vida, pues todavía 90 Estados del planeta se reservan el derecho a matar y no han legislado claramente sobre embriones ni sobre las diferencias entre el encarnecimiento terapéutico y la eutanasia.
Esto les podrá parecer razonable a los lectores sin mayor conocimiento de causa, pero quienes tengan una idea, siquiera débil, de economía o ley se dan cuenta de que es la estupidez del siglo. No le pido noventa, señor Parada: me conformo con que me diga un sólo país del mundo donde alguna de las administraciones del estado no se arrogue el derecho a expropiar los bienes físicos a causa del "bien común". Mientras que la pena de muerte, al menos en los países democráticos y con estado de derecho que dudo sean mayoría entre esos noventa, se decreta por haber cometido un delito especialmente grave, la expropiación se puede realizar sin que el expropiado haya hecho nada malo. Simplemente por el hecho de que su propiedad sea un estorbo para algún plan del Estado.

Por otro lado, es bien sabido, al menos desde Hernando de Soto, que uno de los principales problemas en el Tercer Mundo y países en desarrollo es la gran dificultad de sus habitantes para poseer derechos de propiedad efectivos. El derecho a la propiedad lleva siendo atacado sin piedad desde hace dos siglos, y es hoy bien débil. No pretenda hacernos creer lo contrario.

Comentarios

 
Desde luego, los columnistas de periódico cada vez hablan más por hablar. Aparte de eso, me llama la atención el término "encarnecimiento terapéutico". Yo juraría que es "encarnizamiento", pero, tras una búsqueda en Google he comprobado que no es el único que lo dice así. No tiene demasiada lógica: encarnecimiento vendría de encarnecer, y no de encarnizar, supongo.
Enviado por el día 17 de Abril de 2005 a las 09:31 (1)
> 'Yo juraría que es "encarnizamiento"'

Puedes hacerlo, que no será en vano.
Enviado por el día 17 de Abril de 2005 a las 20:15 (2)

No se admiten ya más comentarios.