liberalismo.org

10 de Noviembre de 2003

« El discurso de Bush de la semana pasada | Principal | De la Concha y los mitos neocomunistas »

1812
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera

La CNE contra la energía verde

La Comisión Nacional de la Energía (usease, los burócratas del sector) quieren empapelar a Iberdrola y Endesa por la energía verde, timo de la estampita que glosó Alberto Illán en nuestro sitio web. Aseguran que no se puede discriminar el origen de los electrones dentro de la red, y que la publicidad no informa de eso más que en la letra pequeña. Y que además no se puede cobrar dos veces al cliente por una energía que, como la eólica, esta subvencionada. Eso no lo acabo de entender, pues ese razonamiento me parece igualmente aplicable al caso de que le cobraran lo mismo.

Comentarios

 
Hombre, lo de las subvenciones creo que está claro. La justificación de la subvención es que esa energía es más cara de generar teniendo que venderse igual que el resto. Si ya te las apañas para cobrarla más cara ¿qué haces cobrando una subenvión?

A primera vista, quizás no tendrían por qué meterles mano a las eléctricas por esta cuestión Es como el caso de la agricultura ecológica, si usted quiere pagar el triple por manzanas pequeñas, llenas de gusanos y aporreadas...allá usted. Pero creo que hay una diferencia fundamental: el engaño. Las manzanas ecológicas, son el timo que son, un producto de ínfima calidad a precio de oro especial para ungidos de rama verde. Pero esto otro es directamente mentir.
Enviado por el día 10 de Noviembre de 2003 a las 17:21 (1)
Engaño relativo. Si vas a la web (al menos a la de Iberdrola) ves que lo que ofrecen es que la capacidad de generación en renovables superará al consumo de los que escojan la energía verde.
Enviado por el día 10 de Noviembre de 2003 a las 17:49 (2)
Ya, ¿y si nadie paga el extra dejan de producirla? Con la subvención es rentable aun sin sobreprecio, que no me cuenten cuentos.
Enviado por el día 10 de Noviembre de 2003 a las 18:32 (3)
Lo de la subvención creo que es algo en lo que todos estaremos de acuerdo, lo mejor que se puede hacer es quitársela, pero lo que no creo que haya es tal engaño, o si lo hay es por que el engañado quiere.
Yo no soy ecologista, ni me interesé por la oferta, pero si que sabía que era simplemente una oferta más cara a cambio de comprometerse a extraer más energía de fuentes "verdes". Quien quiera pagarlo que lo pague, como quien hace una donación a una asociación para una causa concreta o quien paga más precio por comprar al tendero de toda la vida, hallá cada cual con su dinero y sus preferencias.
Enviado por el día 10 de Noviembre de 2003 a las 22:14 (4)
Lo de la subvención creo que es algo en lo que todos estaremos de acuerdo, lo mejor que se puede hacer es quitársela, pero lo que no creo que haya es tal engaño, o si lo hay es por que el engañado quiere.
Yo no soy ecologista, ni me interesé por la oferta, pero si que sabía que era simplemente una oferta más cara a cambio de comprometerse a extraer más energía de fuentes "verdes". Quien quiera pagarlo que lo pague, como quien hace una donación a una asociación para una causa concreta o quien paga más precio por comprar al tendero de toda la vida, allá cada cual con su dinero y sus preferencias.
Enviado por el día 10 de Noviembre de 2003 a las 22:14 (5)
y con sus faltas de ortografía. :)
Enviado por el día 10 de Noviembre de 2003 a las 22:15 (6)
La cuestión es que esa energía YA la generan, antes de que los pardillos se apunten. No han empezado a poner molinitos con los primeros contratos de energía verde. De hecho, lo que ocurre, es que ahora los clientes normales, son clientes de una compañía "más sucia que antes" puesto que ésta adjudica la generación renovable a los ungidos que están dispuestos a pagar un sobreprecio. Pero la cantidad que generan en renovables es la misma. Aún falta mucho para que totalicen en clientes lo que ya generaban en renovables. Y dudo que la tasa de captación de clientes vaya a superar el ritmo de instalación de capacidad de generación renovable que ya tenían planificada.
Enviado por el día 10 de Noviembre de 2003 a las 22:56 (7)
Desde luego, pero... ¿y la tranquilidad de conciencia que estarán comprando los ciudadanos convencidos del apocalipsis ecologista? Mejor que se tranquilicen pagando a una eléctrica que a Greenpeace.

Otra cosa es que me parezca que Iberdrola debería despedir a todo su departamento de marketing y publicidad. Pareciera que están siempre pidiendo perdón por producir y distribuir electricidad. Y lo que deberían es estar orgullosos y darles caña a los ecologistas.
Enviado por el día 11 de Noviembre de 2003 a las 10:24 (8)
No tenemos que olvidarnos que con la energía verde estamos consiguiendo, que le productor vea mejorada su retribución (además de la prima si la cobra), con lo que tendrá más recursos para invertir en renovables.

La energía verde es una realidad en otros paises europeos. En España como siempre a remolque y con polémicas.

Si yo con mi recibo de la luz puedo financiar a una compañía limpia y dejar de pagar mi factura a una que contamine desde luego que lo haré. El que no que siga financiando a las compañías de siempre, a las de las nucleares y las térmicas.

www.electranorte.es la única compañía que sólo trabaja con renovables (vende energía verde), es una alternativa real
Enviado por el día 4 de Diciembre de 2003 a las 14:03 (9)

No se admiten ya más comentarios.