Portada » Bitácoras » 1812 » Naturaleza humana y universidad

Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera

Vía Marginal Revolution, acabo de leerme un debate sobre psicología y las posibles diferencias innatas entre hombres y mujeres que podrían explicar la enorme diferencia entre el número de hombres y mujeres sobresalientes en matemáticas, ingenierías y ciencias físicas. Steve Pinker defiende la teoría de la importancia de ese rol frente a Elizabeth Spelke que piensa que es más debido a causas sociales. Me ha parecido especialmente interesante que Pinker asegure que el principal modo en que la genética actúa en este caso es a través de diferentes motivaciones de hombres y mujeres, más que de diferentes habilidades. Recomiendo su lectura para todos los interesados en estos asuntos.

Pero, sobre todo, el que haya existido este debate entre dos profesores de Harvard hace recobrar un poco la fe en la capacidad de la universidad norteamericana de discutir sobre hechos y no caer sin más en los dogmas de lo políticamente correcto. Puede que Lawrence Summers no tenga razón en pensar, si es que realmente lo piensa, que pueda haber causas genéticas para el menor número de mujeres en estas ocupaciones. Pero en lo que sí tiene razón es que en la universidad debería investigarse si eso es o no así. Como dice Pinker:

Es crucial distinguir entre la proposición moral de que las personas no deben ser discriminadas por motivo de sexo — que tomo como el núcleo del feminismo — y la proposición empírica de que hombres y mujeres son biológicamente indistinguibles. No es lo mismo. De hecho, distinguir entre ambos es esencial para proteger ese núcleo del feminismo. Cualquiera que tenga un interés honesto en la ciencia tiene que estar preparado para que los hechos relativos a un asunto concreto puedan dar cualquier resultado. Y eso es lo que hace esencial que no mantengamos los ideales del feminismo presos de los últimos hallazgos de la ciencia. En otros caso, si terminamos averiguando que hay una diferencia entre sexos, habría quien podría decir "entonces la discriminación sexual no era tan mala despúes de todo", o quien podría decidir la supresión o distorsión de los hechos para preservar el ideal. La verdad no puede ser sexista. Cualesquiera que sean al final los hechos, no deben comprometer el núcleo del feminismo.

Lo mismo cabría decir, por ejemplo, de la discriminación racial. No se debe discriminar por ninguna de esas razones no porque seamos efectivamente iguales -de hecho, somos diferentes con seguridad, aunque sólo fuera físicamente- sino porque somos humanos y tenemos derechos naturales inalienables. Y cuando una bióloga se siente físicamente enferma porque alguien dice que los hechos pueden ser los de Pinker y no los de Spelke, está haciendo un flaco favor a la causa de la igualdad.