liberalismo.org
Portada » Bitácoras » 1812 » Zapatero es mucho peor que Pilar Manjón

9 de Junio de 2005

« Concurso 20blogs | Principal | Los éxitos de Maragall »

1812
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera

Zapatero es mucho peor que Pilar Manjón

Pilar Manjón ha logrado ir destruyendo su imagen poco a poco. Su discurso en la comisión del 11M, que ahora cierra gracias en buena parte a ella, le otorgó una enorme popularidad. Jiménez Losantos ha sido insultado con frecuencia por calarla desde el principio. A mí también se me criticó duramente por fiarme de mi propio juicio sobre ella. Ahora, después de tantas declaraciones, llega a decir que los hermanos no son víctimas "aunque presidan asociaciones" (lo que deja a su hijo Iván fuera de juego) y que la víctima de verdad es ella, que llora todas las mañanas. Y que quienes fueron a la manifestación son "las víctimas mediáticas de siempre", ella, precisamente ella, cuya única importancia pública reside en unas lágrimas emitidas por televisión.

Pero, con todo, lo dicho por Zapatero es muchísimo peor y más grave que todo lo que haya podido decir Manjón en toda su vida. Primero, porque es presidente del gobierno. Segundo, porque no puede emplear la excusa del dolor. Y tercero, porque Zapatero ha dejado sin condición de víctimas a todos los miembros de todas las asociaciones de víctimas, incluyendo a Manjón, al reducir sólo a los muertos como tales. Y es que son las únicas víctimas que no pueden decirle "No a la negociación". Sin embargo, parece que los familiares de los muertos son los que mejor y más de cerca pueden saber lo que dirían sus seres queridos, y fueron ellos los que hablaron alto y claro este sábado. Pero su sectarismo puede más que cualquier otra consideración.

Después de la manifestación, el presidente no sólo no rectifica, sino que se radicaliza anunciando el incumplimiento incluso su propio apaño parlamentario. Porque ese apaño aseguraba que se negociaría si ETA dejaba las armas y, ahora, Zapatero asegura que se negociará si ETA muestra su voluntad de dejar las armas. Y si el PSOE ha llegado a la conclusión de que estamos en una tregua tácita, la voluntad tácita de dejar las armas llegará en dos días.

PREMIOS 20BLOGS: Recordad que podeis y debeis votarme todos los días. También a mis vecinos blogosféricos.

Comentarios

 
Y no olvides que también ha dejado sin condición de víctimas a los heridos, aquellos que tuvieron la mala suerte de no haber muerto.
Enviado por el día 9 de Junio de 2005 a las 10:37 (1)
Claro, claro. Por eso digo todos los miembros de todas las asociaciones de víctimas, que están formadas por heridos y por familiares.
Enviado por el día 9 de Junio de 2005 a las 11:03 (2)
Leed, leed está entrevista a Pilar Manjón en Mundo Obrero y sabreis la alimaña que lleva dentro:
http://webmail.ya.com/app/message?l=es&o=8&url=htt...
Enviado por el día 9 de Junio de 2005 a las 11:19 (3)
La entrevista está enlazada en la anotación, buscemi... :-)
Enviado por el día 9 de Junio de 2005 a las 11:24 (4)
..los hermanos no son víctimas "aunque presidan asociaciones" (lo que deja a su hijo Iván fuera de juego)... Mi querido Daniel, precisamente Pilar Manjón ha hecho esas declaraciones para que se cambie la ley y los hermanos SI sean considerados víctimas del terrorismo. Es facil sacar esto de contexto, para criminalizar a Manjón, pero la realidad es la que que es y Pilar desea que los hermanos de víctimas sean considerados víctimas no solo a nivel sentimental sino también a nivel legal.

Respecto, a lo ZP ¿porque no menciona que Aznar negocio con ETA? Entonces Vd no dijo nada, ni la AVT tampoco, quizás fue por interés político ¿Verdad?

http://www.escolar.net/MT/archives/2005/06/con_los...
Enviado por el día 9 de Junio de 2005 a las 11:36 (5)
Pero que dices Mario 30, esta rajo de Alcaraz y del 4J para ningunearlos, soltando luego lo de sus lloros y que ella si que es victima.
Que no, que no, que no se lo cree nadie.
Enviado por el día 9 de Junio de 2005 a las 12:25 (6)
Este no debe de haber oído el audio
Enviado por el día 9 de Junio de 2005 a las 12:30 (7)
Mario, a leer las declaraciones a Servimedia, y luego a opinar.
Enviado por el día 9 de Junio de 2005 a las 12:34 (8)
Las he escuchado y dice exactamente:"...Iban las mediáticas, las que van siempre, las que siempre hemos visto. Las víctimas somos víctimas y los hermanos aunque sean presidentes de una asociación, no son víctimas. Cuando se habla de víctimas, se habla de víctimas y LA LEY LAS DEFINE, mientras no se cambie la lay, la víctima soy yo". Mas claro, el agua.

http://www.cope.es/audios/noticias/manjon0706.wma
Enviado por el día 9 de Junio de 2005 a las 13:08 (9)
Me acuerdo de esa entrada tuya. Me pareció definitiva en su momento por los datos que aportabas: esa mujer estaba haciendo política y por la política que hacía había que juzgar sus declaraciones y acciones.

Haces bien en replicar a los que en su día ignoraron los datos, a mi juicio ya abrumadores entonces desde un punto de vista estrictamente racional. En esta ocasión los datos no son más que no supiéramos, pero emocionalmente son demoledores, es decir, para la gente de izquierdas, instalada en las tripas, es demoledor.
Enviado por el día 9 de Junio de 2005 a las 13:36 (10)
Es decir, sólo es víctima aquella que define la ley como tal. Viva el positivismo jurídico. Pero vamos a ver, señor Cuellar:

- Alcaraz es víctima porque fue declarado como tal antes de que cambiara la ley. Por tanto, según el positivismo jurídico que invocais tú y Manjón, hay un buen montón de hermanos que son víctimas del terrorismo, incluyendo el que es presidente de la AVT.

- La ley puede definir lo que es víctima para la ley. Pero no puede cambiar el significado de una palabra.

- ¿Donde está ese contexto exculpador de Manjón por el que clamas en ese audio? Al revés, en él se la oye insultar a las demás víctimas llamandolas mediáticas. El texto que pones no la exculpa, la inculpa exactamente de la manera en que lo he escrito.

Sobre la negociación con ETA en tiempos de Aznar, ¿existía entonces el Pacto Antiterrorista que prohíbe negociar? No. De hecho, una de las razones de su existencia es que ya se consideraba probado y requeteprobado que no sirve de nada más que para dar oxígeno a los asesinos.

Por otro lado, veo que a ZP no lo defiendes. Lo comprendo. Manjón es de izquierda antisistema como tú y ZP aún no del todo, aunque está haciendo sus oposiciones.
Enviado por el día 9 de Junio de 2005 a las 13:37 (11)
"Mi querido Daniel, precisamente Pilar Manjón ha hecho esas declaraciones para que se cambie la ley y los hermanos"

Con muy buena réplica de Mario30. Lo de las "víctimas mediáticas" desmonta la trola. Es de significar que el progrerío que comete la torpeza de citar a Manjón lo hace saltándose el "preámbulo" ese de las "víctimas mediáticas". No es menos de significar que no tienen nada más, nada aparte de esa cita tergiversada para contrarrestar las pruebas de burda manipulación que se les van acumulando.

Por la bronca que están montando en Internet, movilizados hasta no dar abasto, yo me barrunto que el eco en la sociedad es espantosamente (para ellos) grande. Bueno, en realidad nos están diciendo con sus actos que están muy tocados en lo que les importa: el engaño masivo a la sociedad.
Enviado por el día 9 de Junio de 2005 a las 13:43 (12)
"Con muy buena réplica de Mario30."

¡Vaya semifallo mío! resulta que en realidad no hay réplica, es que Mario30 cita completa a Manjón.

¡Y cree que eso le da la razón!

Esta gente está hecha polvo de veras.

Mira, Mario30, míratelo porque si lo de las "víctimas mediáticas" de manera alucinante te deja dudas sobre la calaña de esa mujer, lo que no puede dejarte indiferente es que apele a la ley para justificar el exabrupto. Yo leo claramente que dice que ella es la víctima y los demás no en virtud de lo que dice la ley. La tipa se apoya en la ley para justificar su desprecio.

Lo que no sé si captas es lo que demuestra eso. Ese razonamiento es típico del salvaje, del bárbaro, es decir, de la persona que aún no sabe qué es la civilización. No sé si lo captas y en realidad me da igual, si te da la gana se lo preguntas a un correligionario de tu religión progre que no esté especialmente echado a perder.
Enviado por el día 9 de Junio de 2005 a las 13:47 (13)
Primer punto: ¿Quien cambio la ley para que los hermanos no fueran considerados víctimas? Por que si matan a mi hermano yo me considero víctima, lo diga o no la ley. De hecho, me siento víctima cada vez que ETA mata a alguien.
Segundo punto: Totalmente de acuerdo.
Tercer punto: El contexto es claro, aunque el corte de audio cortado de esa manera ya parece indicar algo, habla de ley no de sentimientos.
Cuarto punto: Y que me dice de los pactos de Madrid o el de Ajuria Enea. ¿Invalida el pacto antiterrorista a aquellos?
El último punto se cae por si solo.¿Es Vd mas democrata que Pilar Manjón? NO¿Voto Pilar Manjón en las elecciones a pesar de estar su hijo en la morgue?SI¿Quiere saber si yo vote? Pues si. No esta mal para ser un antisistema y si, reconozco que soy de izquierdas.

Ahora le pregunto:¿No estarán Vds contribuyendo a que Pilar Manjón haya recibido amenazas de muerte?
Enviado por el día 9 de Junio de 2005 a las 13:49 (14)
Respecto a la primera parte:...."Iban las mediáticas, las que van siempre, las que siempre hemos visto."¿Como se puede negar que son las víctimas de ETA que mas han aparecido en los medios?Yo no lo veo como un desprecio, todo lo contrario. Demuestran su valentía. Otra cosa es que pueda estar de acuerdo o no cuando dicen algo. El hecho de ser víctima no implica que tengan que tener razón en todo lo que dicen, incluyendo en esto a Pilar Manjón.
Enviado por el día 9 de Junio de 2005 a las 13:56 (15)
"¿Como se puede negar que son las víctimas de ETA que mas han aparecido en los medios?"

Cada vez es más clara tu desesperación ante un juguete roto de la manipulación de Zapatero (según la excelente caracterización de Losantos) y mayor mi sorpresa. Vamos a ver ¿no está claro que ella distingue entre las "víctimas mediáticas" y las de verdad, o sea, a "ella"?

Por favor, no nos digas que lo blanco es negro y lo negro blanco. Es un desprecio cómo sólo uede despreciar un comunista como ella. No es que la hayamos entendido, es que lo que dice es coherente con la ideología. No hay error posible, no hay "reinterpretación" posible. Para cambiar la historia tendréis que esperar a falsificar los libros te texto o algo así y esperar a las nuevas generaciones de españoles. Hoy por hoy es demasiado pronto.
Enviado por el día 9 de Junio de 2005 a las 14:08 (16)
Ahora le pregunto:¿No estarán Vds contribuyendo a que Pilar Manjón haya recibido amenazas de muerte?

Pues yo no me lo creo lo de las amenazas, con tal de dejarnos mal esta mujer es capaz de todo, y le encanta hacerse la victima.

Y NO. no tenemos nada que ver, somos libres de criticarla si nos da la gana. A ver.
Enviado por el día 9 de Junio de 2005 a las 14:11 (17)
"Ahora le pregunto:¿No estarán Vds contribuyendo a que Pilar Manjón haya recibido amenazas de muerte?"

¿Quién lo dice? Y siendo cierto y conociendo a lo que es la izquierda ¿quién nos asegura que no es la típica maniobra de izquierdas de "crear un mártir" para lanzárselo a los enemigos? ¿quién nos dice que el que hace la amenaza no es uno de izquierdas para echarle la culpa a los de derechas?

Y todas las sospechas son pocas porque tú te apresuras a usar esa presunta llamada como cachiporra contra los discrepantes. A lo mejor el que tiene algo de culpa, si es que eso es verdad, eres tú.

Por otra parte ¿ves tú aquí a alguien que diga "se merece todo lo que le pueda pasar" o algo así? No, aquí se la critica por su vertiente política y por sus palabras.

¿No tenéis absolutamente ningún freno moral? ¿pero es que de verdad carecéis tanto del más mínimo escrúpulo?

Míratelo.
Enviado por el día 9 de Junio de 2005 a las 14:15 (18)
¿Desesperación?Tengo la conciencia muy tranquila. En realidad, la desesperación viene de tu parte ya que empiezas aludir al comunismo y a sus barbaridades. Al final, siempre reducis el debate a esto:"los rojos tienen cuernos y rabo".Así, no hay debate posible.

Respecto a tu pregunta ¿no está claro que ella distingue entre las "víctimas mediáticas" y las de verdad, o sea, a "ella"?

Pues no no esta claro, si después añade "las víctimas somos víctimas", unifica a todas con el verbo ser.
Enviado por el día 9 de Junio de 2005 a las 14:16 (19)
"¿Desesperación?Tengo la conciencia muy tranquila."

Es el síntoma más grave de la enfermedad moral que me temo padeces.
Enviado por el día 9 de Junio de 2005 a las 14:18 (20)
"Pues no no esta claro, si después añade "las víctimas somos víctimas", unifica a todas con el verbo ser."

X-DDDDD

De veras, déjalo. Aunque ganes dinero diciendo esto que dices, merece la pena que lo dejes.

Con "nosotros" se refiere a las víctimas de verdad frente a las de mentira, las mediáticas. Y la muy bárbara (en el sentido de "sin civilizar", insisto) se apoya en lo que cree ella que es la ley (respecto a esto de qué es capaz y no es capaz la ley te ha contestado perfectamente multivac)

No tienes nada que hacer. Déjalo.
Enviado por el día 9 de Junio de 2005 a las 14:21 (21)
¿Enfermedad moral?Me temo que el único con un problema grave de objetividad, imparcialidad y lucidez es Vd. Hablar de enfermedad moral me reucerda a Rajoy cuando dijo aquello de "tengo la convicción moral de que ha sido ETA" en la jornda de reflexión. Lamentable.
Enviado por el día 9 de Junio de 2005 a las 14:23 (22)
Lo penúltimo es una contradicción total con lo que dice Dani arriba " (lo que deja a su hijo Iván fuera de juego)"De verdad, se cree que la intención de Pilar era dejar a su hijo fuera. Debe estar mal del coco si piensa eso.
Enviado por el día 9 de Junio de 2005 a las 14:25 (23)
Muy bueno! Ahora resulta que somos culpables de las barbaridades que dice esa mujer (la Pasionaria 2.0)! Que por nuestra culpa la estan amenazando!

(risa)

Desde luego, hay que tener valor para decir una cosa así. Pero está claro: nada como un buen Comisario Político encargado de la Censura... hay que proteger a "los nuestros", hay que acabar con la libertad de opinión.
Enviado por el día 9 de Junio de 2005 a las 14:33 (24)
Que situacion tan repugnante, como es posible que una sociedad llegue al extremo de enfrentar entre si a las victimas del terrorismo (pense que la Bonafini era un especimen unico), la base es un mal manejo del gobierno, seguramente muchisimo influyen las querellas partidarias y la manipulacion de personajes como esa señora que con tantas perlitas que habla no se porque no ha sido sustituida en su organizacion por alguien mas conciliador. Ahora resulta que quieren reglamentar los sentimientos con legalismos (es cierto, el deseo de justicia va paralelo con el odio e indignacion, pero la ley del embudo ideologico resulta mas influyente, lamentablemente).
Ciertamente esto no es nuevo y en latinoamerica suelen enfrentarse las victimas de dictaduras contra los de terroristas cuando ambos fenomenos colisionaron con la sociedad civil de por medio (es sintomatico que muchos que aqui criticaron a la CVR eran partidarios y apañadores de la gestion de Fujimori aun cuando habian indicios claros de corrupcion, pero no tardaron mucho tiempo en salir "defensores mediaticos" de los terroristas a intentar minimizarles o ponerles como una "consecuencia inevitable de su tiempo" y no digamos esos repulsivos abogados que escribian en rebelion.org), pero no comprendo porque no sucede esto en España, donde no hay dictadura ni la hubo desde hace muchos años, si la izquierda se dice socialdemocrata y la derecha liberal, cuando se enfrentan entre ellas se tachan de comunistas contra facistas.
Enviado por el día 9 de Junio de 2005 a las 14:39 (25)
"¿Enfermedad moral?Me temo que el único con un problema grave de objetividad, imparcialidad y lucidez es Vd."

¿Aún estás ahí? Aún no te has enterao, tío.

Vaya mezcla indeglutible, empalmas palabras y te suenan aparentes: "¿que esa sandía es verde? aquí lo único que es grande y ligero es el soufflé de mi tía"

"De verdad, se cree que la intención de Pilar era dejar a su hijo fuera. "

X-DDDDDD

¡Uf! La intención de Manjón era machacar a los enemigos políticos (es comunista) y lo que logra, gracias a su soberbia torpeza, es sacar a su hijo de la categoría de víctima. Lo que te están diciendo es que es una mujer muy torpe, que no sabe razonar, que lo único que tiene es la enfrmedad de rabia de todo comunista y la de dolor de toda madre que ha perdido a su hijo.

Bueh, no sigo, maburesss.
Enviado por el día 9 de Junio de 2005 a las 15:01 (26)
Una vez cumplimentado y enviado el formulario, se entiende que el Usuario acepta y autoriza de forma expresa que sus Datos Personales sean tratados por 20 Minutos, y que le remita por correo electrónico información sobre nuevos productos y/ o servicios, o sobre promociones de terceras empresas que comercialicen productos y/ o servicios.

Vaya una chufla.
Enviado por el día 9 de Junio de 2005 a las 15:04 (27)
No, Mario, hay que estar mal del coco para decirlo siendo la madre. Que es lo que ha hecho Manjón.

Los pactos de Madrid y Ajuria Enea por supuesto que ya no existen. El pacto antiterrorista nació también para sustituir esas esas mesas inútiles enterradas por Estella. Por eso resulta vergonzoso que Rubalcaba se esconda detrás de ellos para presentar su moción en el congreso. Ta

Nayinus, has de entender que Manjón se declara comunista. No la señalo yo con el dedo, lo hace ella sola. Y con orgullo, parece ser. Que luego se dedique a ofrecer diatribas morales cuando comparte la ideología más asesina de la historia de la humanidad es cosa suya, no mía.
Enviado por el día 9 de Junio de 2005 a las 15:07 (28)
El "ta" iba a decir: "tan vergonzoso como presentar una supuesta moción antiterrorista que apoya ERC sin pensar que quizá se esté haciendo algo mal".
Enviado por el día 9 de Junio de 2005 a las 15:12 (29)
La manjon es una (poner aqui palabra que define una cabra grande en femenino) y no tiene remedio, como no lo tienen la panda de ineptos que han convertido a un pais como España que salia de su atraso historico en un circo de feria.

España es un (poner aqui prostituta en masculino) freak show, Zapatero el hombre de la eterna sonrrisa, muyyy cansaaaado, muy europeo, muy socialisto, la plañidera Manjon, los payasos Maragall y Carod, El adorador de serpientes Moratinos-Desatinos, Pepe el hombre blanco de colon, de la Vogue, Peces barba el democrata, la quinta del PCTV-ETA-BATASUNA campando a sus anchas!

Que verguenza de gobierno, han convertido a los gobiernos de Gonzalez en algo de lo que se siente nostalgia!

Y encima los italianos gastandose los cuartos que España iba a utilizar para las obras hidricas para paliar la sequia endemica que padece el levante!!!!

aaaargh!!!! tengo ganas de gritar!!!!
Enviado por el día 9 de Junio de 2005 a las 15:17 (30)
Bueno, si la filiacion de esa señora es partidaria, pues no fue bueno ponerla de vocera, porque politizaria inevitablemente los pronunciamientos de la victimas que dice que representa.
Enviado por el día 9 de Junio de 2005 a las 16:25 (31)

No se admiten ya más comentarios.