liberalismo.org
Portada » Bitácoras » 1812 » El selectivo uso de la RAE

23 de Junio de 2005

« Bono, el caradura | Principal | Bono, el ministro de rendición »

1812
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera

El selectivo uso de la RAE

Zapatero, para bendecir que el estatuto catalán diga que Cataluña es una nación, asegura que el diccionario de la RAE tiene al menos cinco acepciones. Tiene razón, aunque alguna que otra difícilmente puede emplearse en esta discusión:
1. f. Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno.
2. f. Territorio de ese país.
3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.
4. f. coloq. p. us. nacimiento (? acción y efecto de nacer).
Ciego de nación.
5. m. Arg. p. us. Hombre natural de una nación, contrapuesto al natural de otra.
Imagino que él querrá tranquilizar a la opinión pública con la tercera acepción. Según la misma, tanto Cataluña como España podrían considerarse naciones al mismo tiempo y conteniendo España a Cataluña. Sin embargo, escogerla tiene un problema, llamado Constitución Española, cuyo artículo 2 cita así:
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
Es decir, la española es nación y lo demás son regiones y nacionalidades. Esto no se hizo así por azar y se discutió mucho. Se aceptó el empleo de una palabra como "nacionalidad", que no significaba nada, precisamente para no decir "nación". Para que ahora nos venga con excusas de chichinabo. Pero lo que quería recalcar es el uso selectivo del diccionario por parte de Zapatero. Porque el matrimonio lo define así:
1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.
2. m. En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.
3. m. coloq. Marido y mujer. En este cuarto vive un matrimonio.
4. m. P. Rico p. us. Plato que se hace de arroz blanco y habichuelas guisadas.
La parte del matrimonio como la unión de dos personas, o de los cónyuges, o cualquier otra opción que permitiera incluir el matrimonio entre personas del mismo sexo simplemente no está en ninguna de las acepciones, incluyendo la cuarta. ¿Por qué no hace caso el señor Zapatero al diccionario en esta ocasión, en la que además hay unanimidad entre todas las acepciones sin posibilidad de ambigüedad alguna?

Comentarios

 
Eso pensaba yo Dani, por qué no se coje la RAE y su diccionario para "matrimonio" ? Ah, no, que ahi la RAE me fastidia mi politica :P
Enviado por el día 23 de Junio de 2005 a las 01:39 (1)
¿Qué diferencia hay entre decir "Cataluña es una nación" y "Cataluña es una nacionalidad"? En el segundo me suena a que los catalanes tienen pasaporte propio...
Enviado por el día 23 de Junio de 2005 a las 03:27 (2)
'¿Qué diferencia hay entre decir "Cataluña es una nación" y "Cataluña es una nacionalidad"? En el segundo me suena a que los catalanes tienen pasaporte propio...'

Dando lo mismo ¿por qué insisten?

El argumento del "qué más te da eso, no tiene importancia" es el favorito de los estafadores. Curiosamente no captan que la frase no encaja con la insistencia de quien la pronuncia.
Enviado por el día 23 de Junio de 2005 a las 08:16 (3)
Si es un tema menor, que no lo toquen. Si es fundamental saber si Cat. es o no "nación", lo que no vale es decir que la acepción del término no es la misma que para España. Tampoco era "importante" -decían- cuando el inútil Suárez nos coló el término "nacionalidad" para Cat., PV. y Gal., pero al final, los disgregadores no dan puntada sin hilo. ¿Para cuándo una negociación en la que ellos, los separatistas, pierdan algo? ¿O es que "negociar" es sinónimo siempre de que pierda España?
Enviado por el día 23 de Junio de 2005 a las 08:27 (4)
El talante da para eso y mucho más. ¡Malditos escépticos!
Enviado por el día 23 de Junio de 2005 a las 17:01 (5)
Igual lo que hay que hacer es modificar el diccionario, ya que se ha quedado obsoleto.
Enviado por el día 24 de Junio de 2005 a las 14:10 (6)

No se admiten ya más comentarios.