liberalismo.org
Portada » Bitácoras » 1812 » Ni con las contradicciones los despiertan

20 de Agosto de 2005

« Hipocresía zurda | Principal | Rumores crecientes sobre un nuevo producto de Google »

1812
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera

Ni con las contradicciones los despiertan

Estaba yo dando un repaso al blog de Juan Varela cuando me encuentro con esta perla sobre el accidente/ataque/lo-que-acabe-siendo de Afganistán:
Pero el temor es que no será así y que el Partido Popular se deje llevar por la tentación de aprovechar el suceso para construir su propio Yak-42 contra el gobierno socialista.
Temor que nunca existió cuando el Yak, claro. Entonces no era de temer, sino un acto de justicia imprescindible.
El portavoz parlamentario popular, Eduardo Zaplana, ha manifestado que su partido nunca acusará al gobierno de la tragedia. Izquierda Unida ya ha pedido de nuevo la retirada de las tropas.

¿Volverá a quedar el PP en solitario en busca de otra causa para el enfrentamiento? Esperemos que no y que la razón política, en este y otros temas, vaya por delante de la lucha navajera.
¿Ha dicho usted en solitario? Tengo la sensación de que ponen ustedes un disco rallado y lo ponen una y otra vez, sea el caso que sea. A ver, léase usted mismo. El que ha protestado es Izquierda Unida, no el Partido Popular. Izquierda Unida. Los socios de su ídolo, vamos. Si protestara el PP, no sería el primero y, por tanto, no se quedaría sólo. Pero es que la ley del embudo no deja pasar ni siquiera las contradicciones entre un párrafo y el siguiente.

Eso sí, como siempre, sorprende lo importante que es ahora la razón política, la razón de estado, etc. Quizá tienen miedo, quien sabe.

Comentarios

 
En cualquier caso, Daniel, algunos hechos son impepinables.

1) No están, en absoluto, aclaradas las circunstancias del suceso.

2) Las tropas enviadas a Afganistán son tan responsabilidad de Zapatero como lo eran de Aznar.

3) El Parlamento no autorizó, como había prometido Pancartero en su época pancarteril, el envio de este contingente.

4) Estos soldados fallecidos, ¿estaban en misión de guerra o de alto riesgo? El pacifista Rodríguez había prometido que nunca enviaría a la guerra a los soldados españoles. La misión en la que perecieron, da la impresión de ser, cuando menos, algo arriesgada.

5) El mundo prisaico-rubalcabaico, empezando por El País, hincha la importancia de la identificación de cadáveres (para contraponerla a la torpe gestión del bufón Trillo), desviando la atención de otros aspectos del problema. Quizá sea mi perspectiva de creyente la que me hace minusvalorar este punto sobre otros más relevantes.

Pienso sinceramente que lo cortés no quita lo valiente. Una cosa es que el PP demuestre responsabilidad en asuntos de Estado y otra que haga el primo más absoluto. El PP no debe caer en el estúpido maricomplejinismo ni en el sabor vainilla del centrismo indocumentado. La oposición debe exigir al Gobierno una explicación nítida y convincente de lo sucedido. Hasta ahora no la tenemos.

Cordiales saludos.
Enviado por el día 20 de Agosto de 2005 a las 19:27 (1)
El Yak es la mayor cagada del gobierno del PP, en mi modesto entender.

Ahora bien. Juan, tú ante todo controlando ¿eh? Que se nota.
Enviado por el día 20 de Agosto de 2005 a las 19:49 (2)
1. Ya he dicho que la gestión del asunto del Yak-42 fue torpe.

2. Insisto. Hay mucho por aclarar y la oposición debe ser exigente. Debe hacer oposición. Por ejemplo, ¿qué pasa con las maniobras que realizó uno de los dos helicópteros, en el sentido de que parecía que huía de algún ataque?
Enviado por el día 20 de Agosto de 2005 a las 20:29 (3)
¿Habéis leído este artículo que han dejado en los comentarios de Hispalibertas?

http://www.gees.org/articulo/1337/3

Es de finales de abril, y si se lee conociendo lo ocurrido posteriormente en Afganistán resulta como mínimo mosqueante. ¿Habrá una investigación seria? ¿De qué os reís?
Enviado por el día 20 de Agosto de 2005 a las 20:39 (4)
La imagen, la imagen... tan importante para los huecos Zetapé y Bonomagogo... No querían que les pasara nada a los helicópteros en Afganistán. ¡Pues claro! Todo puede volvérseles en su contra, pero sólo si la oposición espabila. No se trata de hacer demagogia pancarteril ni de cuestionar nuestra presencia en Afganistán. Se trata de hacer oposición: aclarar circunstancias, examinar la calidad de los helicópteros, cotejar si el Parlamento autorizó o no la presencia de los soldados, etc.

Por lo demás, la guerra es la guerra. En el Ejército tiene que haber bajas porque es consustancial a sus misiones. Pero ello no obsta para que Maricomplejimes de paso a la Oposición. Para eso se les paga.
Enviado por el día 20 de Agosto de 2005 a las 21:03 (5)
Los discos rallados son fenomenales, si no pregúntaselo a tu compañero de "güeb". Los malos son los rayados. Juas.

Estoy de acuerdo, fue una gran cagada de Trillo, pero falta decir que por los complejos, por creerse el discursito machacón de las izquierdas, por la falta de convicciones. Si les hubiera dado la gana de decir lo que dice ahora Rajoy no habría mordido la izquierda.

Y estoy con batitibu, hay que marcar a zETAp. No creo que nadie le pareciera mal el que pidieran explicaciones a los responsables del asunto del Yak, lo vomitivo fue la instrumentalización. Me niego a discutir las evidentes fronteras del sentido común por un "podría parecer" del progrerío de la máquina de propaganda. Igualmente nos parecían bien las manis del no a la guerra pero mal los insultos, la quema de sedes y las banderitas del Che (luego compárese con las manis de la derecha). No confundamos que la derecha hasta en esto puede marcar diferencias aún pidiendo explicaciones.
Enviado por el día 20 de Agosto de 2005 a las 22:04 (6)
El Varelas este esta completamente desquiciado. Encima le han dado un premio por hacer semejante basura. Ahora dice que:

"En Afganistán la misión de pacificación y reconstrucción (...)"

Cuando hace un tiempo nos decia que

"la guerra contra el terror promovida por el Trío de las Azores (George Bush, Tony Blair y José María Aznar, con el apoyo de Durao Barroso) han expandido la ola de terror."

o

"y la equivocada teoría de que se puede ganar al terrorismo con una guerra convencional son sus mayores oprobios"
Enviado por el día 20 de Agosto de 2005 a las 23:09 (7)

No se admiten ya más comentarios.