26 de Noviembre de 2003
« El antifascio terrorista | Principal | Bush puede mostrarse al público en Irak, Sadam no »
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera
La manipulación del informe de la FAO
Como siempre, no se pierde un segundo en manipular las estadísticas. Como se puede leer hoy en PeriodistaDigital, El Mundo o BBC, parece ser que el hambre va de mal en peor. Pues no. Esas cifras (o, mejor dicho, la forma de ofrecerlas) olvidan el crecimiento de población. La población ha crecido muchísimo más que el número de hambrientos, dejando el porcentaje de estos últimos en el 17%, la cifra más baja jamás alcanzada. Como diría Lomborg, un 17% no es bueno, pero es mejor que lo anterior. Estamos en el buen camino. Además, como señala Norberg, los países que con más éxito han reducido el hambre son aquellos que más se han globalizado. Lo que indican estas cifras es que la reducción será más lenta de lo que pensaba la FAO, pero nada más.
Lo más gracioso es quelos diarios destacan que, para el director general de la FAO, Jacques Diouf,"el problema no es tanto la falta de alimentos, como la falta de voluntad política". Dicho así, parece que se necesita la intervención pública para solventar el problema, al modo propugnado por los neocomunistas. Pero no, la FAO dice que "el comercio internacional puede tener un impacto clave en la reducción del hambre y la pobreza en los países en desarrollo. En general, los países que tienen un mayor volumen comercial gozan de niveles más altos de crecimiento económico." Sin embargo, de nuevo los neocomunistas ganarán la batalla de la propaganda.
Lo más gracioso es quelos diarios destacan que, para el director general de la FAO, Jacques Diouf,"el problema no es tanto la falta de alimentos, como la falta de voluntad política". Dicho así, parece que se necesita la intervención pública para solventar el problema, al modo propugnado por los neocomunistas. Pero no, la FAO dice que "el comercio internacional puede tener un impacto clave en la reducción del hambre y la pobreza en los países en desarrollo. En general, los países que tienen un mayor volumen comercial gozan de niveles más altos de crecimiento económico." Sin embargo, de nuevo los neocomunistas ganarán la batalla de la propaganda.
Comentarios
Argentina estuvo diez años saqueada por sus propios gobernantes (nada nuevo) y después casi vuelve a salir Carlitos Menem...
Es normal que la FAO hinche las cifras del hambre. Si dijese que el hambre se reduce sus presupuestos se recortarían, pues habría menos hambrientos. Recordemos que en el sector público cuanto peor mejor y cuanto mejor peor. Esto es si la FAO cumple con su deber y reduce el hambre menos presupuesto para sus corruptos burócratas, y si al revés lo hace mal y el hambre aumenta saltará la progresía pidiendo más dinero para la FAO, no menos que es lo que debería suceder. ¿Cual es entonces el incentivo? LO mismo ocurre con la policía ( a más delitos más dinero), las escuelas y universidades (cuanto peores resultados y más vagancia más dinero; si se ahorra y se gasta bien recortes al año siguiente) Es ua lógica inherente al sector público.
En la crisis argentina, cierto es que los gobernantes tienen mucha culpa, por corruptos, pero también la tiene otra institución pública keynesiana el FMI. En general las políticas que propugna son razonablemente buenas (excepto las subidas de impuestos que recomiendan) pero el problema es que opera como red de seguridad de los coruptos y permite de facto políticas poco ortodoxas porque si hay un gran desastre económico simpre vendrá el FMI al rescate como en México, Rusia etc.
Si no existiese los gobernantes primero no podrían culpar a nadie externo y segundo se medirían más por su propio interés en arruinar el país pues nadie los salvaría.
En la crisis argentina, cierto es que los gobernantes tienen mucha culpa, por corruptos, pero también la tiene otra institución pública keynesiana el FMI. En general las políticas que propugna son razonablemente buenas (excepto las subidas de impuestos que recomiendan) pero el problema es que opera como red de seguridad de los coruptos y permite de facto políticas poco ortodoxas porque si hay un gran desastre económico simpre vendrá el FMI al rescate como en México, Rusia etc.
Si no existiese los gobernantes primero no podrían culpar a nadie externo y segundo se medirían más por su propio interés en arruinar el país pues nadie los salvaría.
No se admiten ya más comentarios.