4 de Septiembre de 2005
« ¿Se leerán entre ellos? | Principal | Ha muerto el juez William Rehnquist »
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera
Axioma: la culpa es de Bush
Para los progres todo lo que sucede en el mundo es culpa de Bush. En la explotación partidista y sectaria de un huracán muestran su aspecto más ridículo echando la culpa al huracán al calientamiento global, cuando incluso el IPCC no encuentra ninguna correlación ente una cosa y otra. Los dos memes que recorren ahora la blogosfera progresista en Estados Unidos y que son copiados aquí sin ningún examen crítico culpan a Bush. El primero es que el hecho de que tropas de la Guardia Nacional de Luisiana estuvieran en Irak ha reducido enormemente la capacidad de respuesta a la crisis. La segunda es que Bush recortó el presupuesto para la mejora de las presas (también por la guerra de Irak, como no, aunque eso sea más aportación local española que yanqui) y el que se hayan roto es, por tanto culpa suya. Veamos ambos.
La primera es la más divertida porque debe haber ya cerca de 50.000 soldados en la zona. Por otro lado, a nadie se le ha ocurrido preguntarse cuantos soldados había aquí y alli y si las acusaciones tienen algo de Base. Streiff lo hace a fondo. La Guardia Nacional de Luisiana se compone de 11.500 hombres, de los cuales 3.748 están repartidos por el mundo, 3.500 en Irak. Por soldados es difícil que sea el problema; la crítica entonces se fija en los 450 del 1088 Cuerpo de ingenieros. El caso es que esos ingenieros son ingenieros de combate y carecen de equipo pesado que podría haber sido de ayuda. Es el 225 el que está mejor equipado, y estaba en Luisiana. En cualquier caso, no parece claro que hayan sido de especial utilidad.
Por otro lado, la responsabilidad final del presupuesto no es del Presidente sino del Congreso. El presidente puede decir misa, pero es éste último quien tiene la última palabra. De hecho, fue el congreso quien redujo aún más la propuesta de Bush. Con el beneplácito del New York Times, por cierto, que dijo que la ley propuesta llevaría 17.000 millones de dólares al Cuerpo de Ingenieros de la Armada para control de inundaciones en un momento en que Bush pedía recortes para otros programas "sociales" de los que le gustan a la dama gris, lo cual era muy malo. Por supuesto, ahora editorializa preguntándose por qué el Congreso estaba aún discutiendo sobre el presupuesto. Lo que me parece más asombroso es que alguien piense que la aprobación de ese dinero hace pocos meses hubiese llevado a solucionar algo antes del huracán. ¿Desde cuando la burocracia ha sido tan rápida? Es más, el problema se conoce a fondo desde el huracán Betsy de 1965. ¿Es Bush el culpable de que no se haya hecho lo suficiente desde entonces?
Otras acusaciones que se han hecho a Bush, como la falta de un programa de evacuación o que no se controlaran los saqueos, demuestran el poco conocimiento general del sistema político estadounidense, aunque también puede tratarse de un olvido voluntario, ya que tanto el alcalde de Nueva Orleáns como la gobernadora de Luisiana son demócratas. Hay una lista de fallos de ambos gobiernos aquí. Por ejemplo, en el vecino estado de Missisipi, el gobernador declaró la ley marcial desde el momento en que pasó el huracán. Ese estado no ha sufrido inundaciones, pero los edificios han quedado peor porque se tragaron la peor parte del huracán. Allí no ha habido saqueos. En Luisiana sí.
Por otro lado, el plan de evacuación es responsabilidad de los políticos locales, léase el alcalde. Casi lo único que se ha hecho en ese sentido es decir a la gente que se fuera y habilitar los carriles en sentido contrario para facilitar la huida. Hubo gente que se quedó porque le dio la gana (por ejemplo, por lo que parece, la diputada del PSC y su familia o Fats Domino). Otros seguro que no pudieron: pacientes de hospital, presos (a los que parece que soltaron sin más; luego nos extrañaremos de la inseguridad posterior), incapacitados, etcétera. Hay fotos de un parking con decenas de autobuses inundados. ¿Por qué no se utilizaron?
Entre los fallos que han podido suceder, no es el menor la intervención estatal en los seguros. Las compañías aseguradas privadas llevan negándose a asegurar de este riesgo desde 1968, pero el gobierno federal montó una agencia pública de seguros que, por supuesto, ahora requerirá el dinero de los contribuyentes para pagar las indemnizaciones. La cuestión es que las aseguradoras estaban enviando un mensaje claro a los norteamericanos: el riesgo es demasiado grande como para ser asegurado, yo que tú no viviría allí. Pero el Estado decidió que eso era demasiado pesimista, así que sustituyó a las aseguradoras reduciendo la percepción de riesgo y aumentando los incentivos para vivir en áreas fácilmente inundables tipo Nueva Orleáns. Y es que la intervención estatal en los seguros es algo que puede llegar a ser muy peligroso.
ACTUALIZACIÓN: Me avisa Manel de que la historia de los presos sueltos es falsa.
ACTUALIZACIÓN (II): Un buen resumen de lo que ha pasado en Nueva Orleans, colocando responsabilidades a distintas alturas. No habla de muchos de los memes pero aclara muy bien qué se ha hecho mal, y no tiene mucho que ver con ellos. Atiza a Bush, pero por cosas por las que sí se le puede criticar.
La primera es la más divertida porque debe haber ya cerca de 50.000 soldados en la zona. Por otro lado, a nadie se le ha ocurrido preguntarse cuantos soldados había aquí y alli y si las acusaciones tienen algo de Base. Streiff lo hace a fondo. La Guardia Nacional de Luisiana se compone de 11.500 hombres, de los cuales 3.748 están repartidos por el mundo, 3.500 en Irak. Por soldados es difícil que sea el problema; la crítica entonces se fija en los 450 del 1088 Cuerpo de ingenieros. El caso es que esos ingenieros son ingenieros de combate y carecen de equipo pesado que podría haber sido de ayuda. Es el 225 el que está mejor equipado, y estaba en Luisiana. En cualquier caso, no parece claro que hayan sido de especial utilidad.
Por otro lado, la responsabilidad final del presupuesto no es del Presidente sino del Congreso. El presidente puede decir misa, pero es éste último quien tiene la última palabra. De hecho, fue el congreso quien redujo aún más la propuesta de Bush. Con el beneplácito del New York Times, por cierto, que dijo que la ley propuesta llevaría 17.000 millones de dólares al Cuerpo de Ingenieros de la Armada para control de inundaciones en un momento en que Bush pedía recortes para otros programas "sociales" de los que le gustan a la dama gris, lo cual era muy malo. Por supuesto, ahora editorializa preguntándose por qué el Congreso estaba aún discutiendo sobre el presupuesto. Lo que me parece más asombroso es que alguien piense que la aprobación de ese dinero hace pocos meses hubiese llevado a solucionar algo antes del huracán. ¿Desde cuando la burocracia ha sido tan rápida? Es más, el problema se conoce a fondo desde el huracán Betsy de 1965. ¿Es Bush el culpable de que no se haya hecho lo suficiente desde entonces?
Otras acusaciones que se han hecho a Bush, como la falta de un programa de evacuación o que no se controlaran los saqueos, demuestran el poco conocimiento general del sistema político estadounidense, aunque también puede tratarse de un olvido voluntario, ya que tanto el alcalde de Nueva Orleáns como la gobernadora de Luisiana son demócratas. Hay una lista de fallos de ambos gobiernos aquí. Por ejemplo, en el vecino estado de Missisipi, el gobernador declaró la ley marcial desde el momento en que pasó el huracán. Ese estado no ha sufrido inundaciones, pero los edificios han quedado peor porque se tragaron la peor parte del huracán. Allí no ha habido saqueos. En Luisiana sí.
Por otro lado, el plan de evacuación es responsabilidad de los políticos locales, léase el alcalde. Casi lo único que se ha hecho en ese sentido es decir a la gente que se fuera y habilitar los carriles en sentido contrario para facilitar la huida. Hubo gente que se quedó porque le dio la gana (por ejemplo, por lo que parece, la diputada del PSC y su familia o Fats Domino). Otros seguro que no pudieron: pacientes de hospital, presos (a los que parece que soltaron sin más; luego nos extrañaremos de la inseguridad posterior), incapacitados, etcétera. Hay fotos de un parking con decenas de autobuses inundados. ¿Por qué no se utilizaron?
Entre los fallos que han podido suceder, no es el menor la intervención estatal en los seguros. Las compañías aseguradas privadas llevan negándose a asegurar de este riesgo desde 1968, pero el gobierno federal montó una agencia pública de seguros que, por supuesto, ahora requerirá el dinero de los contribuyentes para pagar las indemnizaciones. La cuestión es que las aseguradoras estaban enviando un mensaje claro a los norteamericanos: el riesgo es demasiado grande como para ser asegurado, yo que tú no viviría allí. Pero el Estado decidió que eso era demasiado pesimista, así que sustituyó a las aseguradoras reduciendo la percepción de riesgo y aumentando los incentivos para vivir en áreas fácilmente inundables tipo Nueva Orleáns. Y es que la intervención estatal en los seguros es algo que puede llegar a ser muy peligroso.
ACTUALIZACIÓN: Me avisa Manel de que la historia de los presos sueltos es falsa.
ACTUALIZACIÓN (II): Un buen resumen de lo que ha pasado en Nueva Orleans, colocando responsabilidades a distintas alturas. No habla de muchos de los memes pero aclara muy bien qué se ha hecho mal, y no tiene mucho que ver con ellos. Atiza a Bush, pero por cosas por las que sí se le puede criticar.
Comentarios
Bueno, en Europa se olvidan de las proporciones, si hubiese un huracan (que no es la zona) no una parte de la costa sino medio pais con vecinos cerca se verían afectados. Curioso, aqui tambien se relacionó la inacción del gobierno con la rudeza con que atacó el fenómeno del niño, pero este tipo de usos politicos suelen disiparse rapido porque los expresidentes y sus partidos tambien los han tenido que aguantar y como que saben que es algo muy dificil de controlar.
Ahora bien, tambien es cierto que el primerito que busca salvar su pellejo es el politico local o alcalde.
Con respecto a los fondos para los "levees" (¿diques?), parece que tampoco ha sido razón para que hayan cedido, tal y como se comenta aquí: http://littlegreenfootballs.com/weblog/?entry=1734...
Señores, si Bush tiene como misión que Iraq viva con libertad y democracia, y ya dijo que su misión principal es imponer la libertad en todo el mundo, es más responsable todavía de no haber fortalecido los diques de contención de New Orleans. (Una misión casera mucho más fácil.)
Daniel:
"Es más, el problema se conoce a fondo desde el huracán Betsy de 1965. ¿Es Bush el culpable de que no se haya hecho lo suficiente desde entonces?"
Un problema conocido a fondo en el que Bush tenía y tiene un papel.
"Es más, el problema se conoce a fondo desde el huracán Betsy de 1965. ¿Es Bush el culpable de que no se haya hecho lo suficiente desde entonces?"
Un problema conocido a fondo en el que Bush tenía y tiene un papel.
Es que todavia se quiere pensar que los USA son una tirania y que todo pasa por las manos del Presidente cual mandamás que se cree omnipotente. Allí está el meollo del asunto: que no se quiere reconocer que los USA son una democracia y que no solo hay separación de poderes sino instancias en las tomas de decisiones como para que un solo personaje no haga "lo que se le venga en gana". Los presupuestos son votados por el congreso con su cuota de demócratas incluídos, asi como que los primeros responsables ante los contratiempos son las autoridades locales, majors, governors, etc...
"La democracia es el peor de los sistemas políticos, si exceptuamos todos los demás." Churchill
"La democracia es el peor de los sistemas políticos, si exceptuamos todos los demás." Churchill
¿Por qué habrían de pensar los estadounidenses eso, memus? (Bush ha recibido críticas hasta de los republicanos.)
Bush es el responsable de todo el aparato federal y él mismo dice que el gobierno federal tiene un papel importante en este problema.
También el gobierno local, claro. El alcalde de New Orleans deja mucho que desear.
Bush es el responsable de todo el aparato federal y él mismo dice que el gobierno federal tiene un papel importante en este problema.
También el gobierno local, claro. El alcalde de New Orleans deja mucho que desear.
Dlluis:
"Son fantásticos, expertos en echarles la culpa a los demás de sus meteduras de pata."
Qué patada puntera, hombre, aprovechaste bien el tumulto. ;)
"Son fantásticos, expertos en echarles la culpa a los demás de sus meteduras de pata."
Qué patada puntera, hombre, aprovechaste bien el tumulto. ;)
Pues como dije antes, la gente suele creer que la naturaleza es algo que pueden controlar sencillamente,o hasta ignorar, esa es la base de la creencia en el ctastrofismo provocado por el hombre, y tambien de que se echen la culpa en casos de desastres. Y obviamente los gringos suelen tener unas divisiones delirantes a la hora de que aparecen los problemas.
¿Ahora el IPCC tiene credibilidad? Vaya veleta esta Vd, hecho Don Daniel. Le recomiendo esto por si le apetece: http://www.realclimate.org/index.php?p=181
Y el Prestige lo hundió Aznar, pero los incendios de Guadalajara fueron fortuitos ( no como en la época del PP ) y se utilizaron todos los medios necesarios ( los muertos estaban con un camión motobomba de otra comunidad ) y los politícos del PSOE lo hicieron todo magnificamente bien: avisos a tiempo, coordinación de trabajos, medios necesarios etc.
Creo que el tema del huracán tiene varios puntos.
1º Si las competencias son de los estados (y eso lo deberías conocer tú mejor que nadie tranquilocomp) las primeras y más altas responsabilidades son de los gobernadores de dichos estados (que causalidad demócratas como aquel que endeudo a californía e hizo correr a las empresas hasta que llego "terminator")
2º Nos guste o no si los estados afectados eran los responsables de mantener todo en orden habrá que achacarles a ellos la máxima responsabilidad.
3º Si hubo una evacuación y hubo gente que no se quiso marchar está la responsabilidad personal
4º Si esas ciudades eran inseguras antes del huracán y había mucha delincuencia (magníficos alcaldes demócratas claro) después del huracán más todavía no se puede achacar a la venta de armas.
5º Si los americanos nos han tenido que llevar incluso de la mano al baño porque sino los europeos y demás fauna nos hubiéramos meado en los pantalones que "cojones" estamos hablando.
6º A Bush se le podrá recriminar si el estado federal se movilizó a tiempo o tardo un par de días más de la cuenta pero no mucho mas maxime cuando el está reconociendo que los resultados no son aceptables y que hay que paliar el desastre sin echar balones fuera.
7º En cuanto a la popularidad si los habitantes de esas zonas a pesar de sus respectivos gobernadores creían que los demócratas lo hacían tan bien si quieren ahora que valoren las responsabilidades de cada cual pero no hay más ciego que el que no quiere ver.
8º No creeis que la ayuda del resto de los paises tarda "algo" en llegar, igual los americanos tienen que dejar de "intervenir" en tsunamis inundaciones de centroeuropa etc. si tanto nos molesta y que nos parta un rayo.
1º Si las competencias son de los estados (y eso lo deberías conocer tú mejor que nadie tranquilocomp) las primeras y más altas responsabilidades son de los gobernadores de dichos estados (que causalidad demócratas como aquel que endeudo a californía e hizo correr a las empresas hasta que llego "terminator")
2º Nos guste o no si los estados afectados eran los responsables de mantener todo en orden habrá que achacarles a ellos la máxima responsabilidad.
3º Si hubo una evacuación y hubo gente que no se quiso marchar está la responsabilidad personal
4º Si esas ciudades eran inseguras antes del huracán y había mucha delincuencia (magníficos alcaldes demócratas claro) después del huracán más todavía no se puede achacar a la venta de armas.
5º Si los americanos nos han tenido que llevar incluso de la mano al baño porque sino los europeos y demás fauna nos hubiéramos meado en los pantalones que "cojones" estamos hablando.
6º A Bush se le podrá recriminar si el estado federal se movilizó a tiempo o tardo un par de días más de la cuenta pero no mucho mas maxime cuando el está reconociendo que los resultados no son aceptables y que hay que paliar el desastre sin echar balones fuera.
7º En cuanto a la popularidad si los habitantes de esas zonas a pesar de sus respectivos gobernadores creían que los demócratas lo hacían tan bien si quieren ahora que valoren las responsabilidades de cada cual pero no hay más ciego que el que no quiere ver.
8º No creeis que la ayuda del resto de los paises tarda "algo" en llegar, igual los americanos tienen que dejar de "intervenir" en tsunamis inundaciones de centroeuropa etc. si tanto nos molesta y que nos parta un rayo.
La_pluma, dices bastantes cosas ciertas mas ya nos damos cuenta todos que el que va a "pagar el pato" va a ser Bush, más que nadie. Así nomás es la cosa. Y si hay miles de muertos en New Orleans y en ese golfo, la causa pro guerra en Iraq sufrirá mucho. ¿Qué tiene que ver lo uno con lo otro? Digamos simplemente que la paciencia se va colmando, ¿Ok?
La vida se da así. A pesar que los suicidas de 9-11 no eran de Iraq, ni tampoco lo es el autor intelectual, ben Laden, muchos sabían que Bush terminaría invadiendo a Iraq como resultado de lo que hicieron otros. Pero está claro que Bush alguna responsabilidad tiene en lo de New Orleans.
La vida se da así. A pesar que los suicidas de 9-11 no eran de Iraq, ni tampoco lo es el autor intelectual, ben Laden, muchos sabían que Bush terminaría invadiendo a Iraq como resultado de lo que hicieron otros. Pero está claro que Bush alguna responsabilidad tiene en lo de New Orleans.
Lo que quiere decir la pluma, tranquilocomp, que los ciudadanos muchas veces se comportan como idiotas. En España hay muchas competencias transferidas: incendios, sanidad, educación etc. Si hay incendios y se puede culpar al presidente ( sobre todo si es de otro partido ) pues se le culpa, y así con todo. Se hacen transferencias a Administraciones cercanas pero se sigue culpando de todo al que está más arriba en la pirámide. Aquí probablemente pague el pato Bush ( sobre todo por la propaganda, que no información ) cuando la máxima responsable de todo lo que ha pasado ha sido la gobernadora, que aún tiene el valor de culpar a otros como si nada fuese con ella.
Jquin, te recomiendo este artículo en el New York Times: "After Failures, Government Officials Play Blame Game". Dice que los federales hasta jugaban en contra, al punto que un sheriff local tuvo que poner a hombres armados para que no permitan que FEMA haga más barbaridades. Lee el artículo si es que vas a adoptar la ingrata tarea de defender el liderazgo de George W. Bush en esta crisis.
No importa mucho ahora quién es el máximo responsable. Ningún culpable saldrá bien librado de esto. Esto es súper grave. Hay profundos errores sistémicos y de liderazgo.
No importa mucho ahora quién es el máximo responsable. Ningún culpable saldrá bien librado de esto. Esto es súper grave. Hay profundos errores sistémicos y de liderazgo.
Lo acabará pagando porque los medios de comunicación están poniendo toda la carne en el asador. La tendenciosidad supera incluso la mostrada en la Guerra del Golfo II. Se llega incluso a extremos cómicos, y no sé yo si al final les será contraproducente de tanto como se les ve el plumero.
En suma, brillante anotación Daniel. El tema si lo sigues por la tele, te parece propio de un país tercermundista. Sin embargo, seguro que en un país tercermundista, a pesar de su estupendo nivel de solidaridad y altruísmo-como dicen los rojelios- el mal hubiera sido infinitamente mayor y las soluciones tan escasas como inteligencia muestra el Gobierno español al dedicar sus recursos a ayudar a los Estados Unidos
Un par de notas al margen:
- Es divertido lo del cambio climático. Cualquier científico te dirá que la fuerza de los huracanes "puede aumentar", y eso es lo que transcribirán muchos. El problema es que el "puede" es eso, incertidumbre; a estas alturas no sabemos si afectan o no. Puede que el cambio climático sí afecte, pero puede que no.
- Es divertido que hablemos de "competencias" al hablar de EUA. Es un término jurídico 100% constitución española :-). (aquí hablan de atribuciones...)
- Y sí, me reafirmo, aquí la ha cagado hasta el apuntador.
- Buena nota lo de los seguros. Lo investigaré.
- Es divertido lo del cambio climático. Cualquier científico te dirá que la fuerza de los huracanes "puede aumentar", y eso es lo que transcribirán muchos. El problema es que el "puede" es eso, incertidumbre; a estas alturas no sabemos si afectan o no. Puede que el cambio climático sí afecte, pero puede que no.
- Es divertido que hablemos de "competencias" al hablar de EUA. Es un término jurídico 100% constitución española :-). (aquí hablan de atribuciones...)
- Y sí, me reafirmo, aquí la ha cagado hasta el apuntador.
- Buena nota lo de los seguros. Lo investigaré.
Creo que si se lee la segunda actualización se ve una explicación clara de cuales son las "atribuciones", "competencias", "responsabilidades" o como queramos llamarlas de cada uno en esta situación y una cosa es clara se podrá hablar todo lo que se quiera pero Bush no ha sido el más incompetente ni mucho menos y si luego se ven las decisiones tomadas las pocas se han producido desde la cas blanca y el pentagono con la movilización de tropas.
Me parece muy bien que no te guste Bush tranquilocomp pero al cesar lo que es del cesar y si quieres verlo no te costará mucho esfuerzo y más si quieres compararlo con las actuaciones de otros como (evo morales, bono, zapatero etc.) en situaciones mucho menos criticas.
Me parece muy bien que no te guste Bush tranquilocomp pero al cesar lo que es del cesar y si quieres verlo no te costará mucho esfuerzo y más si quieres compararlo con las actuaciones de otros como (evo morales, bono, zapatero etc.) en situaciones mucho menos criticas.
No se admiten ya más comentarios.