liberalismo.org
Portada » Bitácoras » 1812 » Tirar la piedra y esconder la mano

8 de Septiembre de 2005

« La culpa de Katrina la tienen: | Principal | Razones para que desaparezcan las cajas »

1812
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera

Tirar la piedra y esconder la mano

Escolar lleva tiempo -concretamente, desde el 14M- convertido en un radical dedicado a propagar material de derribo intelectual a una cohorte de izquierdistas que, generalmente, aparentan tener el coeficiente mental de adolescente de LOGSE. El que lo que propala sea cierto o falso le es indistinto y, desde luego, no se dedica a corregir sus fallos.

Uno de sus trucos habituales es colocar una foto con sólo el título, o añadiendo un par de frases, que permiten darle contexto pero, claro, no todo el contexto. Quizá su obra maestra en este género fue colocar la foto de un Ratzinger de 16 años de la época en que estuvo recultado -obligatoriamente- por las Juventudes Hitlerianas pero antes de que desertara. Porque hay que reconocer que Escolar manipula, pero lo hace bien y con estilo. A cada uno lo suyo.

Por poner un ejemplo más reciente, hace unos días se indignaba con el supuesto tratamiento distinto que daban los medios yanquis a los supervivientes blancos y negros. Ya se sabe, Norteamérica es muy racista. Por definición. La idea consistía en que el pie de una foto era de un negro y decía que venía de saquear, mientras que la segunda era de un par de blancos e indicaba que venían de "encontrar" pan y soda.

Demasiado jugoso para dejarlo pasar. El problema es que la historia no se tiene en pie. Las dos fotos son de fotógrafos distintos y de agencias distintas, un detalle que se sabe por la fuente que indica Escolar y que a él se le pasó incluir, por lo que se ve. Ya saben, sólo parte del contexto, nunca todo.

Lo que se ha sabido poco después es que ambos fotógrafos vieron de donde consiguieron los protagonistas lo que llevaban. Dicho de forma clara, un fotógrafo vió como se llevaban las cosas de una tienda. El otro no vió de donde conseguían lo que se llevaban, pero era una foto tomada en una zona donde flotaban numerosos productos, provenientes de una tienda cercana que estaba completamente inundada y sin puertas. Llegó a la conclusión de que lo normal es que lo hubieran cogido del agua.

Esto se ha publicado también en los blogs, como la polémica inicial. ¿Ha rectificado Escolar? Pues no, claro. Norteamérica es muy racista, por definición.

Comentarios

 
Por lo que he leído en los comentarios, no le ha salido demasiado bien. Sólo le han respondido un par de descerabrados de la calca de los hooligans. Otros le han puesto kryptonita del progre, es decir, hipertexto.
Enviado por el día 8 de Septiembre de 2005 a las 14:17 (1)
Por lo visto hay tanta, tanta información cierculando que lo de no poner el contexto queda en pura incompetencia o, peor, en la constatación de su incompetencia como periodista.

El motor de la máquina de propaganda ratea. Buena noticia.
Enviado por el día 8 de Septiembre de 2005 a las 14:19 (2)
En los comentarios de las fotos en cuestión está esa información que reseñas con varios enlaces. Por otra parte, de esto no me has dicho nada y tampoco he visto ninguna rectificación. Seguro que también es culpa mía, que manipulo mucho.

"Pero si Katrina no puede enseñarnos nada sobre el incremento de las temperaturas y su relación con los huracanes, sí que puede darnos una lección mucho más valiosa sobre el efecto de la riqueza en los desastres naturales. No se tiene noticias aún sobre víctimas mortales pero, en el caso de que desgraciadamente las haya, es seguro que no serán demasiadas. La prosperidad de los ciudadanos estadounidenses ha facilitado que se produzca una evacuación masiva en muy poco tiempo. Las carreteras, los automóviles o los servicios de emergencia serían de mucha peor calidad. Se producirían las catástrofes en términos de vidas humanas que solemos ver en Centroamérica. Y es que la prosperidad salva vidas."

Libertad Digital. Editorial del 30 de agosto

-------------

Otra cosa. Gracias por el enlace que me has mandado de Snopes.com. Lo incluyo en el post original.
Enviado por el día 8 de Septiembre de 2005 a las 14:40 (3)
Lo de Escolar, ni mención merece, LLuis Fernández denomina a estas "cosillas" agit-prop-gresismo.

Respecto a que lo llames radical, de un tiempo a esta parte llevo abogando por denominarlos extremistas y no radicales. En el sentido de que no es tan malo ser lo segundo. La razón de ello son los textos de Fernando Genovés que publicastéis en Ideas. Paso el testigo:

(saludos)

Liberal: ¿radical o conservador? (y III)
¿Y por qué no extremista?
Por Fernando Genovés

http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/12...
Enviado por el día 8 de Septiembre de 2005 a las 15:13 (4)
Lo de los blancos y los negros ya huele. Ahora mismo acaba de recordarlo la directora de El Periódico -que echa espuma por la boca continuamente y en una ocasión despreció asquerosamente a Ignacio Villa en 59"- en el debate de Ana Rosa en Tele5. ¡Viva la demagogia! ¿Distingue Katrina entre blancos y negros o qué? ¿Distingue el Ejército entre blancos y negros? ¡Venga ya!

http://batiburrillo.redliberal.com/005173.html
Enviado por el día 8 de Septiembre de 2005 a las 15:23 (5)
Claro, Nacho. La manipulación a portada y la rectificación escondida en enlaces a no ser que alguien te saque los colores de forma algo más pública.

Por cierto. Me llamo Daniel Rodríguez, no Libertad Digital. Sin embargo, la última vez que miré te apellidabas Nacho Escolar. ¿No?
Enviado por el día 8 de Septiembre de 2005 a las 15:53 (6)
Llamabas, no apellidabas, perdón. ¿Debo asumir entonces que eres el culpable de todo lo que emiten los informativos de Tele 5, Nacho? ¿O sólo de lo que firmas?
Enviado por el día 8 de Septiembre de 2005 a las 16:01 (7)
"En los comentarios de las fotos en cuestión está esa información que reseñas con varios enlaces. Por otra parte, de esto no me has dicho nada y tampoco he visto ninguna rectificación. Seguro que también es culpa mía, que manipulo mucho."

¿Para qué te va a dar los enlaces si se trata de refutarte tu entrada? ¿Es que esos enlaces la rehabilitan la trola?

Yo alucino cómo se les estropea la lógica a algunos por culpa de la ideología.
Enviado por el día 8 de Septiembre de 2005 a las 17:05 (8)
¿Qué tiene que ver una denuncia sobre el supuesto racismo en las noticias con que LD se equivoque en sus editoriales? ¿Queremos cambiar de tema? Curioso.
Enviado por el día 8 de Septiembre de 2005 a las 17:33 (9)
Pues parece que hay otros que al final han rectificado, concretamente la afp, que se ha encargado de hacer desaparecer la polémica foto de los blancos "tomando prestado". No entiendo muy bien lo que se supone que tiene que rectificar escolar, en la foto que tiene en el blog se ve muy claro que son dos agencias de noticias distintas. Pero bueno, yo no soy él, ya sabrá que tiene que hacer. Veo claro en cualquier caso que la mención al artículo de LD viene al caso como ejemplo de que a algunas personas les pedís que rectifiquen por algo que me parece bastante dudable, pero a otras no les pedís rectificaciones ni aunque dijeran que en EEUU no hay huracanes, lo entiendo, en este foro se hace política y no es cuestión de tirar piedras contra su propio tejado.

Lo que más dudas me plantea la supuesta necesidad de rectificación es que mostréis un amor tan relativo por la propiedad privada, ¿Una tienda sin puertas justifica la sustracción de los vienes? ¿Deja de ser un saqueo? lo pregunto porque me parece que profesáis un liberalismo muy oportunista. ¿Que pasa con los pobres dueños de las tiendas inundadas y con las puertas abiertas? a quien hay que pedir cuenta es a la AFP por ser unos comunistas peligrosos!, claro que ellos ya han rectificado... o más bien ocultado pruebas.
Enviado por el día 8 de Septiembre de 2005 a las 18:59 (10)
¿Qué hay de equivocado en la cita de LD? Con una superficie afectada muchísimo menor (la décima parte o menos) en el maremoto de Malasia mirieron no sé si cientos de miles (de memoria 180.000) Hubo evacuación y muchísimos menos muertos que en cualquier desastre de magnitud comparable que hayamos visto.

Supongo que estás comparando con el mundo ideal de zETAp y Alonso.

Y sólo hay que leer los comentarios de la entrada de Escolar para ver qué es lo que se lee con claridad. El comentario del incompetente que "ni quita ni pone" es este:

"La gente negra saquea, la gente blanca encuentra. ¿Queda claro?"

¿Queda claro?

Pues ahora ¿a que viene la estupidez de que las agencias son diferentes, pero el que dice "¿queda claro?" es uno y solo, que es lo que decimos.

Vamos, periodismo objetivo al siento por siento.
Enviado por el día 8 de Septiembre de 2005 a las 19:56 (11)
Escolar que tu manipulas si, que Daniel tiene mucha credibilidad. Sobre todo cuando niega el cambio climatico. Encima Dani te llama radical, a mi me llamo extrema izquierda anticapitalista, lo cual me emociono porque queda claro que él, es la extrema derecha neoliberal.
Enviado por el día 9 de Septiembre de 2005 a las 08:35 (12)
"que Daniel tiene mucha credibilidad. Sobre todo cuando niega el cambio climatico"

¿Por qué ser de izquierdas, o sea, con mala leche, estropea tanto la lógica? Es decir, mantener una opinión sobre el cambio climático diferente de la que ha decretado el progrerío es manipular.

Luego os quejáis de que os digan quie sois amigos de la cheka.
Enviado por el día 9 de Septiembre de 2005 a las 10:52 (13)
Es un manipulador, por que hay miles de datos que corrobaran que se esta calentando la atmosfera y Daniel manipula (al mas puro estilo Urdaci) los datos que le interesan para decir que aqui no pasa nada. La opinion " ha decretado el progrerío es manipular" demuestra que tu tambien eres un manipulador. Son los cientificos los que han dicho que se esta produciendo el cambio climatico y no el progrerio.
Enviado por el día 9 de Septiembre de 2005 a las 11:29 (14)
mario30 es un manipulador, por que hay miles de datos que corrobaran que no hay nada inusual en el ciclo climático de la atmósfera, y mario30 manipula (al mas puro estilo Gabilondo) los datos que le interesan para decir que aquí viene el apocalipsis. La opinion "ha decretado el facherío es manipular" demuestra que él también es un manipulador. Son los científicos los que han dicho que no se esté produciendo el cambio climatico y no el facherío.
Enviado por el día 9 de Septiembre de 2005 a las 12:00 (15)
Ese post de Escolar nunca lo entendí: ¿qué tiene que ver EEUU con cómo escriba el pie de foto AFP que es una agencia de noticias FRANCESA?

La verdad es que lleva varios meses en que debería cambiar el título del blog y ponerle !Aquí hay tomate! Es un fenómeno innovador de la irrupción del sensacionalismo en el mundo del weblog hispano, lo digo en serio.
Enviado por el día 9 de Septiembre de 2005 a las 12:13 (16)
Enviado por el día 9 de Septiembre de 2005 a las 12:15 (17)
Yo nunca he negado el cambio climático, más que nada porque sería imposible. Lo que niego es la existencia del calentamiento global o, para ser exactos, la existencia de certezas mínimamente asentadas para poder hablar de un calentamiento global de origen antropogénico causado por la emisión de CO2.

Por cierto, que pongas la página de Mann el timador del palo de hockey la primera dice mucho más de ti que de mi.
Enviado por el día 9 de Septiembre de 2005 a las 12:38 (18)
Mann no es ningún timador y el escribe en esa página web muy buenos artículos científicos. Hay hasta 12 investigaciones independientes que avalan su trabajo. Vd prefiere a Singer o Michaels, a sueldo de Exxon, pero que le vamos a hacer.

Hay amplias certezas de que se esta calentando la atmósfera por la acción del hombre, desde la física básica a sus efectos, disminución de los glaciares y los polos, aumento de los fenómenos extremos, calentamiento del mar, migración de especies hacia el norte, desaparición de la tundra siberiana, etc, etc.

No creo que le vaya a convencer, pero seguire en mi empeño
Enviado por el día 9 de Septiembre de 2005 a las 14:16 (19)
"La opinion " ha decretado el progrerío es manipular" demuestra que tu tambien eres un manipulador. Son los cientificos los que han dicho que se esta produciendo el cambio climatico y no el progrerio."

No insistas, ya te he dicho que ha quedado claro que para ti es un manipulador el que sostiene una opinión distinta.

Ya sabemos que los amigos de la cheka tienen unas razones clarísimas y solidísimas para sostener unas ideas y qeu quien no las comparte es que es un malvado que se niega a ver la verdad.

O sea, que eres un fanático.

Hay evidencias a favor de que se está calentando y a favor de que le pasa todo lo contrario. Pero eso no es importante ahora, lo imprtante es que das por hecho algo que no tienes ni el talento ni la modestia para comprender.

Sólo pongo un ejemplo de que te metes en berenjenales siendo un ignorante acabado. Te he leído pregunta en el otro hilo que eso del umbral de dos dólares no tiene en cuenta la variación de precios. Los que no somos analfabetos y tenemos más modestia hemos leído desde el principio que los cálculos se hacen en términos de dólares constantes (que no tienes ni p*ta idea de qué es, seguramente).

O sea, el cuadro que tenemos es que un fanático ignorante se permite el lujo de descalificar por manipulador a quien sostiene opiniones diferentes sobre un tema complicadísimo.

Y es que no respetas ni la gramática: la manipulación es sobre los datos, no sobre las opiniones por mucho que estas se basen en datos manipulados. Pero no, tú vas como los soviéticos: el que no sostiene la verdadera opinión se le somete a los peores descalificaciones, entren o no entren, en tu caso eso de "manipular".

La ideología os estropea la gramática y luego el mismísimo tarro.
Enviado por el día 9 de Septiembre de 2005 a las 14:50 (20)
Ese post de Escolar nunca lo entendí: ¿qué tiene que ver EEUU con cómo escriba el pie de foto AFP que es una agencia de noticias FRANCESA?

Supongo que no lo has entendido porque no lo has leído. En mi post no hablo en ningún momento de EEUU. La interpretación de lo que se supone que quiero decir, que si "Norteamérica" (supongo que eso incluye a Canadá y a México) es "muy racista" se la inventa Daniel él solito.

La verdad es que lleva varios meses en que debería cambiar el título del blog y ponerle !Aquí hay tomate! Es un fenómeno innovador de la irrupción del sensacionalismo en el mundo del weblog hispano, lo digo en serio.

Gracias, Montse. Yo también te quiero. Pero de innovador, nada de nada. Te sorprendería lo extendido que está el sensacionalismo en esto de los blogs. Supongo que Microsiervos, Boingboing, Abordaje.net y las decenas de decenas de blogs que han tratado el mismo tema contando lo mismo que conté yo también son sensacionalistas. ¡Cuánta amoralidad!
Enviado por el día 9 de Septiembre de 2005 a las 17:56 (21)
Hmmm, no han salido los comandos html que puse en el texto, parece que el "em" no lo acepta. Por si alguien no entiende nada, el segundo y el tercer párrfo es una cita a un comentario anterior.
Enviado por el día 9 de Septiembre de 2005 a las 17:59 (22)
Pero ¿Eres tonto? Pero mas que tonto. Lea un poquito (en ingles) Espero que sepa

Muy bien, mario. Luego llora como una nenaza si alguien te insulta... JA!

(escolar: nada de "em", aquí hay que poner < i > y )
Enviado por el día 9 de Septiembre de 2005 a las 18:26 (23)
No, Nacho, no han contado lo mismo que tú. Boingboing hace ver que son fotos de diferentes agencias y que algunas personas creen ver en el diferente pie de foto hechos diferentes que quizá desconocemos pero para algunos sugiere una actitud racista, implícita o no. Perhaps there's more factual substantiation behind each copywriter's choice of words than we know. But to some, the difference in tone suggests racial bias, implicit or otherwise.

Me llama la atención que lo haga un periodista porque sabías perfectamente, supongo, que el montaje de las dos fotos era de agencias distintas y que una de ellas, encima, es francesa. Bueno, nada, sigue así.
Enviado por el día 9 de Septiembre de 2005 a las 19:14 (24)
Multivac, yo no desdeñaría de esa forma realclimate.org, los artículos que contiene son interesantes, como mínimo. Otra cosa es ir por ahí como esos peces que siempre llevan el hocico abierto y que simplemente se tragan todo lo que se encuentran, pero eso vale para todos los temas, no sólo para este.

Mario, esta es una cita del último artículo de realclimate.org, que pasa por ser un "authoritative source" entre los ecologuays (¡cuenta con las bendiciones de Greenpeace!):

"Due to this semi-random nature of weather, it is wrong to blame any one event such as Katrina specifically on global warming - and of course it is just as indefensible to blame Katrina on a long-term natural cycle in the climate.

¿Cómo se te ha quedao el cuerpo, Mario? ¿Frío o caló? Lo mejor es leer el artículo entero, por supuesto.
Enviado por el día 9 de Septiembre de 2005 a las 19:32 (25)
Montse, Boingboing era la fuente que enlazaba. E, insisto, en ningún momento hablaba de Estados Unidos ni de Francia.

Enviado por el día 9 de Septiembre de 2005 a las 20:32 (26)
¿Quien ha quitado mi ultimo post? ¿Se practica la censura en este foro? Pues vuelvo a decir que en www.nodo50.org/globalizate.org/cc080905.pdf esta el articulo de realclimate traducido al completo.
Enviado por el día 10 de Septiembre de 2005 a las 10:37 (27)
¿Ha desaparecido un comentario tuyo? ¿Seguro que lo hiciste en este hilo? Me extraña y preocupa porque, en principio, sólo yo tengo acceso a la moderación de comentarios.
Enviado por el día 10 de Septiembre de 2005 a las 14:55 (28)
Sinceramente, no sé porque perdeis el tiempo con una basura como Escolar. El debate con gente que mantiene posturas diferentes es enriquecedor Y todos merecen respeto salvo el tipejo este, sectario donde los haya. Cinco años leyendo blogs y jamás vía algo igual. Ojalá Charles, el de Little Green footballs hablase español, se caería de la risa con este tipo. Daily Kos es un angelito comparado con el talibancito de tele5.
Enviado por el día 10 de Septiembre de 2005 a las 19:24 (29)

No se admiten ya más comentarios.