14 de Octubre de 2005

Sí, ciertamente. La propia culturalidad y civilización, humanas claro, es una compleja simbiosis entre lo natural y lo artificial, estaba acordandome de un capitulo al respecto de Savater en 'Las preguntas de la vida' acerca de la cultura y el propio hombre

Todo fenómeno observable en la naturaleza es natural, las leyes naturales no son como las jurídicas que son susceptibles de ser transgredidas, si se transgreden es que están mal formuladas, con independencia de la valoración que nos merezca tanto la poesía como el asesinato son fenómenos naturales, por cierto, personalmente no veo ningún inconveniente en la homosexualidad.

Yo diría que la violación no es nunca una estrategia reproductora del macho humano, quizás de un macho demente.

La homosexualidad es algo malo cuando los homosexuales se casan y adoptan hijos y queda todo muy confuso para los niños (especialmente para ellos que son tan inocentes). Es una verguenza lo que pasó en España y Argentina, que se haya legalizado esos matrimonios. Aquí, en Bolivia, somos demasiado machos, digo cerrados, para hacer eso. Seguramente en el futuro tendrémos una sociedad suficientemente afeminada y desvalorizada, digo sensibilizada.

Sinceramente, apelo a los homosexuales a que por favor retornen al closet, es lo decente. Haganló por los niños, no por mí.

Ya no nos hagamos los desentendidos.

Yo estoy muy de acuerdo con el comentario de Daniel, y poco de acuerdo con la acotación de Tranquilocomp. La evolución de la especie humana es una larga carrera para escapar, precisamente, de lo natural. Caminar vestidos no es natural, ni cocer los alimentos, ni dormir sobre un colchón, ni utilizar gafas, ni comunicarse por medio del teléfono o Internet. La homosexualidad, probablemente, tampoco: ¿y qué?

Por lo que dice Tranquilocomp, no me parece de recibo decir que los homosexuales deben esconderse o "volver al closet". El rechazo a la homosexualidad no pasa de ser un convencionalismo social que bien puede desaparecer. Sí estoy de acuerdo en que los gays no deben adoptar, porque parece razonablemente demostrado que eso no es bueno para la formación de los niños, que crecen en medio de una confusión que choca con el sello antropológico que todos llevamos dentro, y porque también está demostrado estadísticamente que los gays forman núcleos familiares muy inestables.

Fuera de esas limitaciones, no creo que los gays deban ser considerados un baldón ni que deban ser escondidos, como una llaga. La libertad es un bien de rango mucho mayor que cualquier convencionalismo, por muy "natural" que sea, y si dos personas de igual sexo deciden libremente vivir juntas y mantener relaciones sexuales, pues allá cada cual. A mí me gustan las chicas, pero yo no soy quién para imponerle mis gustos a nadie.

Ya he respondido en el blog de JGP pero la idea fundamental la vuelvo a exponer aquí, la homosexalidad es natural, evidentemente, pero también lo es el SIDA; salvemos las distancias y veremos que ambos condenan a la especie a su desaparición.

Bueno, freelance, por lo menos estás un poco de acuerdo.

A mí me impactó una frase de Patrick J. Buchanan, que la dijo cuando estaba de candidato, compitiendo por la presidencia de EE.UU. en 1992: dijo que la homosexualidad era un "desorden de la naturaleza", tal cual, no muy natural que digamos. Yo creo que esa es una gran descripción.

En fin, todos tenemos nuestros defectos pero no hay que tratar de presentarlos como algo muy natural, menos como algo que todos tienen que aguantar.

Estoy en contra, por ejemplo, de los desfiles/corsos homosexuales por las vías públicas. Por ahí van agarrados de la mano, semidesnudos, a los besos y bien pintados y maquillados, hasta disfrazados de mujer: los degenerados con ganas de fregar la paciencia.

Y no los insultes por ese agravio porque capaces son de echarse a llorar. Naturalmente, hay otros entre ellos que son hechos los machos y que se te pueden poner violentos.

Ojalá que no me tope yo jamás con una de esas marchas en presencia de mis pequeños niños, de 1 y 3 años ahora. Tendré que explicarles, sin vueltas, que todos ellos son unos monstruos, la peor basura que hay en el mundo.

¿Pues qué más podría hacer uno ante semejante espectáculo? No queda otra que responder a la agresividad de los depravados, proteger la mente de los niños, que ciertamente se merecen un mejor mundo de parte de los adultos.

Jaja el tranquilocomp, tambien podrian los padres homosexuales decir a sus hijos que las parejas heterosexuales son un conjunto de agresivos depravados nazifascistas, la peor basura del mundo. Esto quedaría tan ridiculo como lo que tú dices; aparte de que me alegra vivir en una sociedad noroccidental con una mentalidad mas abierta que la de algunos paises como los latinoamericanos en general por cosas como estas, no sé qué diantres tienen que ver estas moralinas personales (tuyas, mias, de quien sea acerca de si nos complace o no contemplar socialmente la atracción homoparental) con una Ética de libertad.

No generalicen a Latinoamerica por favor. Es tan variada como lo son España y Suecia, Grecia y Holanda.

Aja, e indiscutiblemente Argentina es la más europea entre nosotros, jfcarpio, mira qué casualidad.

Hay varias cosas buenas que se pueden aprender de los indios, mejor no se crean tan listos. :)

Será variada Latinoamérica pero casi todos piensan como yo en este sentido, jfcarpio (y no es tan variada!). Hasta el apóstol Pablo pensaba así, si estará uno en buena compañía...semejante eminencia moral.

Sí, libertarian, podrían.

Pero es que ni el SIDA ni la homosexualidad acabarían con al especie. Me explico, rápidamente con el virus que no es el tema del que hablamos, los seres humanos desarrollarían, como ha venido ocurriendo desde hace millones de años, una inmunidad al potógeno por lo que aunque llegara a matar a muchos millones de personas, la especie estaría a salvo. De hecho es posible que parte de nuestro ADN, el que parece que no sirve para nada, puede que tenga un origen viral, cadenas de ADN que se incluyeron en nuestro genoma y que terminaron por formar parte de nuestro yo más íntimo a lo largo de millones de años.

En cuanto a la homosexualidad, como ya he expuesto en la bitácora de JGP, primero no afecta nada más que un porcentaje mínimo de la humanidad por lo que dudo que pueda generar demasiado daño, desde el punto de vista de la preservación de la especie. En cuanto a su "incapacidad" para reproducirse, más allá de que los homosexuales sí se pueden reproducir, sus capacidades sociales (su trabajo, su aficiones, su obra, su esfuerzo, su lo que sea) pueden propiciar que otros puedan tener hijos (guardando las tremendas distancias que nos separan y para que nos entendamos todos con un ejemplo sencillo, como las abejas de una colmena con su trabajo que evitan que la reina, la única que pone huevos muera).

Incluso en el hipotético e improbable caso que un porcentaje muy elevado de personas fueran homosexuales, la especie se podría salvar ya que en situaciones límites, los individuos cambian y toman decisiones limites. Por ejemplo, nuestra dieta es omnivora, con más predisposición hacia la carne que hacia los vegetales (les guste o no a los vegetarianos), pues bien en casos extremos los hombres se han comido la hierba del campo, por ejemplo en los periodos de guerra. A los homosexuales no les quedaría más cáscaras que reporducirse si no quieren desaparecer y, a no ser que se tenga la tecnología naecesaria, el mejor sistema es el tradicional.

Saludos

"nuestro yo más íntimo a lo largo de millones de años" ... me he vuelto gili.pollas

En principio, condena a la especie a la extinción (interpreto que quiso decir aeri). Si todos fueramos heterosexuales, no hay problema. Si todos fueramos homosexuales...

Hay que admitir que no es nada normal.

Los comportamientos homosexuales son habituales en otras especies animales, cánidos, simios, cetáceos y responden algún tipo de comportamiento de carácter social. Normales son, al menos en los que lo practican y hasta tienen una razón de ser.

He intentado explicar porqué la homosexualidad no condenaría a la especie a la extinción, resumo con hechos no con especulaciones:

No se da en un gran porcentaje.

Las espcies tienden a adaptarse a las situaciones desarrollando comportamientos que intentan superar el contratiempo, en el supuesto caso de que un gran porcentaje lo fuera, ocorriría sin más ya que los individuos serían, por lo general, fértiles y capaces de concebir como lo son los homosexuales.

Lo siento tranquilocomp, pero no sé razonarlo mejor.

La lógica de aeri es difícil de rebatir. El punto es que si el fenómeno se diera en un gran porcentaje, sería negativo para la sobrevivencia de la especie; si el fenómeno fuera absoluto, la especie se extinguiría.

O como tú dirías:

"Las especies tienden a adaptarse a las situaciones desarrollando comportamientos que intentan superar el contratiempo..."

Comportamiento heterosexual. Por otra parte, no veo por qué sería un contratiempo para el mundo homosexual. Creo que estaríamos sacando fuera de contexto la "estategia reproductora del macho humano". Decía yo que no tiene sentido aplicar esas palabras a los violadores, menos aún a los homosexuales pues eso implicaría una degradación de la mujer, cuya entrega a ellos sería para superar el contratiempo de la homosexualidad.

oe oe oe tranquilocomp ya era hora que coincidiesemos en todo. Viva los "machos" de Bolivia.

Ojalá que jfcarpio no siga avergonzado :).

Jajaja, no avergonzado, tranquilocomp. De hecho tenemos todos derecho a una opinión en este foro, cortesía de su creador, pero la forma en que expusiste tu opinión. Es decir, yo soy pro familia, pero no anti nada, per se. Sonaste bastante dramático, y de hecho muy agresivo (maniqueo) hacia gente que aparte de marchar en calles que yo privatizaría, no te ha hecho nada, hasta donde entiendo.

"pero la forma en que expusiste tu opinión. Es decir, yo soy pro familia, pero no anti nada, per se. Sonaste bastante dramático, y de hecho muy agresivo (maniqueo)..."

Digamos que soy sólo un macho sensible.

Un abrazo.

Uhmmm... esta conversacion se pone de castaño a oscuro, es claro que como minorias los homosexuales no representan amenaza mayor para una sexualidad humana casi siempre tendiente a la preservacion, es mas, ni siquiera debiera la gente preocuparse porque ni la condicion de pobreza retrayera la poblacion, porque por lo menos en mi pais me consta que igualito la gente sigue y sigue teniendo hijos como conejos. Me parece que en España el impacto y la herida que ha representado la legalizacion de la union civil a trompicones y el confrontamiento con la Iglesia ha degenerado en un debate bastante oscuro, con cuyos pensamientos personalmente ya no puedo estar deacuerdo.

No pasó de castaño, no digo ni implico que los homosexuales (1 o 2 de cada 10 hombres) puedan acabar con la especie. Creo que tampoco hizo eso aeri.

Creo que el tema es claro. Cada uno puede hacer con su vida lo que quiera, no es bueno ni malo,pero el problema empieza cuando una minoría del tipo que sea quiere acceder a una serie de prebendas a costa de los derechos de otros. Y esto es peligroso para esa minoría en sí. Si todos somos ciudadanos porque tenemos que tener distintos derechos unos que otros

La sociedad se ha degenerado mucho, esa es la triste verdad. Actualmente, una de las degeneraciones más obvias que hay pasa por "normal". Lo que previas generaciones ni contemplaron, hoy es ley: matrimonio entre homosexuales y en España. ¿Ya se les permite adoptar niños también? Me quedo con el juicio duro de todas las generaciones previas.

Estoy de acuerdo contigo tranquilocomp, además donde está la frontera ¿la homosexualidad si y el incesto no?.

Si no queremos hablar de moral hablemos de lógica y de derechos y si primamos el derecho del débil
1º el del niño. Es curioso cuando un matrimonio (heterosexual que ya hay que aclararlo todo ) va a adoptar un niño le miran hasta en el ojo del ....
e incluso si cuando rellenan la "encuesta" no son lo suficientemente correctos políticamente siempre hay un funcionario "bienintencionado" dispuesto a defender al niño.

Hay que joderse si eres heterosexual se sospecha que puedes hacerle cualquier cosa y estas bajo sospecha, si eres homosexual una hija de la caridad vamos.

En esta sociedad que se puede hacer cualquier tipo de contrato entre las partes hay que exigir mas derechos que un heterosexual. ¿Me dejarían adoptar UNA NIÑA como soltero? y ¿si mi hermano y yo nos comprometiesemos por un documento a que la NIÑA "iba a medias"?. No se hablaría de inestabilidad etc.

Pues que me lo expliquen

Decía Cicerón

Es absurdo pensar que sea justo todo lo determinado por las costumbres y las leyes de los pueblos. ¿Acaso también si son leyes de tiranos? Si los Treinta Tiranos de Atenas hubieran querido imponer sus leyes, o si todos los atenienses estuvieran a gusto con las leyes tiránicas ¿iban por eso a ser justas esas leyes? Creo que no serían más justas que aquella otra que dio nuestro interrey de que el dictador pudiera matar impunemente al ciudadano que quisiera, incluso sin formarle proceso. Hay un único derecho que mantiene unida la comunidad de todos los hombres, y está constituido por una sola ley, la cual ley es el criterio justo que impera o prohibe: el que la ignora, esté escrita o no, es injusto (...). Que si los derechos se fundaran en la voluntad de los pueblos, las decisiones de los príncipes y las sentencias de los jueces, sería justo el robo, justa la falsificación, justa la suplantación de testamentos, siempre que tuvieran a su favor los votos o los plácemes de una masa popular (...). Y es que para distinguir la ley buena de la mala no tenemos más norma que la de la naturaleza. No sólo lo justo y lo injusto, sino también todo lo que es honesto y lo torpe se discierne por la naturaleza. La naturaleza nos dio así un sentido común, que esbozó en nuestro espíritu, para que identifiquemos lo honesto con la virtud y lo torpe con el vicio. Pensar que eso depende de la opinión de cada uno y no de la naturaleza, es cosa de loco (De legibus, 1, 15-16.)

Esto se puede aplicar a muchisimas cosas, entre ellas el aborto, eutanasia, pena de muerte, "matrimonio" homosexual, que son aceptadas por las sociedad pero que no son para nada, ni eticas ni naturales ni justas. Son leyes malas para el Hombre.