20 de Noviembre de 2005
« Añadidos a Red Liberal | Principal | Echar balones fuera »
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera
La opinión de un tal Ziriaco
Aquellos que aún tenemos interés en saber qué sucedió en realidad el 11 de marzo de 2004, tenemos en los artículos y el blog de Luis del Pino la mejor herramienta para adentrarnos cada día más en la verdad. Primero porque, aunque obviamente especulativas, sus averiguaciones no se basan en confidentes ni soplos sino exclusivamente en el sumario y las investigaciones policiales. Su última entrega resulta apasionante y, por qué no decirlo, produce mucho desasosiego.
Sin embargo, sobre lo que quería llamar hoy la atención no es sobre Luis del Pino, sino sobre uno de los comentaristas de su blog, Ziriaco, que hace en la ultima anotación una serie de observaciones llenas de sentido común y que reproduzco aquí:
Espero ansioso que Luis del Pino contesté a las preguntas...
Sin embargo, sobre lo que quería llamar hoy la atención no es sobre Luis del Pino, sino sobre uno de los comentaristas de su blog, Ziriaco, que hace en la ultima anotación una serie de observaciones llenas de sentido común y que reproduzco aquí:
He aquí el ejercicio de lógica:De todo esto, lo único seguro es que ese primer vagón no tiene el aspecto completamente desvencijado de todos los demás, por lo que parece sensato afirmar que era un explosivo distinto:
- De uno de las explosiones de la calle Téllez se recoge metralla incrustada en el techo del vagón.
- Ergo la metralla estaba contenida en el artefacto explosivo.
- Si había metralla, ésta debía de estar contenida en una mochila.
- Por tanto podemos afirmar que había tres mochilas en los trenes (dos desactivadas por los TEDAX y la que contenía la metralla).
- Según los testimonios de los expertos en explosivos, los efectos sobre los vagones indicaban que se trataba de alto explosivo, pero al intentar neutralizar las mochilas con procedimientos específicos para este tipo de explosivos éstas no reaccionan. (luego las mochilas NO contenían alto explosivo).
- Si los efectos de las explosiones son características de alto explosivo… lo que estalló SI era alto explosivo.
- Por tanto había dos clases de explosivo diferente.
- En los trenes donde viajaban las dos mochilas desactivadas, éstas estaban en los primeros vagones del tren, lejos de las explosiones efectuadas con explosivo diferente.
Ahora el ejercicio de deducción:
- El artículo de LD no especifica en que vagón de la calle Téllez se encuentra la metralla incrustada en el techo.
- ¿Es posible que esta mochila también viajara en el número uno? De esta manera tendríamos tres mochilas en los primeros vagones de los trenes llenas de un explosivo necesitado de metralla, y en el otro extremo de los mismos las explosiones producidas por alto explosivo de un tamaño más reducido y sin necesidad de metralla.
Preguntas a Luis del Pino:
- ¿En qué vagón de la C/ Téllez se encontró la metralla?
- La estructura del vagón ¿estaba cortada o mordida?
- ¿Que indica la metralla incrustada en el techo del vagón? ¿La posición de la misma dentro de la mochila determinó que fuera despedida hacia arriba y no afectara a las victimas? Es algo extraño, pero si se confirma que era el vagón número uno, el artefacto estaba situado en el altillo y quizá la metralla se direccionó en ese sentido. Tampoco estaría de más volver a comprobar los informes forenses de los fallecidos… y también de los heridos.
- Por cierto, ¿Hay algún listado de número de víctimas en cada una de las explosiones? ¿Cuántos fallecidos y heridos había en cada una?
- ¿Es posible que en el escenario de la metralla hubiera menos víctimas?
He aquí el ejercicio de especulación:
¿Qué pensarían si les dijera que los atentados del 11 de Marzo en realidad fueron dos atentados simultáneos?
Por un lado tres mercenarios de origen musulmán colocan tres mochilas-bomba con la consigna de depositarlas en el primer vagón de tres convoyes diferentes. Ellos ignoran que dos de esas mochilas eran señuelos preparados para no explotar y las colocan con el ánimo de cobrar sus honorarios, y de paso si las víctimas son infieles cristianos, mejor que mejor. En realidad no sospechan que son una tapadera para desviar la atención, y teñir todo el atentado de apariencia islámica. Más tarde lo pagarían con la vida en un piso de Leganés.
Por otro lado, el auténtico atentado del 11M. Perpetrado por profesionales y con una efectividad y precisión absoluta.
Conclusión:
El atentado consistiría en colocar 12 bombas en tres trenes de cercanías de Madrid.
En cada uno de ellos viajarían 4 bombas. Una colocada por los islamistas mercenarios (más de lo segundo que de lo primero) en el primer vagón, y separadas por una distancia prudencial (para no afectar a las mochilas señuelo) tres artefactos explosivos de un tamaño discreto pero de un poder destructivo espeluznante.
No hay un crimen perfecto, y a los terroristas se les tuercen dos cosas. La primera es que una de las bombas, la colocan en un tren que no era el que tenían planeado (si se quiere este es un tema menor), y la segunda y fundamental es que los TEDAX hacen explotar las mochilas señuelo, obligando a los terroristas a fabricar deprisa y corriendo una bomba similar (pero no igual) a las que fueron destruidas en los escenarios de los hechos, para que la policía detuviera a los pelanas de Lavapiés antes de que los españoles acudiéramos a las urnas.
Desde luego, todo esto no se sostiene si el escenario de la metralla no es el primer vagón de la C/Téllez.
Espero ansioso que Luis del Pino contesté a las preguntas...
Comentarios
No veo la novedad en este asunto. Me explico:
-Algunos creemos que el 11-M tuvo intencionalidad política (electoral y dañar la coalición en Irak).
-Casi todos creemos que la autoría del atentado es islamista.
¿Añaden algo nuevo todas estas especulaciones? No.
La novedad la tendríamos si hubiera pruebas de la implicación del PSOE (que el atentado les benefició es obvio, pero eso no implica complicidad o colaboración)
-Algunos creemos que el 11-M tuvo intencionalidad política (electoral y dañar la coalición en Irak).
-Casi todos creemos que la autoría del atentado es islamista.
¿Añaden algo nuevo todas estas especulaciones? No.
La novedad la tendríamos si hubiera pruebas de la implicación del PSOE (que el atentado les benefició es obvio, pero eso no implica complicidad o colaboración)
"que el atentado les benefició es obvio".
Pues sí, josemaria, obvio para ti, para mí, y para muchos más por suerte, pero vieras la resistencia que recibí yo cuando osé afirmar eso, y otras cosas por el estilo, el año pasado!
Ahora, yo ya no sé quién fue el verdadero responsable, pero tranquilamente pudo ser Osama bin Laden. Y lo habría hecho en esa semana para dañar al gobierno de Aznar en la elección, claro. Pero un obsecado, derechista radical (asumo) casi me tumba de mi silla.
Me dijo que las cosas no eran como yo pensaba y que el PP había perdido las elecciones sólo porque los derechistas se quedaron en casa en vez de ir a votar! Dime si no es como para caerse de la silla.
Pues sí, josemaria, obvio para ti, para mí, y para muchos más por suerte, pero vieras la resistencia que recibí yo cuando osé afirmar eso, y otras cosas por el estilo, el año pasado!
Ahora, yo ya no sé quién fue el verdadero responsable, pero tranquilamente pudo ser Osama bin Laden. Y lo habría hecho en esa semana para dañar al gobierno de Aznar en la elección, claro. Pero un obsecado, derechista radical (asumo) casi me tumba de mi silla.
Me dijo que las cosas no eran como yo pensaba y que el PP había perdido las elecciones sólo porque los derechistas se quedaron en casa en vez de ir a votar! Dime si no es como para caerse de la silla.
En aquellos días, me dedicaron entre Mario Noya y marzo una bitácora (gracias nuevamente) en son de burla, pues no podían entender mi predicción segura de que no habrían más ataques a España después de la retirada de sus tropas de Irak y la masacre en Leganés. "Profeta", me llamaron. Nada que ver, pero se dio un buen debate.
http://www.liberalismo.org/bitacoras/6/1619/#comen...
Obviamente que si los responsables directos de ese atentado hubiesen sido personas españolas, ya sea porque lo planearon o ejecutaron, o porque dejaron que sucediese sabiendo de antemano cuándo sucedería, pues todo sería mucho más siniestro y horrible, aunque también predecible en cuanto al futuro.
Saludos.
http://www.liberalismo.org/bitacoras/6/1619/#comen...
Obviamente que si los responsables directos de ese atentado hubiesen sido personas españolas, ya sea porque lo planearon o ejecutaron, o porque dejaron que sucediese sabiendo de antemano cuándo sucedería, pues todo sería mucho más siniestro y horrible, aunque también predecible en cuanto al futuro.
Saludos.
Caramba tranquilocomp eres un perro de presa;-)
Lo digo porque pareces tener archivado lo que se dice para poderlo usar a su debido tiempo.
Y hablando de Irak ¿cómo lo llevas?;-)
Lo digo porque pareces tener archivado lo que se dice para poderlo usar a su debido tiempo.
Y hablando de Irak ¿cómo lo llevas?;-)
Yo sí tengo claro que si todo esto lo escribe un tal Dan Brown, y con los correspondientes aportes de Vaticano (ojo, no masonería), judíos (ojo, no musulmanes) y la Gran Banca Mundial (ojo, no La Caixa), lo viste de conspiración dentro del gobierno de los EE.UU. para que un presidente demócrata pierda frente al candidato republicano, sería éxito de ventas, y además, todo el mundo diciendo que no era ficticio, sino que en realidad ya había sucedido, y buscarían un montón de ejemplos: Truman vs. Eisenhower, Carter vs. Reagan, Clinton vs. Bush jr.
Pero claro, sucedió aquí, y entonces no tiene nada que ver con la realidad, y es todo paranoia.
Pero claro, sucedió aquí, y entonces no tiene nada que ver con la realidad, y es todo paranoia.
Yo también opino como josemaría. De momento, no hay nada nuevo relevante.
Creo que el atentado fue fruto del terrorismo islamista y que, eso sí, ha dejado en evidencia que nuestros servicios secretos y nuestras Fuerzas de Seguridad tenían/tienen graves carencias en su coordinación así como en lo refente al manejo e intercambio de la información sobre este tipo de terrorismo.
Es más, creo que uno de los motivos por los que el PSOE no quiso ir más allá en la Comisión de Investigación fue el "espectaculo" que estabán dando algunos mandos policiales y de inteligencia. El ir "más allá" hubiera supuesto el tener que hacer una limpia en los servicios de inteligencia y en los mandos policiales y eso no es fácil para ningún gobierno.
Por otro lado, tengo muy claro que el PSOE se benefició del atentado y que mucha gente fue a votar con la sensación de que el PP les había engañado.
Eso sí, creo que ninguna democracia occidental está libre del islamismo radical y que España no es ninguna excepción.
Finalmente, rompo una lanza en favor del Estado de Derecho. Creo que la Audiencia Nacional está haciendo su trabajo (mejor o peor) y espero que dé sus resultados. Un trabajo tremendamente difícil debido a que 7 de los terroristas se suicidaron, a los fallos de Policía y Servicios de inteligencia y a la complejidad de las tramas. A no mucho tardar concluirá la fase sumarial y comenzará el Juicio Oral. Ahí tendremos la oportunidad de escuchar a imputados, testigos, acusación, etc. y podremos ver el trabajo que se ha realizado durante este tiempo y el que se pueda realizar durante el propio Juicio. Lo importante es que al final se haga justicia.
Saludos
Creo que el atentado fue fruto del terrorismo islamista y que, eso sí, ha dejado en evidencia que nuestros servicios secretos y nuestras Fuerzas de Seguridad tenían/tienen graves carencias en su coordinación así como en lo refente al manejo e intercambio de la información sobre este tipo de terrorismo.
Es más, creo que uno de los motivos por los que el PSOE no quiso ir más allá en la Comisión de Investigación fue el "espectaculo" que estabán dando algunos mandos policiales y de inteligencia. El ir "más allá" hubiera supuesto el tener que hacer una limpia en los servicios de inteligencia y en los mandos policiales y eso no es fácil para ningún gobierno.
Por otro lado, tengo muy claro que el PSOE se benefició del atentado y que mucha gente fue a votar con la sensación de que el PP les había engañado.
Eso sí, creo que ninguna democracia occidental está libre del islamismo radical y que España no es ninguna excepción.
Finalmente, rompo una lanza en favor del Estado de Derecho. Creo que la Audiencia Nacional está haciendo su trabajo (mejor o peor) y espero que dé sus resultados. Un trabajo tremendamente difícil debido a que 7 de los terroristas se suicidaron, a los fallos de Policía y Servicios de inteligencia y a la complejidad de las tramas. A no mucho tardar concluirá la fase sumarial y comenzará el Juicio Oral. Ahí tendremos la oportunidad de escuchar a imputados, testigos, acusación, etc. y podremos ver el trabajo que se ha realizado durante este tiempo y el que se pueda realizar durante el propio Juicio. Lo importante es que al final se haga justicia.
Saludos
No, cerrillo0, más bien el caso de España es el que me parece serio. El que no me cuaja es el de EE.UU. y, bueno, tampoco el de Inglaterra. (Los niños que se vayan a dormir/jugar por favor, esto es para gente grande.)
En el caso de EE.UU. sólo faltaba ya que George Bush se tropiece con la billetera de Mohammed Atta. Es que la maleta de Mohammed Atta fue la única de todas las maletas que se quedó en Boston, digamos que fue lo único que sobrevivió de aquel vuelo, y en la maleta estaban las pruebas, hasta una carta donde ordenaba a los otros que maten con eficiencia. Bueno, "posibilidades de la vida", podría decirse sobre esa maleta. Pero luego un portavoz de una de las agencias gubernamentales informó que encontraron el pasaporte de uno de los secuestradores en Ground Zero más de 24 horas después del atentado - y que sabían a quién pertenecía el pasaporte (pero no quisieron revelar la identidad)-, y esas ya son imposibilidades de la vida. Soy muy escéptico de esas cosas.
Luego dijeron que habían identificado a todas menos a 5 de las víctimas que murieron en el pentágono - tanto a las del avión como del edificio en sí -, y yo digo que eso es absolutamente imposible.
Y el 11 de septiembre-2005, CNN mostró un especial sobre el atentado. Uno de los casos fue el de un trabajador del pentágono, militar el hombre, su esposa sólo pudo recuperar, bastante tiempo después del atentado, el anillo del hombre. No quedó nada más de él y él no estaba en el avión. Tampoco estaba entre los 5 cuerpos no identificados; puede ser que hayan contado al anillo en vez de él pero lo dudo; lo lógico es que hubiese estado entre los cuerpos que no pudieron identificar o encontrar. Todos sabemos que del supuesto avión no quedó virtualmente nada, nada realmente.
Ojalá fuera esto que he mencionado lo único difícil de creer.
En Inglaterra, las fotos de los tipos no cuadran para nada y lo siento mucho; cambiénme las fotos.
En el caso de EE.UU. sólo faltaba ya que George Bush se tropiece con la billetera de Mohammed Atta. Es que la maleta de Mohammed Atta fue la única de todas las maletas que se quedó en Boston, digamos que fue lo único que sobrevivió de aquel vuelo, y en la maleta estaban las pruebas, hasta una carta donde ordenaba a los otros que maten con eficiencia. Bueno, "posibilidades de la vida", podría decirse sobre esa maleta. Pero luego un portavoz de una de las agencias gubernamentales informó que encontraron el pasaporte de uno de los secuestradores en Ground Zero más de 24 horas después del atentado - y que sabían a quién pertenecía el pasaporte (pero no quisieron revelar la identidad)-, y esas ya son imposibilidades de la vida. Soy muy escéptico de esas cosas.
Luego dijeron que habían identificado a todas menos a 5 de las víctimas que murieron en el pentágono - tanto a las del avión como del edificio en sí -, y yo digo que eso es absolutamente imposible.
Y el 11 de septiembre-2005, CNN mostró un especial sobre el atentado. Uno de los casos fue el de un trabajador del pentágono, militar el hombre, su esposa sólo pudo recuperar, bastante tiempo después del atentado, el anillo del hombre. No quedó nada más de él y él no estaba en el avión. Tampoco estaba entre los 5 cuerpos no identificados; puede ser que hayan contado al anillo en vez de él pero lo dudo; lo lógico es que hubiese estado entre los cuerpos que no pudieron identificar o encontrar. Todos sabemos que del supuesto avión no quedó virtualmente nada, nada realmente.
Ojalá fuera esto que he mencionado lo único difícil de creer.
En Inglaterra, las fotos de los tipos no cuadran para nada y lo siento mucho; cambiénme las fotos.
Claro, cerrillo0, que yo no conozco mucho del caso español, no sigo nada de ese caso hace más de un año (estaba seguro antes que bin Laden era el máximo culpable).
Josemaria, ya no sigo lo de Iraq. Después de observar y meditar, ando ocupado leyendo mi Biblia y aconsejo a todos hacer lo mismo. Jesucristo dijo que el final será como en los tiempos de Noé. No es para menos (sálvese quien pueda).
Josemaria, acabo de leer este artículo sobre Irak y sobre el probable futuro de Bush y compañía. Ojalá te guste.
http://www.lewrockwell.com/roberts/roberts132.html... Must Hold the Scoundrels Accountable», por Paul Craig Roberts.
http://www.lewrockwell.com/roberts/roberts132.html... Must Hold the Scoundrels Accountable», por Paul Craig Roberts.
tranquilocomp ¿insinuas que el 11-S es una conspiración urdida por los neocon?
Por cierto en diversas webs he encontrado teorías conspiratorias sobre el 11-S, desde OVNIS a satanistas (hay quien dice que Bush lo es).
¿Por qué no sigues lo de Irak? ¿No será porque las cosas no se desarrollan como hubieras querido? (el enlace que das no funciona)
Por cierto en diversas webs he encontrado teorías conspiratorias sobre el 11-S, desde OVNIS a satanistas (hay quien dice que Bush lo es).
¿Por qué no sigues lo de Irak? ¿No será porque las cosas no se desarrollan como hubieras querido? (el enlace que das no funciona)
Bueno, o ellos o los marcianos.
¿O creen que EE.UU. no puede tener a varios cazas volando sobre Washington D.C. en cuestión de 15 minutos? Pasaron como 37 minutos entre el momento que se avisó que venía un avión fuera de control a Washington D.C. y el choque en el pentágono. Recibían un reporte al respecto cada 5 minutos, un dato que leí en el Washington Post. Y ni pedían cazas en el reportaje del Washington Post; era como que contaban los minutos nomás, y, mientras contaban los minutos, no les pareció ningún escándalo que no hayan cazas o algún tipo de defensa. Será pues cosa de marcianos.
Te aseguro que Bolivia puede tener a varios cazas anticuados volando sobre La Paz en menos de 15 minutos y que puede hacer eso desde hace décadas. Cualquier país puede proteger a su capital de semejante ataque.
Te presentan con una situación y unas explicaciones que habría que ser tonto para creerles.
¿O creen que EE.UU. no puede tener a varios cazas volando sobre Washington D.C. en cuestión de 15 minutos? Pasaron como 37 minutos entre el momento que se avisó que venía un avión fuera de control a Washington D.C. y el choque en el pentágono. Recibían un reporte al respecto cada 5 minutos, un dato que leí en el Washington Post. Y ni pedían cazas en el reportaje del Washington Post; era como que contaban los minutos nomás, y, mientras contaban los minutos, no les pareció ningún escándalo que no hayan cazas o algún tipo de defensa. Será pues cosa de marcianos.
Te aseguro que Bolivia puede tener a varios cazas anticuados volando sobre La Paz en menos de 15 minutos y que puede hacer eso desde hace décadas. Cualquier país puede proteger a su capital de semejante ataque.
Te presentan con una situación y unas explicaciones que habría que ser tonto para creerles.
Contaban los minutos en el sótano de la Casa Blanca. El reportaje indicado los muestra concentrados exclusivamente en parar los vuelos comerciales sobre y hacia EE.UU. Raro el reportero del Post, ¿no? Cualquiera decía: "¿sabían ustedes ya que no habían cazas disponibles para defender la capital ese día? ¿Cuán a menudo sucede que no hay cazas para defender la capital? ¿es eso normal o es algo que debería ser castigado? ¿y por qué no ha sido nadie castigado?
Por alusiones:
Soy Ziriaco, y os escribo para que leais todas mis intervenciones en el blog de Luis del Pino. Os agradezco vuestras opiniones y sobre todo a Daniel Rodríguez Herrera por haber citado la fuente. El enlace es el siguiente.
http://www.blog.com.es/main/index.php/ziriaco?auth...
Soy Ziriaco, y os escribo para que leais todas mis intervenciones en el blog de Luis del Pino. Os agradezco vuestras opiniones y sobre todo a Daniel Rodríguez Herrera por haber citado la fuente. El enlace es el siguiente.
http://www.blog.com.es/main/index.php/ziriaco?auth...
No se admiten ya más comentarios.