29 de Noviembre de 2005
« Buenafuente y la censura | Principal | No a la libertad »
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera
Las mentiras del informe de Greenpeace
Tanto David de Ugarte como Juan Freire han contestado a los contenidos del informe que Greenpeace ha publicado para "demostrar" que en 2050 podríamos vivir tan ricamente sustituyendo con energías limpias todo lo ahora producimos con las otras. Ambos, especialmente el primero, hacen un buen trabajo. David critica que subestiman la población española que se prevé para 2050, no tienen en cuenta el almacenamiento energético, no calculan los costes que para el medio ambiente tendría el uso exclusivo de esas fuentes, no explican su predicción de demanda y ni siquiera citan el transporte, cuando sólo el transporte en carretera consume el 34% del consumo total de energía. Juan, por su parte, les acusa de eludir las evidencias que demuestran que el uso de la biomasa como fuente para obtener combustibles líquidos puede tener los mismos problemas (o mayores) de coste e impacto ambiental que los combustibles fósiles.
Lo que no hace ninguno de los dos es entrar en un asunto que el informe elude. Es muy sencillo. ¿Cuánto cuesta? Greenpeace podrá afirmar que es posible que toda nuestra energía sea renovable en 2050, pero eso es lo mismo que asegurar que es posible que yo me pueda comprar mañana un chalet en La Moraleja. Puesto que lo deseo y los hay en venta... ¿por qué no? Pues hombre, porque no tengo pasta suficiente. Lo dicta el sentido común, razón por la cual el informe evita en todo momento hablar de lo que costaría la broma.
Lo que no hace ninguno de los dos es entrar en un asunto que el informe elude. Es muy sencillo. ¿Cuánto cuesta? Greenpeace podrá afirmar que es posible que toda nuestra energía sea renovable en 2050, pero eso es lo mismo que asegurar que es posible que yo me pueda comprar mañana un chalet en La Moraleja. Puesto que lo deseo y los hay en venta... ¿por qué no? Pues hombre, porque no tengo pasta suficiente. Lo dicta el sentido común, razón por la cual el informe evita en todo momento hablar de lo que costaría la broma.
Comentarios
Los datos del informe pueden hacerse realidad sí:
1) Se promueve la esterilización forzosa en los paises pobres y se restringe la natalidad en el resto.
2) Quienes disfruten de esta edad bienaventurada deben trasladarse a pie o en bicicleta con pesadas mochilas.
3) Renunciamos desde ahora a lujos inútiles, tabaco, alcohol, secadores de pelo, celulares, etc.
El futuro nos aguarda, está en nuestras manos construirlo.
1) Se promueve la esterilización forzosa en los paises pobres y se restringe la natalidad en el resto.
2) Quienes disfruten de esta edad bienaventurada deben trasladarse a pie o en bicicleta con pesadas mochilas.
3) Renunciamos desde ahora a lujos inútiles, tabaco, alcohol, secadores de pelo, celulares, etc.
El futuro nos aguarda, está en nuestras manos construirlo.
Renegm, se te olvida lo de la libertad de expresión, que lo meten con calzador aunque no venga a cuento.
Pero yo te pregunto, Multivac, aunque fueran energías muy caras, ¿no crees que será necesario, antes o después, implantarlas a largo plazo? A no ser, claro, que estemos pensando en la fusión fría. Pero para eso todavía queda un buen rato.
Pero yo te pregunto, Multivac, aunque fueran energías muy caras, ¿no crees que será necesario, antes o después, implantarlas a largo plazo? A no ser, claro, que estemos pensando en la fusión fría. Pero para eso todavía queda un buen rato.
No seamos "constructivistas" no TENEMOS QUE implantar nada a largo plazo, ni menos tienen que HACER NADA los gobiernos.
Nadie tuvo que PROHIBIR las caballerías para IMPLANTAR los automóviles, ni nadie tuvo que PROHIBIR el alumbrado a gas para IMPLANTAR el eléctrico,...
Las energías alternativas son una opción, interesante en muchos casos, que triunfarán o fracasarán en el mercado si su relación necesidades satisfechas / precio resulta más ventajosa que la de sus competidores.
En un mercado libre se asignan los recursos a aquellos productos que mejor satisfacen las necesidades. Y esto incluye el respeto por el medio ambiente, las necesidades energéticas de la sociedad, etc....
Otro tema es que en pocos sitios existe un mercado verdaderamente libre de la energía, pero ese es el problema de siempre. El gobierno y las regulaciones son el problema. Más regulaciones para resolver éste problema es el pez que se muerde la cola.
Dejemos a los individuos en paz, consumiendo la energía que les plazca libremente a los consumidores, y creando la energía que les plazca a las empresas e inventores,....y es seguro que se llegará a la mejor solución. Pero es un pastel muy goloso para que los intervencionistas no metan la cuchara....
En fin.
Viva la Pepa.
Nadie tuvo que PROHIBIR las caballerías para IMPLANTAR los automóviles, ni nadie tuvo que PROHIBIR el alumbrado a gas para IMPLANTAR el eléctrico,...
Las energías alternativas son una opción, interesante en muchos casos, que triunfarán o fracasarán en el mercado si su relación necesidades satisfechas / precio resulta más ventajosa que la de sus competidores.
En un mercado libre se asignan los recursos a aquellos productos que mejor satisfacen las necesidades. Y esto incluye el respeto por el medio ambiente, las necesidades energéticas de la sociedad, etc....
Otro tema es que en pocos sitios existe un mercado verdaderamente libre de la energía, pero ese es el problema de siempre. El gobierno y las regulaciones son el problema. Más regulaciones para resolver éste problema es el pez que se muerde la cola.
Dejemos a los individuos en paz, consumiendo la energía que les plazca libremente a los consumidores, y creando la energía que les plazca a las empresas e inventores,....y es seguro que se llegará a la mejor solución. Pero es un pastel muy goloso para que los intervencionistas no metan la cuchara....
En fin.
Viva la Pepa.
Depende del tipo de energía del que estemos hablando, Atareq. La energía eólica es un gasto inútil que nunca va a ser rentable y no ha mejorado más que marginalmente desde su creación. La solar es otra cosa. Pero no son los gobiernos los que "deben decidir" sobre este asunto, sino las empresas que se juegan los cuartos.
Entiendo. Sí, he oído que la energía eólica no tiene mucho sentido, entre otras cosas porque es aplicable a lugares muy concretos. Pero he debido de explicarme mal en cuanto a la implantación de las energías. No me refería a los gobiernos, sino a la Humanidad como ente consumidor.
De todas formas, no creo que en este caso sea aplicable una máxima de individualización consumidor-producto, porque el producto en sí, la energía, no creo que se comporte como, por ejemplo, los coches.
De todas formas, no creo que en este caso sea aplicable una máxima de individualización consumidor-producto, porque el producto en sí, la energía, no creo que se comporte como, por ejemplo, los coches.
Si estoy en lo correcto, parece ser que hay informes en los que se habla que una erupción volcánica, la selva del amazonas (la vegetación que se pudre) y alguna cosa más genera muchoa más CO2 que lo que pueda generar la población mundial. Entonces aparte del criterio económico para evaluar algo y la libre elección que más tenemos para decidir.
Como sabemos hay autores de 1960 que decían que ahora tendriamos que estarnos muriendo de hambre y contaminación y eso no era hace tanto.
Como decía Julian Simons nuestra inteligencia nos hace capaces de sortear todos los problemas.
¿Alguien cree que no hay gente investigando para producir energia más limpia y barata?
Por cierto es posible que la fusión fría no este tan lejos en términos temporales pero ¿Que dirán los ecologistas? ¿No puede esperar la tierra 30 años?.
Cada uno que se responda
Como sabemos hay autores de 1960 que decían que ahora tendriamos que estarnos muriendo de hambre y contaminación y eso no era hace tanto.
Como decía Julian Simons nuestra inteligencia nos hace capaces de sortear todos los problemas.
¿Alguien cree que no hay gente investigando para producir energia más limpia y barata?
Por cierto es posible que la fusión fría no este tan lejos en términos temporales pero ¿Que dirán los ecologistas? ¿No puede esperar la tierra 30 años?.
Cada uno que se responda
No se admiten ya más comentarios.