14 de Diciembre de 2005

Decía en mi anterior anotación que, al transcribir las conclusiones del estudio sobre el efecto del salario mínimo en la ciudad de Santa Fe, en Nuevo Méjico, me acordaba de Mises, por aquello de

Los efectos negativos (...) se concentraron en (...) los mismos individuos a quienes el incremento pretendía ayudar.

Pero también me acordé de Rothbard. Y es que el discípulo era más realista que su maestro. Y se dio cuenta de que alguno de los efectos perversos de las medidas de intervención en la economía no son consecuencias no deseadas, sino precisamente aquellas que quieren quienes las introducen. No hace mucho, leía un extracto de un artículo, reseñado en el blog del Mises Institute, que recoge la visión del movimiento progresista de comienzos de siglo en los Estados Unidos sobre las bondades del salario mínimo. Ellos lo defendían, dice el autor de la anotación,

En parte por motivos eugenésicos, querían hacer a las mujeres y a otros grupos inempleables. Eligieron un instrumento: el salario mínimo.

Y cita al artículo:

Estos progresistas argüían que el desempleo provocado por el salario mínimo esa un beneficio social. Las leyes de salarios mínimos y otras medidas administrativas que provocan que grupos indeseables abandonen la fuerza laboral eran, en la visión progresista, un beneficio eugenésico.