2 de Enero de 2006

Muy acertado el comentario que sugiere fundada la derivación subsidiaria de responsabilidad en los actos de los criminales sobre quienes fomentan la impunidad de esas acciones o permiten la lenidad en su persecución y castigo.

"al menos aquellos que tengan alguna relación con el liberalismo, que no son todos."

¿Qué no tiene que ver con el liberalismo? ;)

El artículo es muy certero y de mucha actualidad. Estoy cansado de escuchar, cuando se comete un crimen, aquello de que "la culpa es la sociedad porque no ha sabido integrarlo". Las otras noches se lo escuché a Carnicero en la SER y se quedó tan pancho. Y no digamos ya cuando ocurrieron los actos delictivos en los barrios de Paris.

¿que antiácido te administras antes de oir a Carnicero?. Te lo pregunto, poldec, porque a mi me ocurre que aparece el individuo y empieza la úlcera a dar guerra. Sobre la responsabilidad de la "sociedad", se les podría aplicar lo que Dña Margaret Thatcher decía: "No tengo el gusto de conocerla". Además, las posturas relativistas, cuando no francamente mendaces, de individuos como Carnicero, acaban por generar un clima de "todo vale" que puede ser enormemente dañino, y si se me permite el neologismo, criminógeno.

Dejando a un lado la Ser, a la que no presto atención y mucho menos a las criticas que haceís, me parece de poco sentido de la realidad pensar que sólo podemos ver las cosas de forma que nos de la razón. El desprecio al indigente y la crueldad que manifiesta tal acción sólo tiene sus raices en la moral de la apariencia de la clase media de provincias, conservadora e hipocritta. Eso no le da la razón a los progres sino, más bien, se la da quien cree que sólo es un acto individual. Eso hace que el individualismo aparezca como algo desmadrado sino se le da a la educación un contenido social. Pero todo este debate me parece más un ir y venir de ignorantes, ciegos por ello, que la reivindicación del liberalismo. Por eso os pido por favor que quiteís las referencias liberales y aporteís vuestras opiniones como neoconservadores. No se pueden perder los complejos con la careta liberal porque, entre otras cosas, mentir no esta bien aunque sea para dar caña al enemigo. Os lo pido con toda humildad y sinceridad. El ser liberal no tiene nada que ver con la Cope o lo que sean estos blogs.

Bueno, Fredi, es cierto que hay que tener estómago para escuchar a Carnicero pero mi ciudad fue una víctima del "antenicidio" y para escuchar otras emisoras o pongo internet o tengo que hacer piruetas con la Radio.
De todos modos, de vez en cuando viene bien saber qué dicen en la SER (mas que nada para contrastar) y si ahí está Carnicero qué le voy a hacer.

Ya vino el idiota de turno a dar lecciones de lo que es "ser liberal".

Pues no has leído el artículo de Rosa Montero en el País (dada mi inutilidad ni intentaré hacer un link aunque escribí un post en LD), es más antigua y culpa al gran número de horas de visión de TV.

Masja es de Masjadero?