7 de Enero de 2006

No puedo compararme con la capacidad teológica de Ratzinger, pero al margen del estatismo teológico me gustaría apostar por un dinamismo jurídico de interpretación de los textos.

El corán dice, que Mahoma dijo entre otras cosas "mi comunidad nunca se pondría de acuerdo sobre algo contrario a la voluntad de dios" y es por eso que se reconocen otras fuentes del derecho entre ellas las opiniones de los juristas, la costumbre, etc etc...

A lo que me refiero es que con una situación económica y social suficiente no hay ningún obstáculo real para que la religión musulmana pase por su propia ilustración, ya sea por la relativización histórica de los textos o por su reinterpretación actualizada o por la caída del islam en el materialismo como ha ocurrido con la cristiandad.

Entiendo que para benedicto el asunto sea distinto por las acrobacias jurídicas que propongo le parecerán teológicamente heréticas por traicionar con ello lo que el considera fundamental en la fe islámica y que lo sería en la cristiana si no fuera la palabra de marcos la palabra de isaias etc, pero eso es muy distinto de decir que es imposible.

El presidente del Gobierno de España y su ministro de defensa , D. José Bono, ha atajado el pronunciamiento militar del general Mena. La democracia y el estado liberal de Derecho han sido defendidos, aunque ¿con 24 horas de desfase?. Las guerras de agresión tampoco son defendidas por liberales como Rothbard. Zapatero defiende el estado liberal de derecho, el PP no se ha pronunciado (?). El Papa se opuso a la guerra de Irak, el PP no.
http://www.ciberiglesia.net/documentos/2003noguerr...

Saudi Arabia debe ser la nación más opulenta del mundo gracias al petróleo. Ha importado una subclase obrera (en parte cristiana) que redime a los paisanos de cualquier tarea pesada. Es también el país islámico más sádicamente intransigente.

En España tenemos el ejemplo de la CAV: amplísima autonomía, cuasi pleno empleo, el mayor gasto público por habitante de todo el país y, pese a ello, una falta de librtad individual para los no nacionalistas escandalosa.

El nóbel Naguib Mahfuz, otro amenazado, declaró, no recuerdo las palabras exactas, que no nos plantearíamos la reformabilidad del Islam si no deseásemos que fuese reformable. Otra "falacia conativa" a lo Puente Ojea. La objeción de Benedicto es buena.

Ha habido épocas de tolerancia, cierto. Hasta hace unos decenios, un 30% del clero cristiano indonesio era converso musulmán. Pero ahora se registra una re-islamización. Hemos elegido un muy mal momento para hundirnos demográficamente. Los papás y las mamás son tan necesarios para la supervivencia de una sociedad como los héroes de "Ayn Rand".

Al cristianismo se le pudieron romper las piernas por medios que van a ser difíciles de aplicar al Islam.

- Ante todo, no se les podrá cuestionar su ambiguo texto sagrado (El Corán es "Dios empapelado", con perdón). Quienes lo intentan acaban en el exilio.

- Sus medios de comunicación están dominados por capital saudí. No podremos introyectarles a través de ellos la teología, los valores y las esperanzas que más nos convenga.

- Ni se ls podrá convencer de que están siendo infieles a su credo o a su comunidad de fieles. De hecho es casi a lo único a lo que bastants de ellos son fieles y por ahí vienen los problemas y los "choques de civilizaciones".

- No se les podrá persuadir de que su religión agoniza y desaparecerá inexorablemente. ¿Quién se lo iba a creer en stos tiempos?

- No se les podrá declarar guerra de exterminio. A ver quien es el machote. En Sudan llevan dos millones de muertos y no he visto un "marine", a pesar de que hay petróleo.

Esto es suyo. Buscad un ranchito a compartir en Caracas.

Y de todas formas Benedicto se tira un pequeño "pegote" porque en el catolicismo hasta hace apenas un siglo los once primros capítulos del Génesis se leían e interpretaban de otra manera muy distinta a la actual... y en el judaísmo pus igual. Sólo digo que será muy difícil repetir suerte con el Islam.

Caramba, esa tradición islámica estaría más cerca de la verdad que el Papa. Es que no es que sea la palabra de Marcos o la palabra de Pablo, Isaías, ellos eran apóstoles e Isaías un profeta. (Con los que manipulan o "adaptan" las constituciones de los países, creo que tenemos suficiente.)

El apóstol Pablo diferencia en sus cartas (epístolas) lo que es la palabra de Dios de lo que es la palabra de Pablo. Pocas son esas veces pues como apóstol escribía. Obviamente, entonces, los romanos o los corintios hubieran sido unos atrevidos en decir "vaya, interesante la opinión de Pablo, a ver si la tomamos en cuenta".

Las promesas que Dios dió a Abraham son eternas (¿qué cristiano se anima a decir que no?), igual las de Jesucristo en el Nuevo Testamento (¿qué cristiano se anima a decir que no?). Y el evangelio es el "evangelio eterno" en la Biblia, habiendo maldiciones para cualquiera que trate de modificar dicho evangelio. Cuando quieran ver una indignación santa y apostólica por este tema, dénse un paseo por el Apocalypsis de San Juan. Un cristiano no puede relativizar a un apóstol, digamos que siempre hubieron religiones falsas (no es la islámica la primera), y puede ser que esos dos teólogos musulmanes conozcan su propia religión mejor que el Papa. Si un Papa pudo, quizás ellos también puedan adaptar sus textos. (Hacen bien en pedirle consejos al Papa sobre eso, inteligente de su parte.)

Y les aviso que este Papa es nomás izquierdista, como creo haber demostrado una vez en una bitácora de J.R. Rallo.

Muy bien, ¿y qué proponen? ¿acabamos con el islam? ¿invadimos todos los países islámicos? ¿masacramos a todos sus fieles?

Si según Daniel Rodriguez Herrera y Joseph Ratzinger el Islam es como es y no puede evolucionar ¿qué hacemos? ¿nos aguantamos?

El mundo islámico debería seguir el ejemplo de Turquía claro que hay mucho torpe o zote que se opone a su integración en la UE cuando esta sería la garantía de que los avances se realizan.

Mucho cruzadito de tercera regional veo por aqui...

En Middle East Forum apoyan la accesión turca a la UE. Pero no son ingenuos. Saben lo que está haciendo el AKP (islamismo "moderado"; financiado por los saudíes) con la "secularidad" de Atatürk.

Lo que nos concierne más directamente es esto.

Lo que habría que hacer.

Efectivamente Atatürk logró su estado laico declarando la guerra al Islam. Algunos aciertan cuando se equivocan. Ca an

EL fundamentalismo islámico irá desapareciendo debido a que se produce un cambio en la mentalidad de las jóvenes musulmanas. Será el feminismo musulmán el que hará "moderna" a la religión.

Y es el aumento del comercio lo que permitirá el cambio de mentalidad en las jóvenes, no así las guerras agresivas de unos Estados sobre otros, como bien dijo el Papa, que no el PP.

Algunas posturas parecen muy liberales: laissez-faire. Ya cambiarán los fundamentalistas, ¿verdad?
Menos mal que hasta que lo hagan ahí está el centinela de Occidente (o sea, Israel), defendiendo el fuerte.
Y los demás, comprando mejillas para ir poniendo una, luego otra, y otra más, ...
Bueno, eso sí, seguro que el de nombre de Rey Mago, en seguida (a su vuelta de occidente, que no de oriente) instruye un sumario por genocidio a cualquier señor de la guerra de Sudán, de Nigeria, o al presidente de los nuevos persas.
Porque valiente y decidido es un rato, con Pinochet se atrevía cualquiera, pero con éstos, ya veréis, ya, él sólo se basta. En cuanto se entere de lo que pasa por esos mundos de Alá, digo, de Dios, se pone manos a la obra, y que vayan temblando todos.
...
...
¡Uumm! No sé, pero me da que va a ser que no.

Benedicto XVI y su saber teológico y filosófico será poco para que mañana por la Mañana Jiménez Losantos diferencie a Pinochet de toda intentona militar sobre el poder civil, ¿ o no?
http://www.liberalismo.org/articulo/160/244/

¿Jiménez Losantos es musulmán? ¡Ah, debe de ser por lo del arte mudéjar de Teruel! (porque si no, no entiendo cómo aparece en este asunto)

No, cerrilloO, no, JLS no es musulmán, que se sepa, pero si lo tenemos como un defensor del liberalismo y libertad y no de los " pronunciamiento militares y pascuales". JLS conoce el islam y sabe como reformarlo. Pero sin libertad no se puede hablar por la radio y por eso es pertinente que Liberalismo.org se pregunte cosas como:
¿ No crea "alarma social " el que el presidente de la AME, José Conde se pronuncie como se ha pronunciado según esta noticia
http://actualidad.terra.es/articulo/bono_mena_cons... ?
¿ Está Pío Moa tomando datos del comportamiento "demócrata" de los partidos políticos para su próximo libro?

Lo desquiciante es que sean aquéllos que no sólo pasan de la Constitución, sino que si pudieran, la volarían en mil pedazos, los que acusen a quien ha recordado la existencia de determinado artículo, de anticonstitucional, golpista y cosas parecidas.
Por cierto, el tal artículo 8 dice que la cosa en cuestión es misión de las FF.AA. pero no dice nada sobre quién debe dar las órdenes correspondientes.
Lo digo porque ya hubo en su día mucha polémica sobre la "obediencia debida" y que si la orden era legal, constitucional y tal y cual, entonces no debía ser obedecida. Teniendo en cuenta que determinados delitos lo son también en cuanto que omisión de lo que se debe hacer, si ésas órdenes no fueran dadas conscientemente, alguien podría considerar que lo legal sería "desobedecer" la no-orden, y actuar.
Más que nada porque hay muchos que no se cansan de dar patente de demócratas a los demás, según si son de su mismo parecer o conveniencia (sin ir más lejos, el tal Bono cuando le interesan las declaraciones del mismo militar que ahora ha salido proponiendo la destitución de un compañero, pero en cambio no dimitió hace unos meses).
Sic transit gloria mundi
En román paladino, antes se pilla a un mentiroso que a un cojo.

el catolicismo hasta hace más o menos un siglo se decantaba por tomar como validos los 11 primeros capítulos del Génesis. ¿Y que? por entonces las teorías de Darwin efueron un choque brutal para la cultura occidental, pero al poco tiempo se asumieron dentro de la Iglesia. De todas maneras hay que recordar que siguen siendo una teoria sin demostrar no una evidencia científica. Yo estoy con Darwin

buscemi, el catolicismo aprendió la lección con Lutero y el Vaticano II está demostrando ser un nuevo catolicismo que no tiene miedo a las teorías neodarwinianas.

cerrillo0, la obediencia debida del teniente general Mena es su mando en el ejército. imaginémos que el cargo administrativo ( funcionario) más elevado del ministerio de Hacienda de España declara que " el IRPF está vulnerando el artículo de la CE-78 que reconoce la propiedad privada de todos los españoles, y que , por tanto, advierte que deberá intervenir y suprimir la recaudación del impuesto si el Gobierno o parlamento se empeña en no reformar la Ley de los presupuestos etc.." ¿ qué pasaría con dicho funcionario? ¿ qué se diría de dicho funcionario por parte de los partidos liberales y los partidos socialistas? ¿ qué diría LD ? ¿ Qué diría Liberalismo.org ?

Antonio, te rogaría que, si quieres hablar de asuntos distintos a los que propone la bitácora, uses el foto o te montes un blog propio. Eso es lo que impone la buena educación.

¿Las jovencitas musulmanas? Bueno, pues "amén", pero no va a ocurrir a corto plazo en Europa, desde luego.

Me podría decir rene hauy, cuáles son los avances de Turquía en los últimos años.

El que sea imposible poner a tu hijo un nombre de origen kurdo?
o será tal vez, el perseguir a los pocos cristianos protestantes que hay, poniendo todo tipo de trabas al establecimiento de templos y la no persecución de los delincuentes que les atacan y presionan?
o será tal vez la re-islamización que se está haciendo a través de los colegios?

Está claro que hay que consolidar estos avances, y para eso propongo también el ingreso de Arabia Saudi ya que parece que se ha abierto el debate sobre si dejar que las mujeres se saquen o no el carnet de conducir. Ingreso para Arabia YA.

Creo naixin, que el post de kantor es interesante pero se deja una cosa en el tintero: el petróleo. De hecho, gran parte de la inmigración musulmana que se ha tragado Europa tiene que ver con su dependencia de esta energía. Así que mientras no apueste decididamente por la energía nuclear no hay posibilidad de negociar de tú a tú con estos países. Si a esto añadimos que los politícos europeos no se distinguen ( en general ) por su valentía a la hora de realizar propuestas, lo más razonable es pensar que se está incubando un problema de grandes proporciones.
En cuanto a la "pasta" de los politícos europeos comentar tres de los nombramientos de Cameron en el Partido Conservador:

1- Una mujer musulmana
2- Una multimillonarria lesbiana
3- Bob Gendolf como asesor en la pobreza.
En Europa se ha apostado decididamente porque los países no los forman ciudadanos sino homosexuales, musulmanes, agricultores, pensionistas etc

Jolín Coup de Baton, nunca creía que llegaría a estar tan de acuerdo con alguien qeu piensa tan distinto a mi.

A eso me refiero, o los integramos, o nos integramos a ellos, pero lo qu eno tiene sentido es levantar una valla de quinientos metros ni tampoco asesinarlos a todos- Es algo que nuestra sociedad no está dispuesta a aceptar sin por ello hundirse moralmente.

Integrarse a ellos... ¿Exactamente a qué compromisos estás dispuesto a llegar sin "hundirte moralmente"?

Hundirse moralmente... Quizá no estáis lo bastante hundidos y por eso no os habéis planteado el otro desenlace posible: marcharse. La población cristiana del Oriente Medio ha descendido al 1% en este siglo. Sólo en Estambul ha pasado de un par de cientos de miles a un par de cientos, a secas. ¿Qué mosca les habrá picado?

¿Y tú, en Francia podrías vivir en cualquier parte? En fin, curiosidad mía.

Si como parece es lícito resignarse a que impongan su cultura sobre uno, entonces el programa de Kantor es lícito también y bastante más humano para quienes vivimos o aspiran a vivir aquí.

Otro par de datos naixin:

En el Líbano ha pasado de más del 50% al 33% sólo desde que los chicos de la gasolina ( y otras artes ) de Arafat decidieron establecer allí su cuartel general.

En Egipto, en un siglo los cristianos coptos han pasado de un 33% a menos del 10%.

Y es que la realidad no entiende de "pensamientos alicias".

En la visión mesiánica que Chavez tiene de sí mismo y de la "lucha Bolivariana", el antisemitismo es un componente muy coherente. Chavez se ve a sí mismo como un Jesucristo de nueva planta. Demoniza a la Judeidad Internacional (la frase es de Hitler, pero le pega), como causante de todos sus males, principalmente a base de la acumulación de capital (entronque marxista. Sin olvidar que de refilón, culpabiliza a los EEUU (lobby judío) de una hipotética "crucifixión". No faltarán necios en Europa que jaleen este delirio.

Perdón, esto iba en otra bitácora. No se puede estar currando y dandole a la política...