liberalismo.org
Portada » Bitácoras » Todo un hombre de Estado » Las mentiras de Munich

8 de Febrero de 2006

« El servil | Principal | Lo que hace intentar ser ingenioso »

Las mentiras de Munich

GEES publica un excelente artículo de Alan Dershowitz sobre las falsedades, implícitas o explícitas, de la película de Spielberg.
¿Crearon un "ciclo de violencia" los esfuerzos anti-terrorismo de Israel tras Munich? La película retrata un escuadrón de agentes de la Mossad, liderados por un personaje ficticio llamado Avner Kauffman, siguiendo y matando a los terroristas del Septiembre Negro que perpetraron la masacre de los atletas israelíes en las Olimpiadas de 1972. Conforme avanza la película, Avner se desilusiona cada vez más con su misión. Su principal preocupación es que el contraterrorismo sólo incite más terrorismo, que a su vez provoca represalias

El problema de esta perspectiva de “ciclo de violencia” es que confunde causa con efecto. El período inmediatamente anterior a Munich estuvo plagado de terrorismo de línea aérea, incluyendo la voladura de un avión de pasajeros suizo, matando a 47 pasajeros y la tripulación, y docenas de secuestros mortales. Los secuestros palestinos tenían éxito precisamente porque incluso cuando los secuestradores eran capturados, eran liberados rápidamente tan pronto como terroristas palestinos secuestraban otro avión.
Leánlo entero.

Comentarios

 
Enviado por el día 8 de Febrero de 2006 a las 16:45 (1)
Spielberg se ha dejado atrapar por la ola de pacifismo irracional que enturbió códigos morales después del 11-S.

Su único objetivo, en esta su más "seria" película, era arremeter contra la política antiterrorista israelí. Y no, como se ha cansado de repetir, para homenajear a los once atletas israelíes asesinados, los cuales han sido ninguneados -al día siguiente los Juegos continuaron- por el COI desde entonces.
Enviado por el día 8 de Febrero de 2006 a las 16:53 (2)
No veo el argumento. Es cierto que no habla de los atentados previos, pero muestra la indignación de los comandos israelíes cuando Alemania libera a unos secuestradores para acabar con un secuestro, por ejemplo.

Su punto de vista es que la venganza no arregló el problema, pero no dice en ningún caso que las rendiciones ayudaran. La película muestra como el ojo por ojo acaba con arruinar a los vengadores, sólo eso.
Enviado por el día 8 de Febrero de 2006 a las 16:58 (3)
Desde el golpe de Beirut los de Al Fatah se lo pensaron mejor. Así de sencillo. Por lo que no cabe suponer que la respuesta israelí comenzó una espiral de violencia ascendente que acabase en las torres gemelas ni nada por el estilo.

Además, el Avner de verdad no era ninguna nenaza:

http://esparteniense.blogspot.com/2006/02/dudando-...


Enviado por el día 8 de Febrero de 2006 a las 17:03 (4)
Enviado por el día 8 de Febrero de 2006 a las 18:23 (5)
"pobrecitos los terroristas"... "es que son tan liiiindos"... la progresía por lo mismo que es superficial, se queda justo allí donde la apariencia engaña. De alli que se rindan ante cualquier perorata de corte pacifista o humanitario, así venga de Ahmadineyad o Kim Il Sung: "Tomen esta flor!!"
Enviado por el día 8 de Febrero de 2006 a las 18:47 (6)
Daniel, en mi blog ya mencioné uno de los peores males de la pelicula. La advertencia inicial de que está inspirada en hechos reales le da una licencia para inventar desmesurada. En la pelicula vemos morir a 3 de los integrantes delgrupo del mossad. Un ex-miembro del servicio israelí de espionaje ha admitido que no murió ni uno. Menuda manera de contar trolas, las del Spielberg.
Enviado por el día 8 de Febrero de 2006 a las 20:21 (7)
Según tengo entendido lo más que le pasó al Mossad en su persecución de Septiembre Negro fue que uno de sus grupos fue parcialmente pescado por la policía sueca tras haberse cargado a alguien que se parecía a un miembro de Septiembre Negro.

La película se pasa y presenta al grupo de Avner como una especie de chicos jugando a la guerra a ratos. Los tipos del Mossad demostraron en ese período que eran realmente temibles y le dieron nombre y caché a a organización con sus acciones. En la película caen como moscas y parecen estar totalmente en manos de sus informadores, algo un poco increíble.

Salud y libre comercio
Enviado por el día 8 de Febrero de 2006 a las 20:42 (8)
Debería escribir una critica sobre Munich. Pero es que la actualidad me desborda...

En todo caso voy a pegar lo que le respondí a alguien que me pidio mi opnion sobre la peli:

Enviado por el día 8 de Febrero de 2006 a las 23:48 (9)
Del mismo modo que en "Salvar al Soldado Ryan" los aliados rematan a los alemanes despues de rendirse, porque no habia otra forma de hacerlo, en Munich los del Mossad matan a los palestinos a sangre fria porque es la forma necesaria de hacerlo.

Por otro lado yo no creo que los terroristas palestinos tengan garras ni cuernos: por el contrario los supongo educados e idealistas. Nos gustaria que las personas con malas ideas fuesen malas, pero no siempre es así.

En cuanto a las dudas sobre si las represalias merecen la pena, son muy normales. Algunos jefes del Shin Bet las han manifestado públicamente. Pero ¿que otra opcion tienen? ¿no hacer nada? Eso no es una opción sino un suicidio. Asi que siguen con las represalias, y siguen teniendo dudas.

El timing de los acontecimientos de Munich se divide en tres partes, precisamente para que el espectador nunca pierda de vista porque estan matando a los palestinos. Ademas la parte de los asesinatos es de una crudeza impresionante. (Por cierto, la escena en que matan a la mercenaria holandesa es preciosa: la tia es una hija de p*ta y se lo merece 100%: pero tambien es una persona, y la pelicula deja claras las dos cosas; cuando acaricia al gato antes de morir es pura magia)

Lo unico que no me gustó, es que la descripción técnica de las operaciones del Mossad es una mierda. La verdad es que la familia de franceses da risa. Vamos, una patochada. Pero lo demás es realista.

El conflicto arabe israeli es una guerra larga, cansada, compleja y confusa. La pelicula te cuenta como lo siente la gente que la lucha. Y eso que yo iba a verla con un zillon de prejuicios en contra.

Enviado por el día 8 de Febrero de 2006 a las 23:52 (10)
>Nos gustaria que las personas con malas ideas fuesen malas, pero no siempre es así.

Precisamente las ideas malas son las que hacen que incluso buenas personas cometan malas acciones.

(¿De dónde saqué yo esto? Quiero recordar que es de un artículo de Clarín en el que comparaba a Pereda con Galdós...)
Enviado por el día 9 de Febrero de 2006 a las 00:13 (11)
¿ Algo de Arafat en la película ? Porque este pollo no respeto ni los juegos olimpícos y daba asco poner la tele el día que palmo. Solo le falto a Lorencito Milá sacar el pañuelito y secarse las lagrimas. Eso sin contar, con que cualquiera que este a favor de que Israel y Palestina vivan en paz lo considerará como el principal obstaculo de entonces que además tiene mucho que ver con los obstaculos de ahora.
Enviado por el día 9 de Febrero de 2006 a las 11:43 (12)
Arafat no aparece. Ni siquiera recuerdo si lo mentan.

El asco que experimentaste al ver la tele estoy convencido que se habría multiplicado por infinito si hubieras escuchado, como yo escuché, el seguimiento que le hicieron a la lenta agonía del monstruo desde el programa La Ventana, de la SER.

Te juro que si hubiera andado un poco despistado me habrían convencido de que se moría un hombre de una nobleza extraordinaria, un héroe de la libertad.
Enviado por el día 9 de Febrero de 2006 a las 11:56 (13)
Uhmmm... ya... lo que pasa es que al parecer las fuentes que uso Spielbergde la novela (algunos lornazas de los periodistas de espectaculos ya saltan a decir que se trata de testimonios reales), la seleccion de algunos miembros de su equipo (uno de los cuales tiene una lindisima fama de autoodio) y algunos detalles mas como la comparacion con el 11-s, la escena de la matanza, etc. previno a muchos en Israel de que les iba a resultar un tremendo adefesio, y para colmo en el occidente progre el que la pelicula trate de la represalia contra los terrucos siendo la moda el esculcar el mundo interno de estos, pinto para que pensaran que la pelicula iba a ser pro-Israel, y ni siquiera el terruco palestino se dio por bien servido.
Resultado: Spielberg se la ha pasado la mitad del tiempo justificando su pelicula ante todo el mundo, diciendo que la respuesta es necesaria pero genera dudas ¿y lo del 11 de setiembre? ah, pues el ciclo de violencia ¿que uno no va a hacer nada?, no pero toda respuesta genera dudas...y asi en un circulo inacabable.
Enviado por el día 9 de Febrero de 2006 a las 12:47 (14)
Ahora critican Munich, esperen nomas cuando el Stone saque su pelicula del 11 - s... GUACALA, para tal caso mejor que el oscar lo ganen los vaqueros buses
Enviado por el día 9 de Febrero de 2006 a las 12:52 (15)

No se admiten ya más comentarios.

Usuario Contraseña  
Web alojada en Ferca

Mapa del sitio Mapa del sitio
Texto normal Texto grande