6 de Marzo de 2006

Esa legislación tiene que desaparecer de los países musulmanes y no musulmanes. No hace falta invadirlos con tanques - quizás sí con libros liberales y revistas-. Y Zerolo, ZP y Rajoy tienen que exigir que esa legislación no se produzca más.

Claro, fais. Todo eso se va a conseguir con la Alianza de Civis, que no tiene otro propósito que ése: decirle al moro amigo cómo deben legislar en sus respectivos países (¿o era al revés?). Está al caer.

islero, con el apoyo de EEUU

http://www.elpais.es/articulo/elpporint/20060216el...

se podría convencer a los Estados musulmanes y con la difusión de las ideas liberales también. Se consiguió en España.

Hombre, fais, ¿te has tragado lo del "apoyo" de EEUU a la Alianza? Leete la carta original y luego intenta insistir en eso del apoyo sin sonrojarte.

" No hace falta invadirlos con tanques - quizás sí con libros liberales y revistas-."

O lanzando revistas porno desde los aviones...

multivac, quizás sea como dices, pero sin embargo no tenemos un desmentido expreso de la autora de la carta, o tal vez sí...Aunque nunca podemos saber el perfeccionamiento de la propaganda orwelliana.. puede llegar a eso y más, como dices multivac. El libro de Orwell 1984 estaba pensado para la URSS y para Occidente...

Ominae.... Muy buena idea !

No hablo de desmentido alguno; la misma carta, leída tal cual, desmiente la "noticia" prisaica.

Comparto con vosotros vuestra repulsión por la persecución que en el mundo islámico se hace a los homosexuales. Inaceptable.

Claro que en España no necesitamos a los islámicos para eso: ya tenemos al PP, con su recurso ante el Constitucional contra las bodas homosexuales. Y luego os decís liberales...

Ah, bien, entonces negarse a que el matrimonio cambie de significado es perseguir a los homosexuales. Me encanta como sois capaces de mentir sin sonrojaros, los amigos del Ché, ese hombre tan amigo de los homosexuales que colaboró en el régimen que los metía en la cárcel.

Los homosexuales están marginados desde hace bastante tiempo. Si en este país se trata de progresar y se aprueba una ley que equipara sus derechos sin afectar al resto de la sociedad, y que de esta manera nos aleja de los países islámicos y totalitarios, ¿por qué empecinarse en recurrir contra esa ley por tecnicismos legales? Para mí eso es mantener la discriminación contra este colectivo.

Y decir esto no implica ni que apoye a los países islámicos ni a Cuba, que en este apartado no puede dar lecciones a nadie. Significa, sencilla y llanamente, que no comparto la política del PP en este asunto.

C. Rice debería ser entrevistada por Iñaki Gabilondo y precisar el asunto.

Argumentación delaserna: No al gaymonio=pena de muerte. Una comparación muy equilibrada.

Por cierto, los tecnicismos legales ( como tú los llamas ) son muy importantes, sino le comentas a Carod o a Mas que lo de nación no tiene importancia, que es un puro tecnicismo legal.