15 de Marzo de 2006

¿Os imagináis a ZP y Moratinos vestidos de igual guisa?

Yo me los imagino en Irán vistiendo como ayatolás y, sí, me entra la risa igual.

Qué vergüenza. Parece ser que salir vestido a la calle de gente normal va a ser síntoma de racismo frente a las minorías e inmigrantes varios, amén de especímenes socialistas, nacionalistas y progres de nuevo cuño. Fede, el gorrión. Un saludo.

A mi, la floklórica Vicevogue me parece peculiar. Pero ¿qué rédito político se puede esperar por hacerle un "feo" en sede parlamentaria?

Torpes, torpes, torpes.

Además cuando se sabía de buena tinta que lo del nuevo pase de modelitos ha provocado risas, mofas y befas.

Vaya me imagino a la vicevogue y sus coleguis ultrasupermegaprogrefemnistas hablando de ello y asegurando, compinchándose, a que si se alude despectivamente aunque sea de refilón, la montan.

Y va Zaplana y hace la gracieta.

Pero si ya es suficientemente ridículo lo de la vogue que se explica sólo. ¿para qué?

Torpes, torpes, torpes.

Bastiat: La frase de Zaplana es una frase muy corriente y bastante ligerita para los insultos que se dedican normalmente. El problema no es la frase sino la reacción desmesurada, y victimista. Sinceramente, empieza a darme miedo la creación de este nuevo y brutal victimismo. Los victimismos son la causa de las mayores atrocidades de la humanidad... racismo, nacionalismo, comunismo, han llevado a los mayores atentados basándose en el victimismo (los inmigrantes nos quitan el trabajo, los extranjeros nos humillan, los ricos nos oprimen)... Y el feminismo empieza fuerte... Con una ley discriminatoria y la fuerza como para irse del Parlamento cuando ni siquiere se alude a una mujer por ser mujer sino a una persona por ser vicepresidente del Gobierno.

Mucho peligro... es nuestra obligación pararle los pies al nuevo engendro monstruoso. Si la frase de Zaplana viene bien para ver la maldad del monstruo y ponernos en guardia, bienvenida sea. Si de lo que se trata es de que como es mujer la vicepresidente, no se le puede atacar ni utilizar la dialéctica parlamentaria, pues atacarla es de torpes, pues apañados vamos. Si no puede explicar lo que se explica sólo...¿qué es lo que se va a poder explicar?

Un saludo

Salam a todos.

¿Desde cuándo el demérito de los otros es mérito de uno mismo?

Presuponer que los errores ajenos son aciertos propios no entra en ningún esquema lógico. Es síntoma de mediocridad. Muestra del cotidiano deporte nacional de la envídia frente al éxito efímero de la chapuza ajena.

¿Por qué atacar formas, usos o ideas prójimas es plausible como instrumento de acción política, de gobierno o de oposicion?

Todos sabemos que después de las sesiones se van de copas juntos, ¿no? También esto debe ser un tópico. Pero ni todos los que se oponen entre sí se llevan mal, ni que los de la misma falange se llevan bien.

¿Hasta cuándo vamos a validar las fuentes que nos son afines ideológica o estéticamente y desacreditar a las que no lo son?

-El pensamiento científico, base del progreso del ser humano, tiene como premisa fundamental el que la verdad (física o metafísica) ha de tener como base pruebas empíricas o inducidas de hechos probados. Que yo me imagine a Superman no lo hace real -qué pena.

El sentido del humor es síntoma de inteligencia. Y el reirse de uno mismo es, a veces, sano ejercicio de reubicación. No vayamos a creernos que lo que vemos en el espejo somos nosotros en realidad. Es más bien un mero reflejo fruto de nuestro limitado espectro visual.

La burla no tiene que ver con el humor, sinó con la necedad. Atacar lo que no nos gusta es como condenar a un cangrejo porque anda de lado, o al Sol por dar demasiado calor en verano.

Pensemos un momento en lo futiles que son nuestros esfuerzos por trascender el plano físico y veremos claramente lo vacuo de un discurso autosuficiente que justifica los errores propios y condena los aciertos ajenos.

Ni todos los buenos son tontos, ni todos los malos son listos. Ni su reflejo.

Salud a todos

Jamal: Estoy bastante de acuerdo con tu post. Eso sí, hay cosas que discrepo.

Empecemos:

La crítica no iba dirigida a la forma de vestir... ¿de verdad que nadie ve eso?

¿Dónde se critica la forma de vestir de De la Vega?

Lo que Zaplana dice es que la vicepresidente está más preocupada por la imagen (por disfrazarse de algo que no es) que por gobernar (ponerse el traje de Vicepresidenta que es lo que le toca)... Interpretarlo de otra forma me parece bastante extraño y preocupante.

En cuanto a que las ideas y los usos no pueden atacados en el política... ¿Entonces cuál es la labor del político? ¿Qué es un debate parlamentario? Pero más importante aún... ¿cuál es la labor de la oposición? La opsición no puede hacer... por lo que: ¿cuál es su labor? Pues hasta ahora yo creí que todos lo tenían claro: presionar al Gobierno, mostrar sus imperfecciones, y mostrar una alternativa válida, de forma que el Gobierno se vea forzado a hacerlo lo mejor posible, y de manera que pueda tomar el control cuando le toque el turno... Si en esta labor impides la crítica... ¿qué te queda?

Un saludo

La torpeza, Imore, no reside en lo dicho, ni el dónde se dijo sino en el cuándo.

He expuesto en unas palabras una situación que puede parecer hipotética pero que a la vista de la unanimidad de la reacción y del hecho, piensa que la vicevogue estuvo leyendo, parecía que lo tenían preparado.

Perspicacia para ver la oportunidad. Si depues del numerito se piensa que no van a utilizar las posibles críticas al pase de modelos mozambiqueños es ser ademas de torpe corto.

Porque el verdadero resultado de todo ello ha sido que han usado una reacción desmesurada a una bobada, a un chascarrillo, para apagar los écos (¡que bien hace la tía de parapeto del inane bobo solemne!) de la zozobra en la que esta metido el gobierno.

Todos los titulares de la prensa lo primero que reflejan es el estrambote a un pase de modelos.

¡ole!

Creo Bastiat que en el fonod pensamos lo mismo, salvo que cada uno pone el énfasis en un lugar concreto.

A mí, más que la torpeza del PP, me preocupa el peligro que tiene el poder mediático de la izquierda. Está claro que les han metido un gol por la escuadra... lo que no estoy tan seguro es de si era posible de parar. La frase como tú dices es un simple chascarrillo... lo que es extraño es que la reacción al desplante de las diputadas de izquierdas, no haya sido una crítica unánime por teatreras exageradas.

Por cierto, también coincido en que seguramente estuviera preparado. Nunca había visto a De la Vega tan segura hablando...

Lo dicho, que me da miedo.

Además de preparado, han conseguido otro objetivo que es descargar una bala de la recámara del pp. Si estaban esperando algún trato trilero con eta o zapatuto para abandonar con dignidad el congreso como protesta ayer, han logrado reventarles la actuación.
Por cierto si se van de copas después de las discusiones sobre eta y la desintegración de España es que los socialistas del pp, además de impresentables se igualan a los sociatas disfrazándose todos los días de españoles igual que de la Vega de watusi.

Imore, el poder mediático de la izquierda no puede reinventar falsedades todo el tiempo, al final se le nota.

Y hay que vivir con ello.

Pero darle carnaza, o se hace para hacerlos llegar al absurdo en sus descalificaciones o es un error.

El problema Bastiat, es que en esta ocasión has sobrepasado el absurdo en la respuesta... Y ha dado igual.

Y yo es que ni siquiera veo que Zaplana diera carnaza. Tal vez el comentario mezcle varios temas espinosos: habla con una mujer, e indirectamente sobre la vstimenta de una zona desfavorecida. Está claro que moverse en una conversación donde se juntan grupos socialmente desfavorecidos, siempre es pantanoso... pero es que la frase de Zaplana, ni mencionaba nada despectivo contra ninguna mujer, ni hacía mofa sobre la indumentaria de las mujeres mozambiqueñas. Simplemente indicaba la afición de la Vicepresidente por llamar la atención vistiéndose de lo que no es para conseguir una foto con la que ganar puntos, en vez de ganar los mismos puntos gobernando. Vamos, ninguna maravilla de frase, pero en absoluto discriminatoria con nadie.

Y yo, prefiero seguir atacando a la reacción de la bancada femenino-roja, que es el comportamiento realmente lamentable, que a una posible falta de visión de Zaplana, cuya actuación no ha sido ni mucho menos insultante. ;)

Un saludo

Perdón... repsando la frase he cometido una errata:

El problema Bastiat, es que en esta ocasión has sobrepasado el absurdo en la respuesta... Y ha dado igual.

No quería decir "has", sino "han"... Han sobrepasado todo límite del absurdo, y aun así son aplaudidas... Ese es el peligro.

Perdón por el fallo :)

Entendido, el fallo, no hacía falta rectificación alguna.

Pero creo que no nos damos cuenta de que estaba todo preparado.

Hay que tener mas cuidado o ahondar en lo hecho para que se vea mas a las claras el interés en buscar elementos de distracción. Yo creo que no sería oportuno, pero yo, si hubierta tenido turno de réplica, hubiera insitido con algo así como: "hay que ver como se ponen las señoras en cuanto le mentan a una los trapitos" Y ¡ala!, todas otra vez a la calle.... O abucheos, o burlas, o... da igual. O se busca la refriega y se es mas inteligente que ellos o mejor te callas hasta otra ocasión.

La situación de acogotamiento del PSOE tras la semana de la bolsa de Vallecas era tal que se les ha dado la oportunidad de desviar la atención hacia otro lugar.

Torpeza.

¿que han manipulado en exceso y hasta el absurdo? ¿¡que esperas de esta gente!?

Salam a todos.

Querido Imore. Estoy de acuerdo: la función de la oposición es la de presionar al gobierno, llevarlo al límite, obligarle a cumplir sus compromisos o dejar el camino libre.

La democracia funciona gracias a la alternativa válida. La alternancia es su consecuencia.

Es difícil alcanzar el gobierno desde la oposición si lo que ve un ciudadano crítico es un cotidiano ataque furibundo a cualquier cosa que haga o diga el adversario político.

Las actitudes, palabras o intenciones de los políticos deben ser lo suficientemente claras como para que no haya más que un único significado.

En el tenis dialectico de la política, te encuentras, fácilmente, con que un inspirado revés cruzado es inesperadamnte resuelto con un smatch fulminante. No es inteligente armar a tu adversario con argumentos ni darle excusas para desviar la atención de asignaturas pendientes más importantes.

Torpeza imperdonable para un político profesional. ¿Lo son los nuestros? A veces, lo dudo. Otras, no.

Menospreciar, ridiculizar, atacar son verbos que pueden caber en un programa de cotilleos y voyeurismo. Un programa político es algo más trascendente.

El parlamento debe ser el pináculo en el que demostrar lo que un ciudadano puede dar por sus semejantes cuando asume la carga de representar, a través de un cargo público, las aspiraciones de los votantes.

La palabra "crítica" es una de las más hermosas del diccionario de la democracia. Aparte de su etimología, implica dar otra visión posible a una realidad común. Poner en cuestión que nadie tenga la exclusiva de la verdad y la metodología definitiva. Y que el esfuerzo común lleva al éxito colectivo.

No pedimos a nuestros políticos nada que nosotros no podamos hacer en nuestro trabajo.

Niego el pesimismo de que no hay un gobierno bueno, sólo hay un gobierno posible.

Las posibilidades desaprovechadas de la democracia son apasionantes.

Salud

Una duda, he visto una foto de Montilla con las propias. ¿Alguien sabe si salió a la vez que ellas?
Si así fue, le faltaron reflejos a Zaplana para dirigirse a él, y decirle algo así como:
"¡Hombre, señor Montilla! ¿Se marcha? ¿Es que por fin va a pagar el crédito de los mil millones? Vaya, vaya Usted que seguro que sí le abren la oficina a estas horas"
Y entonces ya hubiera sido el espectáculo completo. Y al menos, unos periódicos hubieran titulado una cosa, y otros, otra.