12 de Mayo de 2006
« El verdadero mérito de Bill Gates | Principal | Sábado 3 de junio, quedada liberal »
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera
Tonterías por una vivienda digna
Mi último comentario en el Juan de Mariana parece haber provocado gran indignación, como podéis ver por las opiniones publicadas de los lectores (las no publicadas consistían básicamente en insultos y ataques ad hominem varios).
Ya escribí, por cierto, sobre este asunto en el pasado. Ominae lo hace también hoy y bastante bien, por cierto, con su agresividad habitual.
Envidiosos de que los estudiantes franceses han logrado con éxito impedir que una reforma laboral reduzca el paro en el país vecino, algunos conciudadanos están organizando una sentada en varias ciudades de España con el objeto de que el gobierno arregle los problemas de la vivienda. Por supuesto, aparte del deseo de comprar pisos más baratos, no hay nada detrás de esas protestas. La ignorancia sobre las causas del alto precio de las viviendas se sustituyen con una palabra mágica que todo lo explica: "especulación".Leer más
Ya escribí, por cierto, sobre este asunto en el pasado. Ominae lo hace también hoy y bastante bien, por cierto, con su agresividad habitual.
Comentarios
Bueno, la indignación provocada es proporcional al problema existente (no, desde luego, a la explicación propuesta).
Quien compara los precios a la fiebre tiene la competencia de los chamanes de la economía (pura especulación febril), igual que el doctor la tiene de esos otros de la medicina, los curanderos y muchos homeópatas.
Muchos tontos útiles de la izquierda caen en la siguiente trampa: cuando hay un problema muy gordo culpan a quien hace el diagnóstico correcto, que es el que mejor está capacitado para ayudar a darle solución.
Quien compara los precios a la fiebre tiene la competencia de los chamanes de la economía (pura especulación febril), igual que el doctor la tiene de esos otros de la medicina, los curanderos y muchos homeópatas.
Muchos tontos útiles de la izquierda caen en la siguiente trampa: cuando hay un problema muy gordo culpan a quien hace el diagnóstico correcto, que es el que mejor está capacitado para ayudar a darle solución.
Resumiendo:
·Supresión del artículo 47 de la Constitución
· " de los Planes de Ordenación Urbana
· " de las viviendas de protección oficial
·Liberalización del suelo
·Centralización de las competencias generales de ordenación del territorio mediante ley de Cortes.
·Supresión del artículo 47 de la Constitución
· " de los Planes de Ordenación Urbana
· " de las viviendas de protección oficial
·Liberalización del suelo
·Centralización de las competencias generales de ordenación del territorio mediante ley de Cortes.
Mientras los ayuntamientos se financien a través del suelo, estarán interesados en mantenerlo caro.
No puede ser que los principales interesados en mantener alto el precio del suelo tengan capacidad para restringir la oferta, es decir para encarecerlo.
Si la sentada es contra esta capacidad de las administraciones para limitar la oferta de suelo edificable, me parece una buena iniciativa. Es intolerable que para maximizar sus ingresos tengamos que pagar los demás unos precios desorbitados por las viviendas.
No puede ser que los principales interesados en mantener alto el precio del suelo tengan capacidad para restringir la oferta, es decir para encarecerlo.
Si la sentada es contra esta capacidad de las administraciones para limitar la oferta de suelo edificable, me parece una buena iniciativa. Es intolerable que para maximizar sus ingresos tengamos que pagar los demás unos precios desorbitados por las viviendas.
No hay un mercado libre del suelo y las consecuencias están a la vista. Es un excelente motivo para organizar una protesta.
bajen los impuestos a la construccion y flexibilicen el codigo de planeamiento urbano. La población crece y para resolver eso se necesitan edificios más altos, no hay otra.
Que quieren inventar? Si está todo ocupado, para darle un lugar a alguno de los que protestan van a tener que sacar a otro a la calle, es así.
Que quieren inventar? Si está todo ocupado, para darle un lugar a alguno de los que protestan van a tener que sacar a otro a la calle, es así.
El problema del acceso a la vivienda es real. Ahora bien,las causas de su encarecimiento son múltiples, desconocidas por el gran público, que prefiere hacer caso a explicaciones esotéricas y anatemas, como que la culpa es de los especuladores. Lo que es peor, quiénes tienen un diagnóstico más certero de la situación, y una idea de lo que debería hacerse, están atrapados por los intereses creados alrededor del urbanismo y no quieren, o no pueden, defender la racionalidad económica en este asunto. Veáse la silenciosa retirada del proyecto de Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid, porque socialistas, comunistas (y alcaldes del PP) no se prestan al consenso, es decir, prefieren mantener -con todas las trampas que ya conocen, inherentes a todo intervencionismo- la pavorosa Ley del Suelo vigente, "consensuada" por ese adalid de la extorsión administrativa llamado Ruiz Gallardón, al modestísimo intento de liberalización que se atisbaba en el anterproyecto que aprobó el consejo de gobierno de la Comunidad de Madrid.
Los tipos de interés fijados por el Banco Central Europeo, artificialmente bajos, incentivan inversiones en el sector inmobiliario. Este mercado se halla tan intervenido que soporta unos costes regulatorios tremendos y unas cargas a la propiedad que entorpecen la expansión de una oferta de viviendas asequibles a las rentas medias y bajas. Las viviendas de protección pública introducen el racionamiento entre los consumidores (obsérvese los plazos de entrega de esas viviendas o los sonrojantes "sorteos" de viviendas de protección) y, como no, el mercado negro. Pero los pajáros que culpan al aire de ejercer una resistencia que les impide volar quieren más intervención estatal, más sanciones a los especuladores y más planificación. Como persona que necesita comprar una vivienda, que quiere comprarla y cree que las trabas al mercado son la causa de un nivel de precios generales desorbitado, esta situación me provoca una mezcla de repugnancia y hastío.
Los tipos de interés fijados por el Banco Central Europeo, artificialmente bajos, incentivan inversiones en el sector inmobiliario. Este mercado se halla tan intervenido que soporta unos costes regulatorios tremendos y unas cargas a la propiedad que entorpecen la expansión de una oferta de viviendas asequibles a las rentas medias y bajas. Las viviendas de protección pública introducen el racionamiento entre los consumidores (obsérvese los plazos de entrega de esas viviendas o los sonrojantes "sorteos" de viviendas de protección) y, como no, el mercado negro. Pero los pajáros que culpan al aire de ejercer una resistencia que les impide volar quieren más intervención estatal, más sanciones a los especuladores y más planificación. Como persona que necesita comprar una vivienda, que quiere comprarla y cree que las trabas al mercado son la causa de un nivel de precios generales desorbitado, esta situación me provoca una mezcla de repugnancia y hastío.
«Ahora bien,las causas de su encarecimiento son múltiples, desconocidas por el gran público, que prefiere hacer caso a explicaciones esotéricas y anatemas, como que la culpa es de los especuladores.»
Y olvidas mencionar la hipocresía de ese gran público. Especuladores los otros, nunca yo, que vendería la mía al mejor postor, esto es, a precio de mercado. Incluso una de esas viviendas compradas a un precio muy por debajo del de mercado gracias a haber sido agraciado en uno de esos tercermundistas sorteos de viviendas: ¡que voy a ser yo un especulador de esos, hombre!
Y olvidas mencionar la hipocresía de ese gran público. Especuladores los otros, nunca yo, que vendería la mía al mejor postor, esto es, a precio de mercado. Incluso una de esas viviendas compradas a un precio muy por debajo del de mercado gracias a haber sido agraciado en uno de esos tercermundistas sorteos de viviendas: ¡que voy a ser yo un especulador de esos, hombre!
No se admiten ya más comentarios.