18 de Diciembre de 2003

Si da gusto ver a esos "héroes Arios" de ojos azules acabando a pesar de su inferioridad numérica con incontables hordas de "subhumanos" (que llegan a caerme simpáticos por su manifiesta incapacidad militar) que curiosamente están en el éste. Espectacular cuando salían los hombres de Rhun y Harad en la segunda con un inequívoco atuendo islamista-fundamentalista y Gollum decía "hooombres maloos". Es que ya ni disimulan.
De todas maneras creo recordar que Tolkien ante interpretaciones parecidas ya dijo que de haber querido inspirarse en el mundo real los "buenos" hubieran usado el anillo para enfrentarse a Sauron con las consecuencias que todos se pueden imaginar.

Yo la he visto ayer, Daniel. Previamente, vi por enésima vez las dos entregas anteriores. Unas cuentas horas sumergido en el maravilloso mundo de Tolkien, gracias a esta magnífica adaptación cinematográfica.

Horas que le sirven a uno para recordar cosas básicas que a veces olvidamos, y que están de plena actualidad. Contra el mal, se lucha, no se bajan los brazos con pretendidas excusas pacifistas.

Disfrutarás, sin duda.

Antonio, al menos comprende el argumento antes de hablar: el artífice fundamental de la victoria es Frodo, el hobbitt, miembro de esa raza de belicosos gigantes rubios que... (huy, me olvidaba, si son apacibles granjeros de un metro de alto; caramba). En la estrategia de Gandalf, todo lo demás, aun siendo necesarias, son básicamente maniobras de distracción, ya que la derrota de Sauron depende únicamente de la destrucción del Anillo.

Y Sauron era originalmente un dios menor, de la misma especie que Gandalf; y los nueve Nazgûl eran originalmente hombres, y en ninguna parte se dice que morenos. Bah.

Estimado Antonio:

La última carga colina abajo, en Las Dos Torres, de los ejercitos de Galdalf, Argaorn y compañía contra unos piqueros-orcos puestos en línea es una de las mayores burradas militares que he visto en una película. Si fuera la vida real, Saurón estaba limpiándose los dientes con los huesos de los hobbits. Afortunadamente, el guión decía que en ese ataque ganaban los buenos. Así que no hablemos de incompetencia militar

Estimado Marzo:
-Si señor Sauron era un Maiar, al igual que los Istari a los que pertenece Gandalf. Lo que me hace gracia es lo del anillo, por que hay pruebas históricas de que con el artefacto y todo no es invencible. Si no recuerdo mal en el libro dice que los hombres de Rhun y Harad son morenos y de piel oscura. Los de Rohan son rubios, y los Gondorianos pálidos con el pelo negro. Y descendientes de la "raza superior" de Númenor que en el libro se dice que se has degradado al mezclarse con "hombre menores".
Efectivamente, el artífice de la victoria es Frodo, pero en lo de los ojos azules al menos no me he equivocado. No me negarás que en las dos Torres los Haradrim van con unos turbantes que da gusto verlos. Por cierto los Hobbits no tienen una forma de gobierno definida ¿no? parecen una idílica anarquía agraria, que como sabeís es sustituida temporalmente por el dominio "comunista" de Saruman, hay que ver el capítulo "El saneamiento de la comarca" al final del libro. Podiais analizarlo aquí.
-¿Incompetencia militar? Hombre en la primera sólo tienen una baja (El Boromir) en un grupo de 4 enanos debiluchos y poco fogueados, otro enano un poco más grande y con más mala leche, dos hombres "de élite" eso sí, un elfo de rostro afeminado, un viejo que a pesar de ser mago suele optar por repartir mandobles con la espada en vez de tirar rayos o hacer algo más de mérito, y salen con bien pese a incontables ejércitos de bichos, jorobar que a veces parece Roland Garrós, venga, que pase el siguiente.

Antonio:

Es sólo, repito sólo, un libro fantástico donde elfos, hombres, orcos, trasgos, enanos, hobbits y quien sabe más criaturas les pasan cosas. Todo eso del racismo, comunismo, incomptencia militar y demás cosas que dices tú y mucha gente más me parece mear fuera del tiesto y perdona la expresión.

Yo creo que tanto autor (del libro) como director (de la película) sólo querían divertirse y contar cosas. Todas las interpretaciones que hacemos después surgen de nosotros de nuestros propios prejucios. Yo generalmente voy a divertirme y si me surge alguna cuestión moral, pues bienvenida sea pero ... buscar tres pies al gato me parece pedante.

Estoy de acuerdo y yo estaba de broma. A las novelas de espada y brujería (y ésta es extraordinaria) no se les pueden aplicar las reglas de la lógica. Y Tolkien siempre rechazó toda interpretación alegórica de su obra. Pero como se ha empezado con "La defensa de la civilización occidental" que representa el libro yo también me he apuntado.

Bueno, a las novelas de "espada y brujería" sí se les pueden aplicar las reglas de la lógica; al menos de una lógica interna. A las películas ya es otra cosa. Pero tal vez sea mejor dejar ese asunto.

Pero volviendo a la entrevista a Rhys-Davies, es interesante lo que le dijo su padre; se verá que el mal que hace la ONU no es reciente:

>Crecí en el Ýfrica colonial. Y recuerdo que en 1955 [...] Mi padre me llevó a los muelles en el puerto de Dar-Es-Salaam. Y apuntó a un "dhow" en el puerto y dijo: '¿Ves ese dhow? Dos veces al año baja de Adén. Para aquí y sigue bajando [al Sur]. De camino abajo lleva cajas de maquinaria y bienes. En el camino de vuelta lleva dos o tres muchachos negros. Ahora, esos muchachos son esclavos. Y las Naciones Unidas no me permiten hacer nada al respecto.'

>La conversación siguió. 'Mira, muchacho. No va a haber una guerra mundial entre Rusia y los [Estados] Unidos. La próxima Guerra Mundial será entre el Islam y Occidente.'

>¡En 1955! Le dije, '¡Papá, estás majara! ¡Las Cruzadas terminaron hace siglos!'

>Y dijo, 'Bueno, lo sé, pero el Islam militante está resurgiendo. Y tú lo verás durante tu vida.'

Bueno, ante una autoridad como el padre de Salá de Indiana Jones, creo que lo mejor que podemos hacer es echar mano de la adarga, poner la lanza en ristre y Santiago y a ellos. Y la ONU a pesar de los ímprobos esfuerzos de EEUU por aislar al régimen sudafricano tampoco pudo hacer nada contra el Apartheid en su día.
Esto me recuerda el chiste de Forges:
-¡Papa el abuelo se ha ido a la cruzada contra el turco!
-Pero que dice, si ya no hay esas cosas.
-¡Ya, pero me ha llamado "tonto útil"!.

Supongo, Antonio, que en el planeta en que vives no hay islamismo militante, las Torres Gemelas las derribaron la CIA y el Mossad en colaboración (si es que existieron: ¿cómo sabemos que eran de verdad?), y Mahoma fue un pacífico predicador de una religión de paz. Y la persona más mala del mundo es Bush, para cochina envidia de Aznar, que ya quisiera ser él, pero ni para eso le llega.

¿No quedamos en distinguir el mundo real y la ficción? Salá no existe, John Rhys-Davies sí. Su padre también existió, podemos suponer. Y, si él no miente, dijo eso. Y, si dijo eso en 1955, acertó bastante; eso es lo que le presta autoridad, precisamente, porque yo no le conozco de nada más.

No quiero comentar sobre Forges pero, sabido lo que dicen el uno y el otro, prefiero como autoridad a John Rhys-Davies, por mucho. Como de aquí a Sebastopol.

Bueno, permitame que Torres Gemelas y todo yo no sea tan pesimista con lo de la Tercera guerra mundial. Pero nuestra querida ministra de exteriores nos enseñó a todos a distinguir entre islamista y fundamentalista.