21 de Diciembre de 2003
« Idiotez y arrogancia | Principal | Especial Izquierda Unida »
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera
A Gadafi le entra el canguele
Como los liberales creemos en los incentivos, no nos ha extrañado demasiado la noticia, ni las fechas claves de la misma. EE.UU. se ha mostrado desde el 11S como una potencia a la que no le importan saltarse los juegos florales de la ONU y atacar a un país que considera puede llegar a convertirse en una amenaza seria para su seguridad, aún cuando no lo sea todavía. El efecto es devastador. Los dictadorzuelos que juegan a meter miedo a los useños son, de repente, conscientes de que deben lograr ser una amenaza seria en muy poco tiempo o ser borrados del mapa mientras intentan serlo.
Algunos hablarán de que esto es resultado de las sanciones de la ONU (impuestas hace dos décadas), el aislamiento internacional (que no impide que presida la comisión de derechos humanos de la ONU) y demás presiones diplomáticas. Pero juega contra ellos el hecho de que los interlocutores hayan sido los británicos (el poli bueno de Bush) y no franceses, alemanes y demás ralea pro-diplomática-sin-fuerza-detrás-para-presionar y que las negociaciones comenzaran durante la guerra de Irak y terminaran con la caída de Husein. La captura significa la casi segura reelección de Bush y Gadafi no podía arriesgarse a que le tocara ser la presa de los neocons durante la segunda legislatura de Bush.
Por otro lado, aunque sea una buena noticia la disposición de Gadafi a dejar de ser un dictador que apoye el terrorismo y la destrucción del mundo occidental, no debemos olvidar que internamente Libia sigue siendo una dictadura bastante tremenda. Y Occidente tampoco debiera olvidarlo.
Algunos hablarán de que esto es resultado de las sanciones de la ONU (impuestas hace dos décadas), el aislamiento internacional (que no impide que presida la comisión de derechos humanos de la ONU) y demás presiones diplomáticas. Pero juega contra ellos el hecho de que los interlocutores hayan sido los británicos (el poli bueno de Bush) y no franceses, alemanes y demás ralea pro-diplomática-sin-fuerza-detrás-para-presionar y que las negociaciones comenzaran durante la guerra de Irak y terminaran con la caída de Husein. La captura significa la casi segura reelección de Bush y Gadafi no podía arriesgarse a que le tocara ser la presa de los neocons durante la segunda legislatura de Bush.
Por otro lado, aunque sea una buena noticia la disposición de Gadafi a dejar de ser un dictador que apoye el terrorismo y la destrucción del mundo occidental, no debemos olvidar que internamente Libia sigue siendo una dictadura bastante tremenda. Y Occidente tampoco debiera olvidarlo.
Comentarios
Posiblemente haya tenido algo más de peso, sobre todo para cerrar la cuestión, el ver la foto de Saddam como un homeless, teniendo en cuenta el esmero que Gadaffi siempre ha puesto en su aspecto físico, maquillado siempre (como Berlusconi, por cierto).
Más en serio, es difícil saber si ha tenido realmente algo que ver, pero lo que sí creo queda fuera de toda duda es que quienes criticaron tanto el viaje, lo del caballo y tal (y va por todos, porque no sólo la oposición lo hizo, sino tambien gente como FJLosantos) se precipitaron un poco.
Igual es que yo voy de listillo y en realidad soy un poco tontaina, pero no costaba demasiado imaginar que había muy poco de azaroso que recisamente uno del trío de las Azores (valga la redundancia) hiciese ese viaje en ese momento, así, sin más.
Más en serio, es difícil saber si ha tenido realmente algo que ver, pero lo que sí creo queda fuera de toda duda es que quienes criticaron tanto el viaje, lo del caballo y tal (y va por todos, porque no sólo la oposición lo hizo, sino tambien gente como FJLosantos) se precipitaron un poco.
Igual es que yo voy de listillo y en realidad soy un poco tontaina, pero no costaba demasiado imaginar que había muy poco de azaroso que recisamente uno del trío de las Azores (valga la redundancia) hiciese ese viaje en ese momento, así, sin más.
bueno, bueno, parece ahora que gadafi es un santo varon. ESte personajillo es responsable directo de la muerte de 200 y pico personas cuando disparó un cohete contra un avión civil en reino unido (por poner un ejemplo). No veo ninguna lógica en que democracias asentadas dialogen con dictadores (asesinos), aunque sea para que se desarmen. Lo que tenemos que hacer es quitarles del trono cuanto antes.
O es que el único dictador malo fue Sadam? (que gusto hablar en pasado)
O es que el único dictador malo fue Sadam? (que gusto hablar en pasado)
No creo haber dicho eso, Mr. Carlitos. De hecho, dejo bien claro lo contrario. Pero es un dictador al que le ha entrado el miedo. Espero que no sea el único.
Sería interesante (aunque sea un counterfactual) analizar si el embargo, las amenazas y la inminencia de la fuerza hacen más por terminar la dictadora de Khadafi que el libre comercio, la diplomacia (respaldada en amenaza de fuerza) o retaliaciones militares luego de atentados comprobados. Es decir una politica de comercio y retaliaciones abiertas en vez de embargo y amenazas.
Es decir, lo de China desde Nixon pero sin ser cobardes (en términos de la bravura con que se enfrenta a Irak o Libia) en el Tibet. Tibet me provoca más simpatía que los irakies, dicho sea de paso, y está abandonada a su suerte, ni CIA han infiltrado. ¿Qué recomiendan mis amigos pro-intervención en ese caso?
Es decir, lo de China desde Nixon pero sin ser cobardes (en términos de la bravura con que se enfrenta a Irak o Libia) en el Tibet. Tibet me provoca más simpatía que los irakies, dicho sea de paso, y está abandonada a su suerte, ni CIA han infiltrado. ¿Qué recomiendan mis amigos pro-intervención en ese caso?
Para cuando la refundación de la onu,esa burocracia dilapidadora de recursos,en la que genocidas se sientan al lado líderes democráticos,y que justifica moralmente con nuestro dinero los más aberrantes regímenes dictatoriales.
Oye, Juan, ¿qué significa retaliación? Que los sudamericanos me escribís a veces de un raro... ;-)
Lo del Tibet lo veo chungo. El problema es que China sí es una potencia. Y se ve cuando Bush se baja los pantalones en Taiwan.
Lo del Tibet lo veo chungo. El problema es que China sí es una potencia. Y se ve cuando Bush se baja los pantalones en Taiwan.
Represalia, por favor.
No es que simpatice con Mao, pero el Tibet independiente era un estado teocrático bastante siniestro. No es que el comunismo los liberase, pero al menos ahora no están obligados a ser monjes para su excelencia el sinvergüenza del Dalai.
No es que simpatice con Mao, pero el Tibet independiente era un estado teocrático bastante siniestro. No es que el comunismo los liberase, pero al menos ahora no están obligados a ser monjes para su excelencia el sinvergüenza del Dalai.
No se admiten ya más comentarios.