10 de Diciembre de 2006
« Reportaje sobre Cataluña | Principal | El pésimo (y vomitivo) periodismo de Juan Varela »
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera
Muere Pinochet
Irónicamente, el ex dictador falleció el día internacional de los derechos humanos. Sobre él suscribo lo que escribió Federico hace unos años:
Puede que la izquierda chilena necesite identificar las reformas liberales con Pinochet para destruirlas. Pero ciertamente los liberales de Chile, de España y de todo el mundo no necesitamos identificarlas con la dictadura de Pinochet y sus peores episodios represivos para defenderlas. Si la libertad económica -que no puede existir, insistimos, al margen de un Estado de Derecho- dependiera para sobrevivir de su asociación con el futuro de Pinochet, poco futuro tendría la libertad. Pero lo tiene, sin necesidad de falsos amigos ni de enemigos de pacotilla.El que celebremos que China esté prosperando no significa que haya que apoyar la dictadura, simplemente porque éste es injustificable y, además, las políticas económicas liberales pueden implantarse en democracia. Cuba, eso sí, ni siquiera tiene el falso salvoconducto de estar acabando con la pobreza. Y con el hermano al frente, sigue atropellando los derechos humanos en este día.
Comentarios
Lo de ex-dictador y el artículdo de FJL te ha quedado un poco maricomplejines ¿no crees?.
Las reformas liberales no tienen que ver con los derechos humanos. Son soluciones distintas a distintos problemas.
Me gustaría que nos dijeras tú o FJL como se debería haber salido de la situación creada en 1973 por Allende.
Las reformas liberales no tienen que ver con los derechos humanos. Son soluciones distintas a distintos problemas.
Me gustaría que nos dijeras tú o FJL como se debería haber salido de la situación creada en 1973 por Allende.
El que el golpe estuviera justificado (hasta legalmente por el Congreso chileno) no significa que lo estuviera la dictadura posterior.
Yo lo digo: Pinocho hizo lo que debia, y gracias a que nunca perdio el timon de la represion, se evitaron los peores excesos que SI ocurrieron en Argentina. (35.000 muertos frente a 2.500)
Para mí, lo esencial del pinochetismo fue que, en plena guerra fría, se cortó de raíz el proceso revolucionario abierto por Salvador Allende, monigote de la URSS de Breznev y la Cuba de Fidel Castro.
Tras declarar reiteradamente en el Parlamento y en la Gran Logia de Chile, de la que era gran maestre, la perfecta compatibilidad existente entre el espíritu masónico y el socialismo marxista, se entregó abiertamente a la causa castrista en Iberoamérica. Expropió a diestro y siniestro, se saltó la Constitución constantemente, toleró la visita "institucional" (léase subversiva) durante un mes entero de Fidel Castro a Chile, giró una visita a la URSS, hundió la economía del país, generó miles de exiliados y potenció el terrorismo de extrema izquierda.
Pinochet acabó con todo eso. Implantó una dictadura, eso sí, aunque un tanto sui generis, máxime si tenemos en cuenta que se sometió dos veces a plebiscito. Tras perder el segundo plebiscito, Pinochet se fue del Poder. Dejando, eso sí, el país bien armado económicamente. Y todavía se sigue viviendo de las rentas del pinochetismo, conste en acta.
Fueron cientos de miles los casos de chilenos desauciados, expropiados y humillados por el allendismo en su orgía revolucionaria. Conozco personalmente el caso de un empresario de autobuses al que el Estado requisó todos sus vehículos y se tuvo que exiliar a España. El malvado Pinochet le devolvió lo que pudo de sus bienes. Lo que había quedado más o menos salvable. Y como este, infinidad de casos.
Hay un tema que Federico se deja (conscientemente o no) en el tintero. ¿Por qué los EEUU apoyaron al dictador?
Afirmaba Friedman que "La libertad económica le proporciona a los ciudadanos lo que ellos quieren". Pinochet no era evidentemente un demócrata ni un liberal, pero al menos respetó esta idea de Friedman. Y eso, hace treinta años, tenía su mérito.
Tras declarar reiteradamente en el Parlamento y en la Gran Logia de Chile, de la que era gran maestre, la perfecta compatibilidad existente entre el espíritu masónico y el socialismo marxista, se entregó abiertamente a la causa castrista en Iberoamérica. Expropió a diestro y siniestro, se saltó la Constitución constantemente, toleró la visita "institucional" (léase subversiva) durante un mes entero de Fidel Castro a Chile, giró una visita a la URSS, hundió la economía del país, generó miles de exiliados y potenció el terrorismo de extrema izquierda.
Pinochet acabó con todo eso. Implantó una dictadura, eso sí, aunque un tanto sui generis, máxime si tenemos en cuenta que se sometió dos veces a plebiscito. Tras perder el segundo plebiscito, Pinochet se fue del Poder. Dejando, eso sí, el país bien armado económicamente. Y todavía se sigue viviendo de las rentas del pinochetismo, conste en acta.
Fueron cientos de miles los casos de chilenos desauciados, expropiados y humillados por el allendismo en su orgía revolucionaria. Conozco personalmente el caso de un empresario de autobuses al que el Estado requisó todos sus vehículos y se tuvo que exiliar a España. El malvado Pinochet le devolvió lo que pudo de sus bienes. Lo que había quedado más o menos salvable. Y como este, infinidad de casos.
Hay un tema que Federico se deja (conscientemente o no) en el tintero. ¿Por qué los EEUU apoyaron al dictador?
Afirmaba Friedman que "La libertad económica le proporciona a los ciudadanos lo que ellos quieren". Pinochet no era evidentemente un demócrata ni un liberal, pero al menos respetó esta idea de Friedman. Y eso, hace treinta años, tenía su mérito.
"Pinocho hizo lo que debia, y gracias a que nunca perdio el timon de la represion, se evitaron los peores excesos que SI ocurrieron en Argentina. (35.000 muertos frente a 2.500)"
Me parece que los números no son correctos.
En Chiles, ejecuciones fueron unos 1.000. El resto fue en enfrentamientos, teoricamente claro.
En Argentina, bajo el régimen militar, fueron unos 8000 ó 9000 desaparecidos (asesinados se entiende). Lo de los 30.000 nunca se ha podido demostrar que fueran ciertos.
Me parece que los números no son correctos.
En Chiles, ejecuciones fueron unos 1.000. El resto fue en enfrentamientos, teoricamente claro.
En Argentina, bajo el régimen militar, fueron unos 8000 ó 9000 desaparecidos (asesinados se entiende). Lo de los 30.000 nunca se ha podido demostrar que fueran ciertos.
Las torturas y asesinatos de Pincochet no tienen justificación, es legítima la utilización de la violencia para preservar las libertades individuales que amenazaban los marxistas, pero crear una dictadura para sustituir otra no es ser libres.
Por supuesto que hay dictadores peores, pero es un triste consuelo, y el que no se consuela es porque no quiere.
Por supuesto que hay dictadores peores, pero es un triste consuelo, y el que no se consuela es porque no quiere.
Los ultimos informes dan un numero de 12.000 desaparecidos en Argentina, y no de 30.000. Ademas, aca pasan cosas insolitas. Una miembro de la Corte Suprema de Justica de La Nacion estaba declarada como desaparecida, hasta que aparecio en la corte. Cosa muy rara.
"es legítima la utilización de la violencia para preservar las libertades individuales que amenazaban los marxistas, pero crear una dictadura para sustituir otra no es ser libres". Totalmente de acuerdo, pero a veces las alternativas viables no son tan sencillas como la teoría. Lo cierto es que Pinochet se sometió dos veces a refrendo popular (no una, como se ha repetido en la COPE esta mañana) y a la primera que perdió, se marchó. Y otro detalle: no comparto para nada la manera con la que FJL ha abordado el tema de la liberalización económica, quitando méritos a la misma porque después de dos años de mala política, corregió el rumbo Pinochet. Entonces, estamos con un 10% del mandato de políticas económicas erráticas y un 90% acertadas. Item más, ¿cuántos años militó FJL en el comunismo? ¿Invalida eso su actual trayectoria? Yo creo que no.
"La única diferencia entre los dictadores de derechas y los de izquierdas es que unos son generales y los otros, comandantes" (lamento no recordar de quién es la frase ¿Campmany, tal vez?).
Ojalá todos los países que hoy son dictaduras pronto estén (al menos) como Chile.
Ojalá todos los países que hoy son dictaduras pronto estén (al menos) como Chile.
No le quita méritos, la contextualiza. Sencillamente afirma que la liberalización no fue la primera opción. O lo que es lo mismo, cuando se dio el golpe no se pensaba en liberalizar la economía pese a alegarse defensa frente al marxismo rampante de la Unidad Popular. En principio quería sustituirse un socialismo sovietizante por otro más dulcificado y de carácter nacional, con resultados muy insatisfactorios, lo que propició el cambio de rumbo.
No se admiten ya más comentarios.