liberalismo.org
Portada » Bitácoras » 1812 » La supuesta simpatía por Pinochet

11 de Diciembre de 2006

« Arcadi sobre Pinochet | Principal | El traslado político de la CMT »

1812
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera

La supuesta simpatía por Pinochet

Escribe Lüzbel una falsedad en su blog, asegurando que algunos liberales simpatizan con Pinochet. No porque no haya liberales que tengan esa simpatía (alguno hay, seguro), sino porque los tres ejemplos que pone de Red Liberal no sirven para probar esa tesis. Básicamente, Lüzbel viene a decir que hablar de Allende en términos despreciativos, o recordar la hipocresía de muchísima izquierda de condenar a Pinochet pero tener en sus tertulias a Carrillo, supone justificar a Pinochet. Y eso es un non sequitur como una catedral.

De hecho, ni siquiera justificar el golpe de Pinochet (que me parece justificable, básicamente por esto) supone justificar su dictadura y sus asesinatos. Exactamente del mismo modo que justificar el derrocamiento de Batista (que me parece justificable) no significa justificar la dictadura de Castro.

Por otro lado, me sucede como a un comentarista de no recuerdo ahora qué blog. No me gusta más Pinochet que otros tiranos, pero me desagrada menos. No ya por las reformas económicas, sino más que nada por dejar voluntariamente el poder. Lo mismo me sucede con los sandinistas, por la misma razón. Hubo dictaduras más feroces por aquellos años, como la argentina, aunque duraron menos. Tampoco Castro me desagrada tanto como, pongamos, Pol Pot. Dentro de la barbarie hay grados, y reconocerlo no significa justificar aquellos que, comparativamente, están en un grado menor.

Lo que sucede con Pinochet, y que me provoca bastante incomodidad, es que su importancia relativa es mucho menor que la importancia que se le ha dado. Sospecho que es debido a que derrocó a un comunista con la ayuda (o al menos el beneplácito) de Estados Unidos, lo que permite alimentar el antiamericanismo, y que es muy difícil explicar por qué Allende era ya un dictador cuando fue derrocado. Y que aplicó medidas económicas liberales exitosas. Si no, no se explica que se le haya dado tanto bombo comparado, incluso, con otras dictaduras de derechas más sangrientas como la argentina.

Comentarios

 
Esta pandilla de sectarios ya tenían preparado el discursito. El bobo que citas ni siquiera se ha leído lo que critica. Por ejemplo, atribuye a los de ajopringue decir que la represión de Allende la llevaron a cabo exnazis cuando con claridad dice que fue la de Pinochet. Este idiota tenía el discursito "matafachas" y lo escupe como un autómata.

Me quedo con el bloguero liberal que ha tenido el acierto de establecer un paralelismo del dictador Pinochet con el dictador Ortega. En los comentarios se ha visto con claridad que estos mamelucos tenían la tranca preparada para repartir en un par de sitios que tienen asignados. Estos van de "luchar" y lo demás les importa un pijo. Lo malo es que la propaganda de ideas averiadas con matones de "comerciales" no funciona en Internet.
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2006 a las 20:10 (1)
Probablemente ese plus de relevancia que se le concede a Pinochet venga dado porque derrocó a un gobierno de Unidad Popular, mito ampliamente pregonado y celebrado por la izquierda de los países occidentales cuando pasa por uno de sus períodos de inmoderación. En cambio para catalogar a María Estela Martínez de Perón como ejemplo de gobernante de izquierdas hace falta cierta dosis de voluntarismo.
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2006 a las 20:10 (2)
Un post impecable, Daniel.

En otro orden de cosas, creo que cuando el dictador de La Habana palme muchos demócratas de doble rasero que hoy hacen declaraciones grandilocuentes van a quedar bien retratados.

Enviado por el día 11 de Diciembre de 2006 a las 21:30 (3)
Al menos dos de los que comento simpatizan con el pinochetismo, porque teóricamente hablan de él pero se centran en criticar a Castro, Zapatero o Carrillo, cuando la cosa iba de Pinochet.
Es el discurso de los castristas, que cuando sale el tema de las barbaridades de Fidel te sueltan lo del Imperio Estadounidense que es muy malo. Un "y tú más" que sólo viene del que se sabe que defiende lo injustificable: el asesinato y la tortura.
Y eso pasa en mayor o menor medida en los tres ejemplos.
Y no: desprecie usted a Allende. A mí me da igual. Ahora, el que se ha muerto es Pinochet. Y sólo he visto una entrada en Red Liberal que critique a Pinochet sin usar el "y tú más, y la izquierda más, y Castro más, y Allende más".
Una. El resto son "las dictaduras de derechas son más prósperas", "Se fue voluntariamente" (Ehhh...perdió un referendum...¿no?), "No ha matado tanto comparativamente"...
Sólo una en la que se le critica sin decir: y tú más. Si no es simpatía generalizada al menos no se le critica sin concesiones por no parecer comunistas o blanditos ante la derechona, lo cual es muy triste...



Enviado por el día 11 de Diciembre de 2006 a las 21:32 (4)
Daniel, ultimamente estás haciendo artículos que rozan la perfección, como el presente.
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2006 a las 21:35 (5)
hola a todos..de acuerdo con dani,muy justo y matizado pero me gustaria hacer una precisión sobre dos detalles:

Al establecer un paralelismo entre Ortega y Pinochet, tanto Dani como Batiburrillo se equivocan al valorar el hecho de que las dictaduras de ambos personajes permitieron una autodisolucion democratica...pero:

En el caso nicaraguense, las elecciones ganadas por violeta chamorro fueron arrancadas por la fuerza en el contexto de una inestabilidad cronica de la dictadrua sandinista. la relevancia de la guerra de guerrillas desatada por la mal llamada Contra y las diversas organizaciones armadas antisandinistas, asi como el papel de los EEUU, fue la que obligó a la dictadura, a su pesar, a convocar unas elecciones verdaderamente libres. sin la presion de la contestacion violenta al sandinismo, este se habria perpetuado.

La autoconcepcion del regimen pinochetista, de su sentido y objetivos, era temporal y transitoria: asi se explica el hecho de que en la constitucion de 1980 se estableciese un plebiscito sobre la continuidad del dictador en un plazo de nueve años, que fue escrupulosamente cumplido.

En cambio, la voluntad del regimen comunista del FSLN era el mismo de todos los regimenes revolucionarios: transformar irreversiblemente la sociedad e instaurar el regimen definitivo, el paraíso del "fin de la historia". Hay que recordar que la oposicion violenta al pinochetismo fue muy minoritaria, irrelevante y protagonizada basicamente por activistas de ultraizquierda, mientras que en la lucha armada contra el sandinismo encontramos a verdaderos democrataliberales que habian destacado contra Somoza: caso del "Comandante Cero", Eden Pastora, y de las guerrillas montadas por los indios miskitos y otros pequeños grupos.

Por tanto, el fin del regimen de Pinochet sigue sin tener parangón con ningun otro caso conocido. No tiene tanto mérito la postrera concesion democratica del sandinismo.
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2006 a las 21:37 (6)
Señor asignador de etiquetas de "bobo" o "idiota":

El párrado al que me refiero es: "Muchos piensan que si Allende hubiera sido arrestado, llevado a juicio y justamente condenado por todos los desmanes que cometió, Chile se habría ahorrado mucha sangre y resentimiento. Por desgracia las cosas no fueron así. El bolchevique se quitó de en medio y los militares se pusieron a cometer atrocidades con la ayuda de algunos ex nazis que habían encontrado refugio en América Latina durante los años locos del populismo, detalle que los especialistas en la región, sobre todo los progres, prefieren obviar. "

De lo que me rio y cachondeo en mi post, si se lo ha leído usted, es del cacao mental y la redacción ínfima del autor, ya que puede entenderse perfectamente que los nazis estaban coaligados con Allende.

Se llama "Ironía". Es divertida: se la recomiendo. Se ríe uno, vive más y no va insultando gratuitamente a la gente. Estar enfadado a la mínima crea úlceras sangrantes, y son dolorosísimas. Use la ironía. Será más feliz.
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2006 a las 21:38 (7)

Tambien, debe recordarse que en las ultimas eleccions democraticas habidas en Chile antes del golpe de estado, el partido que sostenía a Allende habia PERDIDO las elecciones. en las elecciones parlamentarias de 1973, la UP obtuvo el 43% de los votos, mientras que la plataforma opositora CODE (alianza de democristianos y conservadores) ganó con el 55%. si Allende todavia era presidente en septiembre de 1973 se debe al hecho de que Chile era una republica parlamentaria y que por tanto, las elecciones a la presidencia eran independientes de las parlamentarias, y que hacia falta dos tercios del parlamento para el proceso de destitucion del presidnete

en descargo de Allende hay que decir que él en las ultimas semanas de su mandato -y su vida- había decidido convocar un plebiscito sobre su continuidad y respetar el resultado. teniendo en cuenta que en aquel entonces la UP y el propio Allende preveían un resultado adverso en dicha consulta, y que los ultras procastristas de la UP se oponian por ello a semejante "legalismo democratico-burgues", esta ultima voluntad de Allende debe ser recordada y celebrada.
por desgracia, el anuncio de la convocatoria sobre la continuidad presidencial estava previsto para el 12 o 13 de septiembre.

Demasiado tarde...

P.D.: me asombra la naturalidad con la que el tal luzbel despacha el hecho de que Pinochet hubiese convocado un referendum sobre su continuidad y que hubiese aceptado el resultado, a pesar de tener el mismo apoyo que la UP de Allende en 1973 (43-44%, qué curioso, no?)

Debe ser de lo mas normal del mundo que dictadores mosntruosos y gencoidas como pinochet anden convocando consultas democraticas sin necesidad y aceptando voluntades populares adversas.

"Ehhh"... lo habitual en las dictaduras, ¿no, luzbel?

Enviado por el día 11 de Diciembre de 2006 a las 21:51 (8)
'Señor asignador de etiquetas de "bobo" o "idiota":'

Eso son calificativos, las etiquetas para los que hacéis articulillos prefabricados.

No replicas a Daniel del mismo modo que no aciertas ni leyendo a quien criticas.

Vamos a ver, listorronzonzoncillete, ¿qué pone aquí?

"...y los militares se pusieron a cometer atrocidades con la ayuda de algunos ex nazis que habían encontrado refugio en América Latina durante los años locos del populismo,..."

Los militares con la ayuda de exnazis.

Pero mira, progre, la prueba de que eres eso, progre, es que no te apeas. Los progres sois perfectos incluso cuando os equivocáis. Siempre explicando las cosas para seguir siendo supersabios y superperfectos: ahora sacas no sé qué sobre la redacción... Y vuelves a meter la pata.

¿Oye? ¿te lo repito?

NO TE HAS LEÝDO LO QUE CRITICAS.

Y se te nota. He dicho que Internet es mortal para los propagandistas de la cachiporra como tú: el derecho a réplica os mata, os deja como sectarios que sois.

Jaque mate: es evidente que has cocinado un pastel para lo de siempre, el garrotazo del progre sectario al "facha".

Hay que jdrse con vosotros, los progres, tío.
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2006 a las 22:43 (9)
¡Ah, sí!

Vete a pastar con la "ironía" de propagandista, que nos la conocemos. No salís de las paridas que os dictan en programas-basura como el de Eva HachePé y el tontolculo del Wyoming. Os reís con esas paridas y vais de émulos... y los emuláis a la perfección: metéis la pata de la misma manera... Pero, te recuerdo, con los payasos de los programas-basura con muchas-risas-para-logseros no hay derecho a réplica, pero aquí sí.

¿Sabes? Sois predecibles como una nevada de cañones de nieve.
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2006 a las 22:48 (10)
Luzbel: «Me pregunto si cuando muera Castro hablaran también de la Sanidad en Cuba. Seguro que sí
(...)vaya Sanidad que tienen los cubanos.»


¿de donde habrá sacado que hay sanidad en Cuba?
___________
Progre: Necesito un martillo. ¿Cuanto cuesta?
Dependiente: ####.##
Progre: ¡Que caro! En la tienda de al lado cuesta solo 0.0#
Dependiente: ¿Y por que no lo compra allí?
Progre: ¡Ah! Es que ahora no tienen. Pero el precio es más justo.
_______________

Al menos lo de la prosperidad chilena es real.
Enviado por el día 12 de Diciembre de 2006 a las 00:02 (11)
A Dompimpon:

Lo habitual en dictaduras en matar y torturar...que lo hizo Pinochet, ¿verdad? ¿o eso es mentira? ¿el hecho de que convocara un referendum ya le hace demócrata o le tenemos que aplaudir después de lo que hizo? ¿Si Castro celebra ahora un referendum ya es bueno?

A Renegm:

Repitole lo que al señor etiquetador: busque el diccionario "Ironía". Sí, la cosa llena de hojas que pone "diccionario". Eso es. Ahora busque por la "I". Ok. Ahora "ronía". Lea la definición. Asimilela. Vuelva a leer la frase que cita usted leyendose lo demás también. ¿A qué parece otra cosa?

A Dluis:

Le repito: lea el párrafo que amablemente le he puesto. Admire su redacción estúpida en la que se confunden el sujeto de la oración con los complementos de la frase, fruto de la ira y la mala leche al escribir. Eso es. Ahora, leyendo todo el párrafo no me diga que no le da bastante pena de lo confuso que queda. A mi sí. Por eso me rio de ello: por no llorar.

¿Propagandistas de cachiporra? Sí: los que justifican a Pinochet, los que le excusan porque "venía el comunismo", los que sólo saben insultar e inventarse insultos estúpidos faltos de orginalidad y los que disculpan a un dictador porque dejó un Chile "maravilloso".

No me extraña que no pillen ni don pimpon ni usted las ironías: les falta calma, educación y madurez. Cuanto van a sufrir si se enfadan tanto porque se critique a un dictador al que, teóricamente, no admiran...cuando alguien se meta con un demócrata al que admiren no sé yo...igual les da un infarto...

Cuídense ambos. No nos dejen a los que queremos divertirnos sin sus comentarios "liberales"...
Enviado por el día 12 de Diciembre de 2006 a las 00:32 (12)
No pretendas escurrirte luzbel. Es verdad que tu te pronuncias contra quienes (todos amigos tuyos) quieran justificar a Castro por la "Sanidad en Cuba". Pero no la niegas, solo dices que no sería un argumento.

Pero estoy presto a reconocer el milagro: un progre que rechaza el 1er mandamiento:

"Asumirás como verdad de la buena y apoyarás con palabra y obra cuantas mentiras vengan de los padrecitos socialistas"

De ser así, a partir de ahora en todo cuanto escriba diré "los progres y luzbel", "los progres sin incluir a luzbel" etc.

Sácanos de la duda que nos atormenta: Con sí o no basta:
¿Hay sanidad en cuba?
Enviado por el día 12 de Diciembre de 2006 a las 02:22 (13)
También puede ser que no pillen sus ironías porque escribe usted cosas como "¿A qué parece otra cosa?"
Enviado por el día 12 de Diciembre de 2006 a las 02:57 (14)
"Le repito:"

Sí, esa nos la conocemos: la autoridad se reafirma ¡venga ya!

" lea el párrafo que amablemente le he puesto. Admire su redacción estúpida en la que se confunden el sujeto de la oración con los complementos de la frase, fruto de la ira y la mala leche al escribir"

¡Buenoooo! ahora más de psicoanálisis para tapar la vergüenza de criticar sin siquiera haberse leído lo que se critica. No tienes ni idea de qué es fruto esa frase porque eres incapaz de leerla bie, primero, y luego de desmentirla o refutarla.

Nuuunca os equivocáis, sois perfectos, siemmmpre la culpa de los demás, ¡en este caso de la víctima de un libelo tuyo! Es que no tienen perdón, tienen la mala idea de hacer que te equivoques cuando les vas a sacudir una hostia. La "lucha" requiere que el "enemigo" se deje y si no, más malo todavía.

Hay que tener morro y cara dura como sólo la podéis tener los progres supermegaperfectos.

Por cierto, no me da la gana admirar nada para "ver" lo que a ti te da la gana. La frase la leí en su momento con la suficiente atención, la que tú le niegas a "los fachas"

¡Pero vete a paseo, tío soberbio!
Enviado por el día 12 de Diciembre de 2006 a las 08:00 (15)
Más:

"¿Propagandistas de cachiporra? Sí: los que justifican a Pinochet,"

Y más de "la autoridad se reafirma".

Que no, que no nos da la gana seguir VUESTRAS consignas en NADA. Si nos da la gana condenar a Pinochet en NUESTROS términos, lo haremos en NUESTROS términos, no en los de mandones progres dictando incluso qué es lo correcto SENTIR. Y menos con lo que estipula un tío que dice que Cuba tiene un gran sistema sanitario. ¿¿Buen sistema sanitario Cuba??

Pero es que es de risa, hablando de que los demás justifican a un dictador porque no lo condenan en los términos del imperativo isquierdista y soltando lo de la sanidad cubana, una trola del régimen para justificar sus crimenes. O sea, te acusan de lo que perpetran, si te acusan de justificar a un dictador van a insertarte una justificación embustera de otro (de su cuerda=.

Hay que tener cara dura.
Enviado por el día 12 de Diciembre de 2006 a las 08:06 (16)
Y más:

¿¿Madurez esa ironía para niños de la LOGSE?? ¿¿que no hemos captado la ristra de paridas al estilaso de Keké para que se ría el público de Eva HachePé?? ¿Que no somos maduros por no reírte las gracias de cómico del 4% de audiencia?

Por ahí no te escapas porque no había la más mínima ironía cuando, como de paso, aseguras que atribuye a Allende el utilizar a exnazis.

Y te daré con los exnazis todo lo que te dé la gana que te dé, has metido la pata y más vale que la saques, que pidas perdón de una puñetera vez.
Enviado por el día 12 de Diciembre de 2006 a las 08:13 (17)
Es que, la verdad, cuando Fidel estire la pata y el mundo descubra cómo dejó Cuba, las comparaciones van a resultar muy molestas a los progres. Pinochet ha muerto en la cama, dicen los progres. Ya, pero NO EN EL PODER. ¿Se ve la diferencia o no?
Enviado por el día 12 de Diciembre de 2006 a las 09:34 (18)
Por cierto, ¿por qué molesta que los chilenos restituídos en derechos por Pinochet vayan a despedirse de él?
Enviado por el día 12 de Diciembre de 2006 a las 09:41 (19)
Estimado dluis, voy a intentar explicarselo, ya que no tiene la amabilidad de coger un diccionario y buscar "Ironía":

"Y no nos olvidamos de recordar lo buena que fue la economía en el Chile de Pinochet. Me pregunto si cuando muera Castro hablaran también de la Sanidad en Cuba. Seguro que sí."

Si se da cuenta trato de hacer ver la manía de justificar a alguien monstruoso por decir que hizo algo soberanamente bien. Punto. No se dice que la economía de Chile sea el paraiso, ni que la sanidad en cuba sea el paraiso ni nada de eso. Se compara la excusa de justificar a Pinochet por la teórica buena gestión económica con la excusa de justificar a Castro por la teórica buena gestión sanitaria.

Por otro lado le agradezco que no use mayúsculas, que como todos sabemos es como gritar, lo cual no es necesario debido a su ponderación, serenidad en el debate y análisis profundo que capta todas las ironías y dobles intenciones de lo que lee. Bravo por usted. (Nota: Es ironía de nuevo, señor etiquetador. Se lo aviso porque se ve que le cuesta. De nada)

Ah por cierto mire mire:

Condeno al asesino y torturador Castro.

Y no me pasa nada. Y no me refiero a malignos imperios capitalistas que quieren comerse a los niños cubanos (Nota: ironía, señor gritón. De nada). Eso es lo que pido , no que repita como un loro: que al hablar de Pinochet se le critique sin justificaciones bananeras o con el típico "y tú más".

Nótese que la madurez incluye por ejemplo no aporrear el teclado como un niño enfadado insultando, llenando el texto en mayúsculas (que es gritar en Internet) y utilizar el hombre de paja todo el rato (¿Quién dice que el sistema sanitario de Cuba sea perfecto? Lea y piense).

Serénese de verdad, lease la definición de "Ironía" e intente no aporrear el teclado, señor etiquetador-gritón. Vivirá más feliz y el resto podremos seguir divirtiendonos con usted.

Saludos.

Enviado por el día 12 de Diciembre de 2006 a las 11:18 (20)
No me gustan Allende ni los comunistas, ni la izquierda en general, pero no está bien aplicarle electricidad en los testículos a la gente, aunque sean asesinos marxistas, hay que tener piedad aunque ellos no la tengan.
Enviado por el día 12 de Diciembre de 2006 a las 12:30 (21)
Luzbel, es que caes una y otra vez en el non-sequitur que mencionaba Dani. Se puede condenar a Pinochet y al mismo tiempo preferirlo a Allende. Equiparas la preferencia con la justificación, pero ese error lo cometes tú, no quienes estás criticando (dejando a un lado que hay liberales partidarios de Pinochet que también participan de esta confusión y acaban justificando –dando por legítima- la dictadura y lo que implica por ser preferible a la alternativa allendista).

El “y tú más” te molesta porque consideras que lo único que debiera expresar un liberal en este caso es la condena del dictador y punto. En cierto modo estoy de acuerdo, debería ser así. Pero en un mundo ideal la gente sabría que Allende era un déspota y que el socialismo atenta contra la libertad y la prosperidad de los individuos, y al hablar de Pinochet bastaría la condena porque no sería necesario dar más explicaciones. Como lo segundo debería ser así pero no lo es, no debe extrañar que lo primero tampoco lo sea. Al fin y al cabo opinamos teniendo en cuenta lo que interpretarán los demás, y a los liberales no nos basta con que los demás interpreten que condenamos a Pinochet (dando a entender que por omisión aprobamos todo lo que se oponga a él o el régimen al que él se opuso), queremos que sepan también que condenamos el socialismo antecesor y opositor (y por qué merece ser repudiado).

Por otro lado, expresar una simple condena, si te paras a pensarlo, aporta muy poco, sobre todo desde la perspectiva de los que consideramos que todo gobierno, sea democrático o no, es ilegítimo (y que por tanto extendemos la condena a todos). Es en el análisis comparado y en el estudio del contexto donde se encuentra en buena medida el jugo y de dónde cabe extraer alguna conclusión y enseñanza que de otro modo no sería posible entresacar.

Un saludo
Enviado por el día 12 de Diciembre de 2006 a las 12:55 (22)
Luzbel vuelve a salir por la tangente. Nos dice que «condena al asesino y torturador Castro». ¡Pero es que eso es muy fácil!

¿Te atreverías a condenarlo por el sistema sanitario en Cuba?

Y una puntualización. No es que no exista en absoluto. No lo hay para mí, ni para nadie que se atreva a dirigirme la palabra, pero alcanza para mantener (cito) «al asesino y torturador Castro» en el estado de moribundo terco.
Enviado por el día 12 de Diciembre de 2006 a las 13:58 (23)
Me imagino que los terribles sandinistas no se fueron del poder después de perder en un plebiscito por las justas, o casi ganando. Pinochet apenas perdió en su plebiscito, tuvo más votos que Mondale contra Reagan, creo que consiguió algo así como el 44% de los votos, si es que no más, y todos los izquierdistas intuyen que hubiera ganado contra ellos si hubiesen competido directamente en la elección general que siguió al plebiscito. Eso después de 17 años de dictadura. De haberlo querido, Pinochet se hubiera quedado. Los sandinistas ya no podían más.
Enviado por el día 12 de Diciembre de 2006 a las 17:32 (24)
Estimado tranquilocomp, que haya dictadores mucho peores no lo eximen de la responsabilidad criminal de sus crímenes, se cometieron muchos y terribles, claro que las otras dictaduras son peores, claro que los nombres de los dictadores marxistas que mataron en un solo día mucho más que pinochet son ocultados por los progres, pero repito, no lo exime de la responsabilidad por sus crímenes.

Mises nunca hablo de la picana.Que conste que justifico la violencia para preservar la libertad, pero no tirar a la gente viva de los aviones, eso no se debería hacer ni a los animales.
Enviado por el día 12 de Diciembre de 2006 a las 23:56 (25)
"Que conste que justifico la violencia para preservar la libertad"
Eso es muy fuerte Séneca, si no lo matizas: Si un alcalde no te deja construir un campo de golf en un terreno de tu propiedad, ataca tu libertad ¿qué grado de violencia justificas para preservar esa libertad?
Enviado por el día 13 de Diciembre de 2006 a las 13:52 (26)
"Por otro lado le agradezco que no use mayúsculas, que como todos sabemos es como gritar,"

Vaya, ahora el progre es víctima de cuatro palabras puestas en minúsculas. Mira, tío listo, las mayúsculas son como gritar, pero sirven también remarcar ciertas palabras. Tú no discutes, tú dictas. No nos dices cómo son las cosas, MANDAS.

Luego presumes de debate moderado.

Astutamente cambias de tema y te "olvidas", sin siquiera pedir disculpas como debes, del asunto de tu mala capacidad lectora. A cambio decretas de nuevo que es una justificación. No hay ni un "si, es malo pero...", ni un "sin embargo...". Nada y tú, progre sectario, ves una justificación.

Además, se te nota tocado. Los progres cuando os tocan los coj., es decir, os dejan en evidencia lo analfabetos sectarios que sois, se os sube la soberbia hasta la estratosfera y resultáis ridículamente pedantes.

Oye, sin acritud, vete a pastar yerba, que para decir cosas sensatas no vales.
Enviado por el día 13 de Diciembre de 2006 a las 21:01 (27)
Pinochet no ordenó que nadie sea tirado de los aviones. ¿Dónde están las pruebas de eso? ¿De dónde sacas eso, seneca?

"Que conste que justifico la violencia para preservar la libertad." Bueno, estás con Pinochet al fin y al cabo. No trates de estar en ambos bandos.
Enviado por el día 14 de Diciembre de 2006 a las 00:44 (28)
Para un chileno informado es inconcebible cómo ha penetrado en las mentes europeas la caricatura que la izquierda ha pintado de Pinochet, aprovechando retazos de saldo ya existentes en el imaginario colectivo.

Recién el golpe de estado decían de decenas de miles de muertos y ríos tintos en sangre con cadáveres flotando, adulando a sus anfitriones y magnificando su "hazaña" de haber librado de las garras del déspota sangriento. Quien conozca Chile puede decir de sus "ríos", torrentes cordilleranos, en términos geográfico-descriptivos, con pendientes superiores al 2% en los que apenas corren hilillos de agua entre peñazcos gran parte del año. Pero, la imagen de un río navegable es familiar al europeo medio, se la tiñó de rojo y... listo. Súmese eso a la caricatura del gorila bananero, guitarras y palmeras... y se proyecta la caricatura de Castro en un Pinochet de gafas negras. La idea de las decenas de miles de muertos se derrumbó pero se puede seguir hablando de "miles", en plural porque son dos los "miles". 60% de ellos caídos en los primeros días de enfrentamientos con enfervecidos fanáticos defensores del régimen de masquerade que habían montado para socavar las instituciones por dentro. Si no fuese trágico, lo de Allende fue una farsa a la que se le han practicado tantas cirujías faciales que el cuento se ha hecho irreconocible para quienes lo vivimos. Allende fue un frívolo al que le terminó quedando grande el traje, usado como marioneta por fuerzas que él sabía muy superiores, terminó viviendo envalentonado con wiskey (prohibido para lo chilenos, privilegio de "botella personal" exclusiva)24 horas al día. Allende supo desde siempre que la situación se le escapaba de las manos, se refugió en el alcohol y se creyó el cuento de su habilidad verbal para manipular a sus interlocutores. (Sigue)
Enviado por el día 14 de Diciembre de 2006 a las 02:35 (29)
Allende fue un personaje de guiñol elevado a la categoría de icono por la capacidad productora de leyendas de la izquierda, al que las circunstancias le pusieron por encima de sus méritos. Igual cosa sucede con Augusto José Ramón Pinochet Ugarte: se maneja de él una leyenda negra pintada por el discurso interesado de la izquierda. Pero a la inversa. Allende era un vividor frívolo, rentista de la polìtica, al que se pinta como casi un filántropo (Farías es uno de los que han intentado comenzar a desmontar el mito)Pinochet era un general parco y serio, estudioso de la historia, al que las complejidades sistémicas del cotidiano también le sobrepasaron. El entrenamiento para mantener la paz interior que las FF.AA. habían recibido por tradiciones, también estaba sobrepasado en un escenario mundial de guerra fría, con cuadros entrenados en Panamá para la guerra antiguerrillas urbanas ¿qué se podía esperar? muy poocs daños colaterales hubo para la magnitud de la cirujía. Y no se venga con tiquis miquis, que se podría haber hecho esa tortilla rompiendo menos huevos o que se podría haber hecho sin romper huevos.

Pinochet y su equipo diseñaron una Constitución y un cronograma para restaurar la democracia que se cumplió religiosamente.

La izquierda internacional financió un aparato propagandístico que construyó una imagen satánica de Pinochet, la que influyó notoriamente en un porcentaje apreciable de chilenos a la hora del Plebiscito de 1988. Así y todo Pinochet entregó el poder con un 47% de apoyo, después de 15 años de gobierno. La satanización y asesinato de imagen de Pinochet han continuado hasta hoy porque es el ligamento que une a la Concertación, es funcional a sus intereses polarizar el discurso para ocultar el real entramado tras el manejo de los intereses pùblicos corrompidos por el clientelismo populista.

Habrán de pasar muchos años antes que se conozca quienes fueron de verdad estos hombres. Ninguno fue un santo, Pinochet no fue el peor de todos.
Enviado por el día 14 de Diciembre de 2006 a las 03:15 (30)
Multivac, te desagrada Pinochet por la violencia pero quieres que la invasión en Iraq continúe y ya escribes que Iraq en sí poco importa en la realidad del conflicto. (Bueno, yo recuerdo que Iraq no invadió a Estados Unidos y no es el responsable de 9/11.)

Multivac:
"Tampoco Castro me desagrada tanto como, pongamos, Pol Pot."

Tiquis miquis, están en el mismo equipo.

Enviado por el día 14 de Diciembre de 2006 a las 21:39 (31)
bueno, pero si se detienen demasiado en Allende cuando el asunto es Pinochet creo que generara inevitablemente esa impresion pues jejeje
Enviado por el día 15 de Diciembre de 2006 a las 06:40 (32)
Por cierto, Tranquilocom ¿te has leido mi articulo sobre Pinochet?

http://kantor-blog.blogspot.com/
Enviado por el día 15 de Diciembre de 2006 a las 10:00 (33)
Ahora mismo lo leo y te comento.
Enviado por el día 15 de Diciembre de 2006 a las 17:27 (34)
Kantor:
"No ha habido en el s.XX un régimen autoritario más necesario, menos sangriento y con más éxito en el plano social y económico que la dictadura chilena."

Yo creo que hubiera sido mejor que te quedes con esa tesis. Pedirle menos sangre todavía es bastante irreal o, como comenta silvestre arriba, tiquis miquis. Hay veces que la gente dice "es la guerra" como explicación. ¿Por qué no va a corresponder esa justificación a Pinochet? Para colmo, a menudo esa misma gente defiende el bombardeo a Dresden y la invasión a Iraq y hasta los bombardeos nucleares sobre Hiroshima y Nagasaki. ¿Entonces qué moral tienen para juzgar a Augusto Pinochet, el Libertador de Chile?

Enviado por el día 15 de Diciembre de 2006 a las 17:48 (35)
No entiendo por qué quieren justificar lo injustificable!

Pinochet... más que él su gobierno, no sólo salvaron a cl de caer en la dictadura del proletariado, sino también instauraron un modelo social y económico liberal, gracias a Dios!

Liberal en el sentido de implementar la ESM (como le llamamos en cl) o economía social de mercaco, respeto al ppio. de subsidiaridad, a la propiedad privada y a la iniciativa también privada.

Al menos eso es lo que pienso y lo he expresado desde el día de la muerte del ex-Pdte. en mi blog.

Saludos!
Enviado por el día 22 de Diciembre de 2006 a las 10:17 (36)

No se admiten ya más comentarios.