liberalismo.org
Portada » Bitácoras » 1812 » Heidi y la rejilla metálica

15 de Junio de 2007

« Vídeos en el Juan de Mariana | Principal | Un cantante aficionado de ópera, último éxito de YouTube (actualizado) »

1812
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera

Heidi y la rejilla metálica

El comienzo del programa de esta semana de Luis del Pino, hay que reconocerlo, es bastante divertido. Podrán verlo sacar una rejilla metálica para comprobar la extraña teoría del fiscal Zaragoza de que los perros no podían oler lo que había en los asientos delanteros de la Kangoo porque había una rejilla entre la parte de atrás, que es por donde entraron, y la de adelante. Luego tendremos la ocasión de escuchar a Olga Valeyá decir que las cabras, como todo el mundo sabe, sólo comen a determinada altura. En los Alpes, supongo, con Heidi y el abuelo. El resumen de las intervenciones de la prima de Gallardón demuestran que, se tenga fe o no en la versión oficial, sus defensores deberían haber buscado mejores abogados.

Comentarios

 
La versión oficial esta montada para hacer la puñeta a Luis, si no, no se entiende.
Enviado por el día 15 de Junio de 2007 a las 17:16 (1)
No digas "prima de Gallardón", que Emilio te mandará una catarata de insultos de seguido. Es lo que hizo conmigo el otro día. Tanto estar con Enrique de Diego, al final se le han pegado los malos modos del individuo este.

Por cierto que, 'La Razón' se ha sumado al complot de Del Pino. Es lo último de los paranoicos anticonspiranoicos. No hay más que ver a José Alejandro Vara. Tiene una pinta de conspirador...
Enviado por el día 15 de Junio de 2007 a las 17:56 (2)
Hacia tiempo que no me ponia al dia del tema del 11M, hombre lo sigo y tal pero no he tenido tiempo en meses de poder echarle algunas horas.

Daniel, que quieres que te diga, cuantas casualidades tan casuales que hay en el 11M.

El asunto no es que tenga mala pinta, es que apesta como los huevos podridos.
Enviado por el día 15 de Junio de 2007 a las 20:10 (3)
Pues el nivel de los otros fiscales no fue a la zaga de Valeyá. Este espectáculo puede ser la mayor ignominia de la historia judicial española. Vamos a ver si los tres magistrados se tragan todas las patrañas que cortó y pegó un juez instructor tan poco pegado a la realidad (por decirlo suavemente) como del Olmo. A propósito del chamizo de Morata (que tampoco está en Morata, sino en Chinchón...) ví en el juicio la reproducción del video donde grabaron la inspección ocular del supuesto zulo donde se almacenaron "las bombas". Dos perros de la policía (que se supone que están adiestrados para volverse locos cuando huelen restos de explosivo) eran forzados a bajar al zulo para olisquear ese espacio vacío. Ninguno mostraba el más mínimo interés por continuar con su labor y se les notaba hastiados por tener que hacerlo. Sin embargo,¡oh casualidad! según la versión oficial donde aparecen restos (una vez llevados al cuartel de Canillas) es en el porespán que tapaba el cubículo...
Enviado por el día 15 de Junio de 2007 a las 23:34 (4)
Hombre, desde luego chapuceros los del CNI son un rato. Buenas comparaciones he visto por ahí con la TIA de Mortadelo y Filemón. Y razón no le falta a la gente. El problema está que para pagar con mi dinero a esos chapuzas, mejor me lo gasto en otros menesteres que serán de más utilidad para mí.
Enviado por el día 16 de Junio de 2007 a las 00:04 (5)
Lo que está claro es que por mucho "taliban2 que hay por ahi de la "versión oficial" o la que instruyó el juez Del Olmo pues eso que tiene más agujeros que un colador.

Lo curioso es que los defensores de esa verdad quieren acusar al resto de no solo ignorantes sino también de mala fe por poner en duda la "dedicación" de unos "maravillosos" funcionarios "honrados".

Ahora está lo de los trenes, que para el 14 de Marzo ya habían mandado desguazarlos y Bermúdez que no se lo cree, diciendo que tiene que haber un error de fechas, pero a pesar de todo los que creen en la verdad oficial defendiendo las actuaciones de todos los chapuceros.
Enviado por el día 16 de Junio de 2007 a las 07:19 (6)
Suerte que hay un momento optimo para sacar conclusiones, sanders. Eso incluye a todo - incluye a 11-M -. El que se pasa de ese momento puede terminar confundido, como aquel que quiera retorcerse las manos sobre 11-M hasta el fin del mundo y que no entendera nada al final. No digo que tu seas uno de esos, sino mas bien pregunto: hay ya suficiente informacion para sacar conclusiones solidas?

"El asunto no es que tenga mala pinta, es que apesta como los huevos podridos." Quieres decir que puede ser que no hayan musulmanes involucrados en el 11-M, que sean ellos los chivos expiatorios?

Enviado por el día 16 de Junio de 2007 a las 16:39 (7)
Eso es lo que quiere decir, Sanders?. Más bien lo que creo que queremos decir todos es que lo único claro es que la "versión oficial" no hay por donde cogerla, demasiadas cosas que no encajan.
Enviado por el día 18 de Junio de 2007 a las 09:13 (8)
Ah, la_pluma, tan prudente que puedes ser.
Enviado por el día 18 de Junio de 2007 a las 17:04 (9)

No se admiten ya más comentarios.