31 de Agosto de 2007
« Si es cierto, joder con el Ministerio de Vivienda | Principal | 132.000 razones para cesar a Regàs »
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera
Muy buen artículo sobre la mujer y los republicanos
Kimberly Strassel ha publicado una columna en el Wall Street Journal que merece la pena leerse. En ella propone dos causas que deberían abrazar los republicanos para hacerse con el voto femenino:
Este es un ejemplo de cómo un republicano intelifente puede convertir un viejo banderín de enganche demócrata en una forma de ganar votos hoy. A Clinton le gusta quejarse de la "desigualdad" en los sueldos. Un conservador inteligente explicaría a una audiencia femenina que de hecho existe esa desigualdad y que la situación es grave. Sólo que el malo no es el jefe, sino los impuestos progresivos.Luego explica por qué. Y además añade otra causa en busca de alguien que la lidere:
El término de moda para esto es "horario flexible" y los demócratas lo defienden de boquilla. Pero lo que la izquierda no menciona -y los republicanos parece que tampoco- es que son los demócratas el obstáculo para cambiar la ley de horas extras. A los sindicatos les gusta la ley de 40 horas a la semana, y sus líderes prefieren ser quienes acuerden cualquier pacto sobre horarios flexibles para beneficio de sus miembros. De modo que en 1997, cuando el senador republicano John Ashcroft propuso una ley que permitiera el horario flexible en el sector privado, fueron los demócratas, siempre a disposición de los sindicatos, quienes impidieron su aprobación. Un candidato inteligente del Partido Republicano podría considerar adoptar la causa del horario flexible, o al menos reelaborar la jerga de la "ley de horario flexible" a ejemplos reales de cómo la flexibilidad ayuda a las mujeres.¿Se animará Fred Thompson a adoptar estas posiciones y publicitarlas, ahora que parece haberse confirmado que se va a presentar?
Comentarios
Fred Thompson tiene cero chances de ser presidente de los Estados Unidos. Lo han inflado como a la "anchorwoman" de CBS News, Katie no-se-cuantos. No tiene ningun atractivo, gano en su estado pero nada mas. No es un Arnold Schwarzennegger ni por asomo. Esta ahi seguramente por las falencias del electorado. Hillary Clinton se lo comeria vivo, es mil veces mas inteligente que Thompson (ni que decir del marido).
Opino que Kimberly Strassel no tiene ni idea de que esta hablando. Su receta es buena para perder las elecciones. No se le habla asi al electorado nunca. Por supuesto, existe la discriminacion a las mujeres, solo que es un problema menos amplio de lo que afirman los democratas, pero de que existe, existe obviamente, y ningun politico inteligente puede ignorar eso en su retorica.
La receta de Strassel esta bien para una conversacion en el comedor de la cocina pero nada mas.
Opino que Kimberly Strassel no tiene ni idea de que esta hablando. Su receta es buena para perder las elecciones. No se le habla asi al electorado nunca. Por supuesto, existe la discriminacion a las mujeres, solo que es un problema menos amplio de lo que afirman los democratas, pero de que existe, existe obviamente, y ningun politico inteligente puede ignorar eso en su retorica.
La receta de Strassel esta bien para una conversacion en el comedor de la cocina pero nada mas.
No se admiten ya más comentarios.