24 de Septiembre de 2007

- Jon Stewart: Mucha gente son liberales y tienden a alabar el capitalismo, esto es la teoría económica. Porque entonces, ¿para qué tenemos la Fed? ¿No debería el libre mercado ocuparse del dinero, los tipos de interés y todo eso? ¿Por qué alguien ajusta los tipos de interés si vivimos en una sociedad con libre mercado?

- Alan Greenspan: Estás planteando una cuestión fundamental. No se necesita un banco central cuando testamos en un patrón oro, que es lo que teníamos en el siglo XIX. Todas las variables se ajustaban automáticamente  porque la gente compraba y vendía oro, y el mercado hacía lo que la Fed hace ahora. Pero casi todo el mundo durante los años 30 decidió que el patrón oro estaba estrangulando la economía, por lo que fue abandonado de manera universal. Entonces necesitas que alguien -o algún mecanismo- determine la cantidad de dienro, porque recuerda que la cantidad de dinero está relacionada con la inflación. En caso de que haya más dinero en relación con la cantidad de bienes, tenemos inflación y eso no es bueno.

- Stewart: Entonces no estamos en un libre mercado.

- Greenspan: No. No.

- Stewart: Hay algo visible, una mano benevolente que nos toca a todos.

- Greenspan: Totalmente te acuerdo. Tienes razón. En la medida en que exista un banco central decidiendo la cantidad de dinero que hay en la economía, esto no es un libre mercado. Mucha gente lo llama regulación.

<<El otro día les estaba diciendo a mis colegas: he estado manejando estos complejísimos modelos matemáticos para predecir el comportamiento de la economía y tras mirar lo que está ocurriendo estas últimas semanas me dije "si tuviera un mecanismo para saber si la gente está atravesando una etapa más miedosa o más eufórica, no necesitaría ninguno de esos modelos porque podría predecir la economía mucho mejor que ellos". El problema es que no podemos saberlo de ninguna manera>>