12 de Mayo de 2008
« Horarios comerciales y La Lección | Principal | Miami: la otra orilla de Cuba »
La izquierda es la opción del poder económico
Se supone que la malvada y egoísta derecha está al servicio de las élites empresariales y blablablá. Pues va a ser que no. En Estados Unidos, al menos, que en estas cosas es de lo más transparente. Fíjense lo que cuenta Michael G. Franc:
Con datos de hasta el 1 de mayo, el campo presidencial de los demócratas ha succionado la notable cifra de 5,7 millones de dólares de los más de 4.000 donantes cuya profesión es la de consejero delegado. Los republicanos sólo han conseguido 2,3 millones.
[...]
Los aspirantes presidenciales republicanos tienen una ventaja de 3 a 1 entre bedeles, conserjes, limpiadores, recolectores de basuras, obreros de fábrica, camioneros, conductores de autobús, peluqueros, guardias de seguridad y secretarias.Mientras los demócratas obtienen la lealtad financiera de los arquitectos, los republicanos tienen éxito recogiendo contribuciones de los artesanos expertos que transforman sus planos en realidad; especificamente, contratistas, albañiles, fontaneros, electricistas, carpinteros, techadores, etc.
Entre eso, y que son los republicanos los que más dinero donan a la caridad, pese a que se supone que los progresistas son los que "se preocupan" realmente por los pobres, nos da un cuadro muy claro de la hipocresía de la izquierda moderna. El partido cuya retórica define como el defensor del oprimido, es el partido de lo que su retórica califica de opresor.
Comentarios
Seamos serios… ¿Quién defiende el capitalismo? Yo no.
Pensemos un poco ¿es el capitalismo el sistema por el que el poder económico se trufa con el político para sojuzgar a los ciudadanos? Si es así, el socialismo se pinta solo para engatusar al ciudadano y tener una pléyade de empresarios a su alrededor esperando ver que puede caerles de tan jugosa relación.
Otra cosa muy distinta es el liberalismo. En un país liberal, verdaderamente liberal, el Estado interviene poco o nada en la economía, promueve pocas o ninguna obra pública, pocos o ningún servicio público… entonces ¿a quien interesa más la existencia de un estado fuerte? A los empresarios que ceban a los socialistas, a los socialistas que se congratulan de los dineros logrados con las mordidas empresariales a cambio de megaproyectos…
De hecho… nunca me ha gustado el nombre de Anarcocapitalismo no solo por su debilidad al enfrentarlo a la realidad sino porque introduce el concepto del capitalismo que como acabo de comentar tiene mucho que ver con el Estado.
Hago una afirmación rotunda y tajante uniendo la descripción que hacen los socialistas del capitalismo con su actuar diario… y ninguno dice nada. O no pueden negar la evidencia, Entrecanales, Polanco, El Pocero, o, simplemente, los hemos logrado echar de aquí… Supongo que derrotados.
Pero es que hago una afirmación categórica sobre el capitalismo uniéndolo a la acción del Estado por la cual no me gusta llamar al anarcocapitalismo anarcocapitalismo sino que preferiría que se llamara anarcoliberalismo… y tampoco los Ancaps… dicen nada…
¿Les convenció el argumento?
¿Les importa una Higa?
¿Astenia primaveral trufada con agotamiento tras una larga legislatura que no ha dado los frutos apetecidos?
En fin…
No se admiten ya más comentarios.