7 de Noviembre de 2009
« De los autómatas jugones a la primera computadora como Dios manda | Principal | La izquierda es tolerancia y tal »
Demandan a Güemes por pensar lo mismo que Zerolo
No había seguido mucho el asunto este de llamar homófobo a Güemes por una definición de "gay" escrita en su blog. Pero leyendo a unos y otros me parece que en este caso FanFatal no tiene razón. Me explico: sí tiene razón en que evidentemente la izquierda ha ocultado que no es el autor de la definición y ha procurado esconder ese hecho clave. El responsable es otro blogger.
Pero parece que el señor Güemes nos quiere tomar el pelo (por cierto, córteselo si quiere ganar imagen pública) aduciendo que eso estaba en su blog sin su conocimiento. No es verdad. El texto estaba en el cuerpo de la entrada, no en los comentarios. La única manera en que eso haya llegado al blog sin que usted lo sepa es que no lo escriba personalmente, cosa que se entendería perfectamente, pero que no es lo que dice. También podría ser que la página de "El progresí" fuera tipo wiki, claro, cosa que no puedo comprobar porque ya no está, y cualquiera pudiera editarla con tal de estar registrado, pero lo dudo.
Pero la cuestión es que parece que los progres están muy indignados por esta entrada del diccionario:
Gay: Es un homosexual con estudios que, haciendo uso de sus conocimientos, consigue prebendas políticas y subvenciones del erario público, con la anuencia de toda la izquierda española.
Por mucho que la leo, no acabo de encontrarla muy diferente de la opinión de Zerolo:
Un homosexual puede militar en cualquier partido político. Ser homosexual es tener una orientación sexual determinada. Ser gay es un compromiso, primero contigo mismo, un compromiso de cambio, "individual, poroso y participativo", que decía Whitman. Por tanto, lo gay se convierte en un movimiento de transformación social, transgresor y de izquierdas, como de izquierdas han sido todos los movimientos de liberación.
Es decir, para ambos un gay es un homosexual de izquierdas comprometido políticamente. A uno (no Güemes, el autor real) le parece mal y a Zerolo estupendísimo, y la opinión de ambos colorea las respectivas definiciones. pero resulta curioso que lo primero sea motivo de escándalo y hasta denuncia del inexistente Biendicho, mientras lo segundo no merezca palabra alguna de censura por parte de la izquierda. Será que diferenciar entre gay y homosexual sólo está bien si eres parte de la secta.
Comentarios
Zerolo, que no es ni de lejos santo de mi devoción, ve la homosexualidad como algo que debe (tipo imperativo categórico kantiano) mover a los que la practican a luchar por sus derechos sociales en cuanto minoría históricamente perseguida. Uno puede estar más de acuerdo o menos, yo personalmente menos, pero eso no es ni de lejos lo mismo que decir que un gay es un homosexual que aspira a vivir del cuento por serlo, que es lo que hizo el visitante de Güernes y éste publicó luego en su blog (que no era un wiki, te lo puedo confirmar).
Fanfi se ha columpiado mucho, tú tratas de equiparar, pero por muy mal que nos pueda caer a todos Zerolo lo de Güernes es incomparable e injustificable.
Y no te líes cuando me respondas, basta que cites un "derecho social" que no sea a expensas de los demás.
Por un lado queda claro cómo la izquierda ha tratado de colocarle un sambenito a un popular manipulando capturas de pantalla (ha sido una campaña de agit-prop casi perfecta) y por otro está la definición en sí, que es una crítica a los "mariprogres", que se han puesto de los nervios al verse retratados.
Lo de la denuncia, que no demanda y es importante el matiz, ante la Fiscalía es tema aparte. Eso es cosa de un individuo que no debe de estar muy bien de la azotea. es el mismo que ya demandó en su día a Acebes, Elorriaga etc. Eso no va a ningún lado.
Ahora, a unos les parece que ese gremio es un grupo de caraduras que no hacen más que chupar de la teta del Estado y otros que son unos tipos geniales que defienden derechos sociales. Pero eso es el adjetivo; el sustantivo es lo mismo. Si lo del blog de Güemes es homófobo y lo de Zerolo no, la única conclusión que se puede sacar es que está prohibido criticar a los zerolos de este mundo porque serás crucificado como homófobo. Venga ya.
Entiendo que para pseudo-ancaps "ser activista" y "chupar del bote" vienenn a ser lo mismo, lo recordaré cuando hables con Elenir (activista "pro-vida", luego chupa-botes ¿no?) o con Huerta o Losantos, también activistas que se dedican a propagar sus ideologías porque, fíjate, como en el argumento de Zerolo, piensan que es su obligación pues su ideología, por descontado, es la mejor y correcta.
De hecho, me atrevería a decir que según tu tabla de conversión casi todos los que escribimos en la Internet política aspiramos a chupar del bote. No te lo negaré en algunos casos, empero.
"Si lo del blog de Güemes es homófobo y lo de Zerolo no, la única conclusión que se puede sacar es que está prohibido criticar a los zerolos de este mundo porque serás crucificado como homófobo."
¿Alguien ha dicho que lo de Zerolo no sea criticable? Yo leo críticas a esa postura bastante a menudo, y suelo estar de acuerdo. Luis Margol sin ir más lejos escribe muchas veces a propósito del tema. Claro que se puede criticar a Zerolo, pero no con la misma crítica que se usa con lo de Güernes, porque ya te he explicado que son cosas distintas.
O puede que queramos patente de corso y poder criticar cualquier cosa de cualquier manera. Pero eso es otra cosa. No te voy a negar que hay gente que tiene el "homófobo" en la punta de la lengua, pero si te vas a empezar a guiar por lo que digan o dejen de decir esos mal vamos. Porque entre los que llaman "homófobo" a cualquier cosa y los que se quejan de que los llaman homófobos al demostrar serlo (el autor del texto de Güernes, tu colega rojobilbao) nos ponéis muy difícil a los demás no permitir la deformación del término.
"Gay: Es un homosexual con estudios..."
Relato:
"En la cita de Zerolo se usan indistintamente ambos, homosexual y gay."
"Casi diría que usa gay al final..."
Esto, Judas, exactamente esto es lo que amedrenta a la gente. Por escribir cosas como estas suspenden incluso a un alumno en cualquier curso de la ESO y a un tertuliano de cualquier programa basura se le estarían riendo durante semanas, pero a vosotros no os pasa nada.
Aparte pero con lo mismo, no te extrañe que os digan a veces que lo vuestro es como una enfermedad mental grave, con esa neurastenia tan desagradable, esa de autodaros la razón y autodaros la razón y autodaros la razón...
Bien harian ustedes en no copiarse terminos de otra cultura y de otro idioma.
No puede ser, dime que no puede ser que tu comprensión lectora esté al nivel que parece estar. Dime que estás en plan progre y quieres provocar.
No se admiten ya más comentarios.