liberalismo.org
Portada » Bitácoras » 1812 » Zapatero tiene un pelín de miedo

2 de Febrero de 2004

« Disculpenme por seguir con lo mismo | Principal | Informe de visitas »

1812
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera

Zapatero tiene un pelín de miedo

Esta mañana ha aparecido Zapa en su rueda de prensa de los lunes. Se ha puesto a hablar de Irak, a ver si cuela. Y por si acaso no colaba, no ha admitido preguntas de los periodistas, no sea que le suceda lo de la semana pasada, que intentó colar lo de Toques para desviar el fuego y todas las preguntas de los periodistas fueron por lo de Carod.

La verdad es que estoy por fundar una empresa periodística: Agencia Comparecencias Coñazo. Que los medios nos paguen por asistir a las conferencias, nunca mejor dicho, y que el político esté sólo con dos únicos periodistas de la agencia. Uno pone una cinta a grabar y saca fotos mientras el otro le da a la cámara de vídeo por si la tele lo quiere.

Pero más divertida es la línea borroka de Telefive. Ahora dice que Bush va a poner en marcha una comisión de investigación sobre las mentiras que se dijeron sobre las AMD de Irak. La comisión va a investigar las razones por las que la CIA dijo lo que dijo. Ustedes ya "adelantan" la conclusión que les gustaría que tomara dentro de casi un año. Supongo que les pone a ustedes la técnica de Goebbels, ¿no? Porque eso no es una equivocación bienintencionada. Es una manipulación y una mentira. Y lo saben.

Comentarios

 
Qué bien le ha venido a PP el tema de Rovira para quitarse de en medio el tema de la guerra de Irak.

Y no se saca el tema ahora porque sí, sino porque Bush a aceptado formar una comisión para investigar porqué no aparecen las armas y en Reino Unido y en españa la opsición hace lo propio.

Por cierto, ¿cree usted que las bombas tan propias de Bush y Aznar son liberales?

Apuesto a que sí.

Un saludo.
Enviado por el día 2 de Febrero de 2004 a las 15:50 (1)
Con la pequeña diferencia de que Aznar siempre dijo que se basaba en los informes de la ONU en sus comparecencias y que no teníamos inteligencia en Irak que dijese nada informado sobre las armas. En definitiva, una comisión aqui es una excusa barata para armar ruido, porque no existe objeto que investigar.

El tema de Irak está muerto, Salva. Lo siento mucho por ti y los tuyos, que ya sé que el emplear cadáveres iraquíes como arma electoral os pone. Pero qué se le va a ahcer, a la gente "normal" le importa ya un pimiento Irak. Nos importa más a algunos liberales que apoyamos la guerra porque acabaría con los crímenes de Sadam y podría llegar a permitir una democracia en ese país y, por tanto, lo verdaderamente importante está sucediendo ahora y no hace un año. Pero somos pocos los que realmente nos hemos preocupado por los iraquíes. También les importa a algunos izquierdistas que todo lo que desean en el mundo es la ruina de Estados Unidos. Pero ambos somos minorías.
Enviado por el día 2 de Febrero de 2004 a las 15:55 (2)
Salva, te recuerdo que antes de la guerra, todos los paises del consejo de seguridad de la ONU estaban de acuerdo en que habia AMD en Irak. La diferencia entre ellos era el procedimiento para el desarme de SH.

La ONU tenia inspectores verificando el desarme de Irak. Irak estaba bajo embargo hasta que se verificara el desarme.

¿Y ahora resulta que lo de las armas se lo ha inventado Bush? ¿Engaño Bush a la ONU en 1991?
Enviado por el día 2 de Febrero de 2004 a las 16:04 (3)
El futuro estará en manos del pueblo Iraquí. Ya no volverán a morir miles de Iraquies a lo largo de los proximos años. El verdadero liberalismo se encuentra en la libertad que desde ahora el pueblo ostentará, el pueblo decidirá su futuro y todo ello gracias a esta guerra tan criticada pero necesaria para quitar del poder a un genocida de tomo y lomo. Sinceramente que actualmente existan o no armas de destrucción masiva me importa un pimiento, el pueblo Iraquí ha sido liberado y eso es lo verdaderamente importante. Gracias USA & Aliados porque si llega a ser por la izquierda rancia los Iraquies seguirían ahora mismo torturados, asesinados, decapitados y humillados.
Enviado por el día 2 de Febrero de 2004 a las 16:46 (4)
¿Y el Prestige qué? ¿Ya se nos olvidaron del Prestige? Un empujoncito más y no habrá dudas sobre quién gobernará con mayoría absoluta.
Enviado por el día 2 de Febrero de 2004 a las 16:54 (5)
Multivac estás llamado anormales a las millones de personas que nos echamos a las calles para manisfestarnos contra la guerra?.

En casa te queraías tú y Aznar y poco más. Aunque claro con la super objetividad de los informativos de Urdaci, igual no te enteraste que había manisfestaciones, no te culpo.

Por otro lado parece a estas alturas casi ingenuo pensar que alguien pensó en la democracia iraquí cuando comenzó la guerra. Puro tema petrolífero. Es ya bien sabido las estrechas relaciones entre la familia Bush y la familia Huseis.

Y encima ahora quieren adelantar las elecciones en irak y darle la autodeterminación, ahora que irak está sumido es un estado de anarkía, terrorismo y en manos de 'bandoleros' y mafias. Ahora es cuando más tenían que estar, hasta que la situación se normalizase. Pero claro cuesta dinerito, y se acercan las elecciones y eso desgasta.

Y ahora los 'liberales' como usted cuando se preguntan por las armas de destrucción masiva contestan con un 'lo importante es ahora', 'no lo hicieron por las armas, sino por el pueblo iraquí'

Es usted una de las personas más radicales que conozco.

Un saludo.
Enviado por el día 2 de Febrero de 2004 a las 18:23 (6)
¿Sabes leer, Salva? Escribí a la gente "normal" le importa ya un pimiento Irak. Tu querida manifestación fue hace un año. Ahora no juntarías ni a los tres gatos mal contados de Nodo50 de siempre.

"Puro tema petrolífero". Es curioso que van a montar una empresa nacionalizada (craso error) y sigais con la murga.

"Relaciones entre Bush y Hussein". ¿Por ejemplo?

Yo siempre he pensado lo mismo. Al contrario que algunos, que siempre defendieron que "todo era por petróleo" y ahora lloran con "nos engañaron con las armas".
Enviado por el día 2 de Febrero de 2004 a las 18:33 (7)
Solo quria decir una chorrada ¿Multivac no es un nick algo impropio para un liberal?.
Enviado por el día 2 de Febrero de 2004 a las 19:32 (8)
Mmmmmm.... sí, supongo que si. No tanto, quizá, por los relatos sobre Multivac como por mucha parte de la obra de Asimov, en la que se "prevee" el comportamiento humano futuro y demás. No obstante, es un nick previo a mi inmersión en el liberalismo.
Enviado por el día 3 de Febrero de 2004 a las 11:56 (9)
Hum, dejando por un momento las armas a un lado. ¿Sabeis que aunque las armas existiesen la guerra sigue siendo ilegal, pues viola multitud de tratados internacionales? ¿Algún neoconservador se anima a decirme porque estas violaciones del derecho les parecen admisibles?
Enviado por el día 3 de Febrero de 2004 a las 15:52 (10)
Sí, tal vez Mike era más adecaudo que Multivac. Aunque más difícil de rastrear.

Hum, Prometeo. ¿Sabes que aunque las armas no existiesen la continuación de la guerra de 1991 en 2003 sigue siendo legal, entre otras cosas según yanirecuerdocuántas resoluciones del Consejo de Seguridad?
Enviado por el día 3 de Febrero de 2004 a las 16:02 (11)
cON LO DEL PRESTIGE PASÓ LO SIGUIENTE: ZAPATERO PENSÓ DOS COSAS, Y LAS DOS ERAN FALSAS. pRIMERO, QUE TODO EL MUNDO QUE SALIO A LA CALLE IBA A VOTAR (HABIENDO BUEN NUMERO DE MENORES DE EDAD "FUMANDOSE" LAS CLASES Y ARMANDO SARAO. lA SEGUNDA ES QUE ADEMÝS LE IBAN A VOTAR A ÉL, COSA QUE COMO SE VIO EN LAS AUTONOMICAS, ESTABA A MIL MILLAS DE SER CIERTO. pERO COMO EL POBRE NO ES QUE SEA INGENUO (ESO QUEDA PARA CAROD) SINO QUE SIMPLEMENTE ES TONTO, SIGUE INTENTANDO LA JUGADA, A VER SI LE SALE BIEN DE UNA VEZ. ES PENOSO
Enviado por el día 3 de Febrero de 2004 a las 20:07 (12)
Bastante más difícil, marzo. Pero me alegra ver que se conoce a Mike entre los liberales. :-)
Enviado por el día 4 de Febrero de 2004 a las 12:44 (13)

No se admiten ya más comentarios.