5 de Febrero de 2004
« Lo políticamente incorrectísimo | Principal | Se equivoca Juanma »
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera
Ataque preventivo contra EFE
Veamos. Tenet ha comparecido en el congreso y los titulares de las versiones digitales de El Mundo, El País, ABC, La Vanguardia, El Periódico y el periódico Estrella Digital dan todos el mismo titular, con pequeñas variaciones:
Veamos. Es cierto que la CIA nunca dijo que Irak fuera una amenaza inminente. Como tampoco lo dijo Bush. En el famoso discurso previo a la guerra, lo que indicó es que EE.UU. no se podía permitir el riesgo de dejar que Irak se convirtiera en una amenaza inminente. Vamos, que había que atacar antes de que la amenaza fuese inminente. Luego Irak no era una amenaza inminente. Siento la repetición, pero es que parece que muchos periodistas no entienden esto si no se les repite lentamente varias veces.
Si noticia es, según una vieja definición, lo que hoy sabemos que ayer no sabíamos, no cabe duda de que ésta es una mala elección de titular. Tenet ha dicho cosas mucho más interesantes y novedosas. Por ejemplo, que la el trabajo de los inspectores de armas en Irak está "lejos de acabarse", algo que las declaraciones de Kay han puesto en cierta duda, o que "según los datos que recopilamos en diez años, es difícil que los analistas llegaran a otras conclusiones diferentes a las que llegaron antes de la guerra". También ha protestado porque "desgraciadamente, pocas veces se escuchan discusiones pacientes, cuidadosas y reflexivas sobre inteligencia en estos días". Cualquiera de estas cosas haría un mejor titular, en mi modesta opinión de no-periodista. Quizá Arcadi Espada quiera darnos su opinión sobre este punto.
Por otro lado, no todas las traducciones del teletipo de EFE son, digamos, completamente exactas. De modo que cuidadín con argumentar tomando las noticias de estos medios como base. Estemos en la postura que estemos. Porque cada vez se va afinando más cada palabra. Kay se pasó desde su dimisión todo el día diciendo que "no había arsenales de armas" y aqui se ha traducido como que "no había armas". Seguramente con Tenet pase lo mismo.
De todos modos, en Libertad Digital teneis el enlace al discurso completo y un resumen bastante fiel. Pero son unos fachas y unos manipuladores, no lo olvideis.
La CIA "nunca dijo que Irak era amenaza inminente", dice su directorBueno, no es que esto sea lo único destacable, de hecho quizá ni siquiera sea lo más destacable. Pero es que es el titular que da EFE. Los periodistas españoles (al menos los de las ediciones digitales) no parece que hagan mucho más que copiar y pegar, y aunque no son los únicos, ciertamente en Estados Unidos hay más variedad. Sólo La Razón (que ha cogido la noticia de otra agencia) y Libertad Digital (que se ha leído la comparecencia y destacado por su cuenta lo importante) dan un enfoque distinto. Vale, seguro que hay más ejemplos en un bando y el contrario, pero no me obligueis a leer La Voz de Galicia o El Heraldo de Aragón, por favor.
Veamos. Es cierto que la CIA nunca dijo que Irak fuera una amenaza inminente. Como tampoco lo dijo Bush. En el famoso discurso previo a la guerra, lo que indicó es que EE.UU. no se podía permitir el riesgo de dejar que Irak se convirtiera en una amenaza inminente. Vamos, que había que atacar antes de que la amenaza fuese inminente. Luego Irak no era una amenaza inminente. Siento la repetición, pero es que parece que muchos periodistas no entienden esto si no se les repite lentamente varias veces.
Si noticia es, según una vieja definición, lo que hoy sabemos que ayer no sabíamos, no cabe duda de que ésta es una mala elección de titular. Tenet ha dicho cosas mucho más interesantes y novedosas. Por ejemplo, que la el trabajo de los inspectores de armas en Irak está "lejos de acabarse", algo que las declaraciones de Kay han puesto en cierta duda, o que "según los datos que recopilamos en diez años, es difícil que los analistas llegaran a otras conclusiones diferentes a las que llegaron antes de la guerra". También ha protestado porque "desgraciadamente, pocas veces se escuchan discusiones pacientes, cuidadosas y reflexivas sobre inteligencia en estos días". Cualquiera de estas cosas haría un mejor titular, en mi modesta opinión de no-periodista. Quizá Arcadi Espada quiera darnos su opinión sobre este punto.
Por otro lado, no todas las traducciones del teletipo de EFE son, digamos, completamente exactas. De modo que cuidadín con argumentar tomando las noticias de estos medios como base. Estemos en la postura que estemos. Porque cada vez se va afinando más cada palabra. Kay se pasó desde su dimisión todo el día diciendo que "no había arsenales de armas" y aqui se ha traducido como que "no había armas". Seguramente con Tenet pase lo mismo.
De todos modos, en Libertad Digital teneis el enlace al discurso completo y un resumen bastante fiel. Pero son unos fachas y unos manipuladores, no lo olvideis.
Comentarios
Perdona que te lo diga, Daniel, pero se nota que eres nuevo en esto. ¿copiar y pegar? Pues claro. En eso consiste gran parte de la labor del periodista. No estoy de coña.
Yo recuerdo que con motivo de la muerte de nosequién, oí una noticia en TVE, que se repetía en cada Telediario. Oí la noticia también en Antena 3 y ¡Era la misma redacción!. Pero es que los carones de ellos repetían los mismos juicios de valor con las mismas palabras. No se molestaron ni en darles otra redacción. ¡Ay!
Yo recuerdo que con motivo de la muerte de nosequién, oí una noticia en TVE, que se repetía en cada Telediario. Oí la noticia también en Antena 3 y ¡Era la misma redacción!. Pero es que los carones de ellos repetían los mismos juicios de valor con las mismas palabras. No se molestaron ni en darles otra redacción. ¡Ay!
Daniel, tambien es la frase con la que se han quedado el NY Times y Associated Press. Y yo creo que Tenet lo ha dicho sabiendo que eso iba a ocurrir.
SPECULANDO Y MARZO ,gracias por su mensaje ,soy de letras y en esto de la informática estoy en pañales por eso no he contestado ,a ver si mi hermano me pone al día.
En la revista Época descubrieron que fue un amigo de Carod quién filtro la entrevista de este con ETA.Esto deshilacha la presunta teoría de la utilización por el PP de los servicios de inteligencia por motivos electorales.
AMAGI, no sé si tú eres periodista. Yo sí, hace ya algunos añitos. Confundes gravemente lo que hacen muchos periodistas con la función del periodismo. En eso NO CONSISTE esta profesión. Las sesiones de control al Gobierno, las ruedas de prensa de consejo de ministros, los discursos, las entrevistas en medios de comunicación... puedes verlas, oírlas y leerlas sin intermediario, o esperar a que las reboten las agencias. Yo hago lo primero, y si no puedo, leo a fondo y confirmo con alguna llamadita. El que confunda la OBJETIVIDAD con reproducir un teletipo, es carne de dictadores y te aseguro que en esto NO CONSISTE la profesión. Tras el discurso de Tenet (oído y visto en directo) el primer medio en lanzar la curiosa versión de que en Irak había menos peligro que en Navalmoral de la Mata, fue CNN+ y una presentadora ruborizada al “resumir” el contenido de una intervención demoledora sobre las armas de destrucción masiva de Sadam. Después EFE hizo su labor de siempre, brindar un titular que contente a quienes quieren expresar esa idea. Cuando esta agencia da cuenta de un suceso dice cosas como: “Amigos bar pelea décimo extraviado”, pero si la cosa merece la pena deja un titular de lo más elaborado. Claro, luego los pedrojoriódicos imparciales dicen que se limitaban a reproducir un despacho de agencia a la están abonados. Por último, un consejo para periodistas vírgenes: al final de los teletipos, escondido entre frases sin mucho sentido y casi al borde de la paciencia del Ctrl.+C-Ctrl+V, está el mejor titular, probablemente precedido de un “por cierto” o “por último añadió”.
No se admiten ya más comentarios.