12 de Febrero de 2004
« Chávez, cada vez más ridículo | Principal | Nace Rexpublic »
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera
Los republicanos son tontos
Bueno, como sabeis, una de las cosas más ridículas de los ungidos norteamericanos (seguramente aqui también sucede, para qué engañarnos) es que se creen más inteligentes que los demás. Es decir, los otros no tienen parte de razón, ni siquiera están completamente equivocados... son tontos. Y si es evidente que no lo son, entonces es que son malos porque saben que, en el fondo, ellos tienen razón. Hace poco saltó la noticia de un ungido que se sacaba de la manga a John Stuart Mill -que, dicho sea de paso, fue un ungido de tomo y lomo, aunque mucho más honrado intelectualmente que la media- para ofrecer una razón de la falta de diversidad en las universidades americanas:
Si, como John Stuart Mill dijo, la gente estúpida es generalmente conservadores, entonces hay un montón de conservadores que nunca llegarán a ser profesores. El análisis de Mill puede de hecho explicar el poder del Partido Republicano en nuestra sociedad y la relativa escasez de repuiblicanos en la universidad. Los jugadores en la NBA tienden a ser ma´s altos que la media. Hay una buena razón para ello. Los miembros del mundo académico tienden a ser un poco más listos que la media. También hay una buena razón para esto.La verdad, empiezo a pensar que el señor Robert Brandon, autor de estas inmortales palabras, contradice su supuesta teoría. Este señor es catedrático de filosofía en Duke, en cuyos departamentos de ciencias sociales y humanidades hay 142 votantes demócratas registrados por 8 republicanos. Jim Lindgren, un profesor de derecho, le ha contestado con datos:
Los republicanos en general tienden a estar mejor educados que los demócratas. En la General Social Surveys (GSS) de 1994-2002, los republicanos disponen de un poco más de siete meses más de educación, en media, que los demócratas. Los republicanos también tienen una media más alta en lo que se refiere a la graduación. Más aún, los republicanos puntuaron mejor que los demócratas en los dos test de lenguaje que se hicieron en el GSS: una prueba corta de vocabluario y una prueba de analogías.¿Qué resultados pensais que daría aqui una investigación semejante? ¿Alguien se atrevería a hacerla? ¿Por qué las estadísticas que hacen los norteamericanos son tan divertidas y las del CIS tan coñazo?
Comentarios
Hay un artículo muy bueno en el número 13-14 de la Ilustración liberal que se titula ¿Por qué se oponen los intelectuales al capitalismo? (lo siento, pero mi analfabetismo informático me impide hacer link a la página: esta es la dirección por si los links se hacen automáticamente: http://www.libertaddigital.com:83/ilustracion_libe...
En él viene a decir que los intelectuales se oponen al capitalismo porque no soportan que el capitalismo y el libre mercado hagan más exitosos a otros (furbolistas, cantantes, escritores de masas, famosillos, constructores, comerciantes...) que a ellos, que son lo más granado del género humano.
Si cuando dicen que el principal pecado es la soberbia...
En él viene a decir que los intelectuales se oponen al capitalismo porque no soportan que el capitalismo y el libre mercado hagan más exitosos a otros (furbolistas, cantantes, escritores de masas, famosillos, constructores, comerciantes...) que a ellos, que son lo más granado del género humano.
Si cuando dicen que el principal pecado es la soberbia...
Mi novia es de ese tipo de personas que es de izquierdas por que piensa la izquierda es buena y la derecha es mala.
Pues tambien me ha salido alguna vez con que la gente de izquierda es mas culta. Yo creo que forma parte de la propaganda, que ademas este tremendamente arraigada.
Pues tambien me ha salido alguna vez con que la gente de izquierda es mas culta. Yo creo que forma parte de la propaganda, que ademas este tremendamente arraigada.
Pues sí, CMC, ese artículo está también en esta web, de Nozick. La verdad es que parece acertada la teoría, que se da especialmente en intelectuales 'de palabras'... Fíjate que donde dice 142 frente a 8 es en la facultad de CC. Sociales y Humanidades. Y no creo que sea casualidad (sinceramente, un señor que salga de allí con alta calificación, que no se espere el mismo trato por parte del mercado).
Estaría bien, sí, una encuesta del CIS sobre ello.
A mí me da la impresión de que para desenmascarar la mayoría de los mensajes vertidos por los medios de comunicación (la globalización es mala, el Presidente de los Estados Unidos es malo, el ecologismo es bueno, los miembros de "la cultura" son buenos...) hay que hacer al menos un esfuerzo intelectual. Para tragarselo todo basta con sentarse en el sillón.
A mí me da la impresión de que para desenmascarar la mayoría de los mensajes vertidos por los medios de comunicación (la globalización es mala, el Presidente de los Estados Unidos es malo, el ecologismo es bueno, los miembros de "la cultura" son buenos...) hay que hacer al menos un esfuerzo intelectual. Para tragarselo todo basta con sentarse en el sillón.
Hombre, hay conservadores listos y conservadores tontos.Hegel es un ejemplo de lo primero, Robert Kagan de lo segundo.
Pués en ERC no deben abundar los inteligentes,otra cosa son los listos. Ahí tenemos a Benach, sin haber acabado el bachillerato o a Puigcercós,con estudios iniciados de Ciencias Políticas. No pasó del primer curso. O a un gran número de filólogos, sin otra experiencia que la de Comisarios linguisticos de la Generalitat.
Un amigo mío presume ante los suyos (me imagino que ante la incredulidad de éstos) de que conoce una persona (yo) que es inteligente y culta (recordad que es amigo mío) y que sin embargo vota a Esperanza Aguirre.
¡Ay! que ese profesor de derecho la va a recibir de cara. He tenido esa conversación varias veces. Y nohacen falta estadísiticas en España, simplemente replicas que entre los peperos hay números uno de promoción hasta aburrir y que es difícil que encuentres lo mismo en cualquier otro partido. Puedes seguir con los actores, que desde hace tiempo, mucho antes de lo del "No a la guerra" son notorias su ignorancia, su izquierdismo y sus ínfulas. Si la persona no es ella misma un perfecto ignorante, te dará la razón. Pues bien, la réplica es contundente: son señoritos, eso demuestra el elitismo de los de derechas y la necesidad apremiante de los de izquierdas. Si la conversación sigue, la apelación al sentimiento por los desfavorecidos y lo que podríamos llamar intuición de la izquierda es inevitable. Si te callas ante la falsedad, los incautos es muy fácil que piquen y hagan como nuestros actores-intelectuales, que creen que por ser de izquierdas son inteligentes, si replicas, en privado se reafirman y en público cambian al tema de la injusticia de tener dinero, que saca a la gente más preparada (sin considerar, claro está, que hay muchos pobres que tienen preparación gracias al esfuerzo y el sacrificio).
Obsérvese el cambio de sujeto de discusión. Sorprende al principio, luego uno se da cuenta de todo, es el juego del "cara, yo gano, cruz, tú pierdes". Es el juego favorito de la "cultura de izquierdas". Es un esquema repetidísimo. Compárese con el de "el PP, partido de ricos" y "¡a ver si uno de izquierdas no tiene derecho a tener mucho dinero!".
Que el que es perfecto en todo lo es a pesar de la lógica, leches.
Obsérvese el cambio de sujeto de discusión. Sorprende al principio, luego uno se da cuenta de todo, es el juego del "cara, yo gano, cruz, tú pierdes". Es el juego favorito de la "cultura de izquierdas". Es un esquema repetidísimo. Compárese con el de "el PP, partido de ricos" y "¡a ver si uno de izquierdas no tiene derecho a tener mucho dinero!".
Que el que es perfecto en todo lo es a pesar de la lógica, leches.
No se admiten ya más comentarios.