12 de Marzo de 2004

No sé que tiene que ver el tocino con la velocidad.

off topic: ¿A qué hora tenéis la manifestación en Madrid?

en barcelona, nuestra querida y tantas veces PATÉTICA barcelona, 18.30 manifestación contra la guerra¿
"aznar oculta información"
"aznar está a la defensiva"
"CABRÓN rovira acusa al gobierno de..."

y el titular de estos nazionalistas de los huevos (en vilaweb.com):
"los partidos politicos temen que la manifestación "genere" una repulsa contra el pp, y piden silencio a los participantes".

pd. nota, la velocidad y el tocino se encuentran en una carrera de cerdos.

El principal abucheo se lo tenemos que dar este domingo en las hurnas.

----------------------

Yo he desintonizado Telecinco y cuando tenga dinero ahorrado para comprarme un receptor de satélite para poder ver los canales en abierto, me daré de baja de Digital+ para dejar de financiar a Polanko.

Yo ayer escuché a LAMEZARES diciendo que el uso de la información por parte del ministro del interior estaba siendo sesgado a conciencia. El grupo PRISA tampoco se ha quedado corto a la hora de criticar la política del PP con el tratamiento de la información, pero ni siquiera ellos se han atrevido como lo ha hecho Joseba Azcárraga a decir que lo han hecho para controlar el resultado de las elecciones. Ni ellos.

Y lo de Cataluña con el PP es más que preocupante.

AAAARRRGGGHHH!!!!
Todos a las 19:00 donde nos toque. Pido como vulgar lector de esta página que quede (creo que se dice) descolgada (¿Dónde está el lazo negro?) durante media hora como muestra de dolor. No sé si me excedo en mis competencias.

Ya lo he visto.

No creo que pueda hacerlo, nota. El lazo lo acabo de poner. Trabajo en LD, estoy un poco liado, lo siento.

Espero ir a la manifestación. Sólo espero que no se convierta en una manifestación propagandística-revolucionaria típica de IU y del PSOE de los 'NO A LA GUERRA'. Si es así, no dudaré irme en dos minutos.

Ponerse una pegatina de "No a la Guerra" es decir:Han sido terroristas islamicos y si no hubieramos apoyado la guerra no hubiera ocurrido.
Y eso es tanto como ponerse una pegatina de "Independencia para euskalerria" o "Anmistia para ETA" por si ha sido ETA.
Es el mismo silogismo y en realidad es lo que le pide el cuerpo a IU,solo que a esto no se atreven a decirlo tan claro.

Si quieren acusarnos de fascistas a los que no comulgamos con sus sangrientas ruedas de molino propongo que proclamemos el siguiente lema que retrate a los equidistantes nazis de Izquierda Unida: FASCISMO Y COMUNISMO, SON LO MISMO.

Yo me pregunto desde mi inocencia y candor habituales a qué coño está esperando IU a desprenderse de Madrazo, si es que quieren hacerlo realmente. Su postura es incomprensible desde un punto de vista político.

Siepre comento admirado la capacidad de LLamaradas para superarse a si mismo. Es un miserable, un rastrero y uno (¿me atrevere a decirlo?) de los que ESTA ENCANTADO DE LO QUE A PASADO Y MAS HIPOCRITAMENTE CONDENA. Debieran echarlo a los leones (a los de Angel Cristo)

¿qué tiene que pasar?... ¿qué tiene que pasar?

No lo entiendo. Arrojándose la sangre de 200 personas. Es vergonzoso.

whig: Aunque parezca mentira, ellos no ven la diferencia. Probablemente sea una generalización demasiado grandee injusta. A veces (que no siempre) lo que buscan algunos grupos de izquierdas es provocado por la incultura y el desconocimiento de lo que significa "ser liberal" más que otra cosa. Un saludo.

frigolin: Eso no me lo creo ni de Lamezares (si hasta a Otegui casi se le veía escandalizado por lo ocurrido... aunque otra cosa es que después lo pueda justificar basándolo en no sé que patología mental). No, quiero pensar que la gente, en circunstancias democráticas, no es tan miserable.

1. Ayer a las 11 Acebes comienza citando a Carod-Rovira, que nada tiene que ver con todo esto.
2. Las autoridades dar por sentado que ha sido ETA sin comprobarlo. Nunca deberían haberlo hecho.
3. Aznar dice "los han matado por ser españoles". Esto tiene doble sentido (... y no vascos, ni catalanes, etc.). Además había personas de 12 nacionalidades distintas. Los han matado porque pasaban por ahí, no porque eran españoles.
4. Están manipulando la información, y hasta el lunes no sabremos oficialmente que ha sido Al-Qaeda, que es lo más probable.
5. El lema de las manifestaciones debería ser "contra el terrorismo". No sé por qué narices tienen que obligarnos a decir sí a esta consitución con la excusa de los atentados.

Eso sí que es un uso partidista del terrorismo. Yo estoy a favor de la intervención en Irak y contra la izquierda pancartera, pero también estoy contra el abuso de poder que realiza este gobierno conservador y antiliberal.

Es vergonzoso. El PP juega con las víctimas y con todos nosotros.

Univac eres un gilipollas integral. Los vascos y catalanes son españoles, lo siento.

"Yo estoy a favor de la intervención en Irak y contra la izquierda pancartera, pero también estoy contra el abuso de poder que realiza este gobierno conservador y antiliberal."
Univac, si quieres provocar, no hace falta que mientas. Te delatas tu solo con la dirección de mail que has puesto : univac@fachas-no.com.
Eres de los que has sentido alivio pensando que todo era cosa de Al-Qaeda.
No fue solo el gobierno el que pensó que era cosa de ETA (cosa que sigue siendo lo mas probable):todos lo pensabamos.
Por mi parte, esperaré hasta que se sepa. Cuando se sepa, lo único que pasará es que sabré a que organización pertenecen los asesinos. Entre esos asesinos, por supuesto, no está Aznar mal que te pese.
Y para desmontar toda tu argumentación: Acebes se podía haber callado el hallazgo de la cinta con versiculos del coran y no lo hizo. Casualidad.
Tu eres vergonzoso.

Univac eres un gilipollas integral. Los vascos y catalanes son españoles, lo siento.

No, Univac, lo más probable es que, hasta que Zapatero no forme gobierno (si se da el caso) no diga ETA que han sido ellos, y que han montado todo esto para tener a España de rodillas, como pareces querer tú.

Y, sí, haya sido Al-Qaeda o ETA, los han matado por ser españoles.

Yo no creo que lo digan ni aunque sea Lamezares el presidente del gobierno, multivac, cualquier gobierno que salga de las urnas de dentro de dos días debe tener la máxima prioridad de vencer y erradicar la lacra del terrorismo, y a ser posible capturar a los responsables de la matanza. Si hubiese sido ETA, la base sociológica sobre la que se sostiene (y que es lo único que le queda) desaparecería en un plis plas (ni Otegui se lo creía). Si hubiesen sido ellos (no sé quién ha sido, perdón por la retórica), no lo reconocerían en la vida.

No se de que os extrañais. La guerra es una forma más de terrorismo.

¿SE PUEDE SABER A QUÉ COÑO VIENE ESE ÚLTIMO COMENTARIO (y además literalmente)?

¿QUE PLANTEAS? ¿QUE ESTADOS UNIDOS ES UN PAÝS TERRORISTA? (Porque es lo que se deduce de la evolución de tu comentario) ¡¡Qué casualidad!! ¡¡De hecho, su eslogan es "Guerra contra el terrorismo"!! Me parece que es al revés, que el terrorismo sería una manera más de luchar en la guerra (como en la nuestra de la independencia). Estarías suponiendo que la guerra es una evolución del terrorismo, lo cual es un disparate (la gente todavía se acuerda de los carromatos bomba que tanto gustaba de usar a los romanos...).

Confío en que sea un malentendido, y que, al menos, hubieses querido decirlo al revés. Si no, no tiene ni pies ni cabeza.

El terrorismo es sembrar el terror. La guerra lo hace, ¿no?

Sin otro agarradero que unas declaraciones de Otegui y unos versículos del Corán, se está convenciendo a la gente de que la autoría de la masacre corresponde a Al Qaeda.
Muchos se quedan psicológicamente más tranquilos.
Hoy nadie gritará contra ETa y menos contra Carod.
A lo mejor, incluso, se saca algún rédito electoral
Realmente, la labor de hipnosis sobre la masa resulta fácil y gratuita.
Confiemos en que seamos más quienes no nos dejemos embaucar.

Consideras que atacar a Hitler fue "sembrar el terror"?

Considero que cuando los aviones bombardean tu ciudad estan sembrando el terror. Otra cosa es que piense que una guerra es justificable o no, o necesaria o no. Pero no deja la guerra ser una forma de terrorismo. Pero los terroristas tambien piensan que lo que hacen es justificable o necesario, y no por ello para mi deja de ser repugnante y terrorismo. Y para ti?

Saludos. Surfeando por internet he encontrado un análisis del supuesto comunicado de Alcaeda. Según el analista el comunicado es falso. A ver que os parece.
http://www.memri.org/bin/latestnews.cgi?ID=IA16604

Desde luego no considero que la guerra sea una forma de terrorismo, por supuesto que no. Si no eres capaz de distinguirlos, me parece que tienes un serio problema moral.
A mi no me importa lo que piensen los terroristas, no me importa como quieran justificar sus actos. Pero cuando introduces una relación de causalidad pareces estar justificando sus acciones, y eso es muy peligroso.

Usas terror en la primera acepcion de la real academia, pero el terror que usamos nosotros es el de la tercera acepción (método expeditivo de justicia revolucionaria y contrarrevolucionaria).

Austrohungaro, muy interesante. El autor desde luego parece ser un experto.
Desde luego, a mi ya me ofrecería todas las dudas un grupo terrorista que reinvindica el apagón de los EEUU.
De cualquier modo, tristemente esto no creo que se tenga mucho en cuenta. La idea es echarle la culpa a Al-Qaeda, la tenga o no, y perjudicar electoralmente al PP. Luego en unos días se podrán echar atrás, pero las elecciones ya habrán pasado. Para que luego digan de no usar electoralmente el terrorismo...

Univac,
Pensaba escribirte un articulo un poco mas largo explicandote un par de cosas,pero veo que lo tuyo requiere partir de lo basico:
En una DEMOCRACIA se respeta a las minorias,pero no se consentiente que las minorias impongan su voluntad poniendo bombas.
Claro que tu @no-fachas ,me hace pensar que tu eres de los que opina que "el Parlamento es un instrumento de dominacion en manos de la burguesia"

Juanmi el que tiene un gran problema moral eres tu. Tu sabes los muertos civiles que han causado las guerras. Sabes como ha marcado la vida de muchisimas personas? sabes cuantos mutilados dejan? sabes la gente que pasa hambre, frio, y enfermedades? Eso no es terrorismo? Por que? Porque lo declaran estados? Por favor.. La guerra, que es? un deporte? una manera razonable de dirimir las diferencias? Venga ya..
Y no me vas a meter en tu juego, yo no digo que sea justificable el terrorismo, digo que lo será para los terroristas con su paja mental, ellos piensan que lo que hacen es necesario, si no, no lo harían. Como tu con la guerra.

ETA ha hecho un comunicado desvinculandose del atentado. Sé que esta noticia hay que tomarla con cautela, pero el puzzle va encajando.

Sobre las guerras, por supuesto que las guerras son algo terrible, desde luego no son una juerga. La decisión a tomar es si, en un caso dado, una guerra es o no necesaria. Para mi en el caso de Irak lo era, para ti supongo que no. Muy bien, respeto tu opinión. Aunque sigo insistiendo que la guerra y el terrorismo no son lo mismo. La guerra es la guerra, punto. Creo que deberías diferenciarlo. Vuelvo a mi ejemplo, ¿te parece que la respuesta de los aliados a Hitler fue terrorismo?. Fue una guerra.
En cuanto a lo segundo, vuelvo a repetir que no me importa lo que piensen los terroristas. Son fanáticos sanguinarios que solo piensan en imponer sus ideas a bombazos. Que lo consideren justificado no lo justifica, al menos a mis ojos. Pero me parece perversa la comparación entre la gente que apoyó la guerra de Irak y los terroristas. Si no eres capaz de ver la diferencia, de verdad te insisto con lo del problema moral.

En cuanto a lo de ETA, menuda novedad. Ya lo dijo Otegui ayer.

Libertad, esto dicen:

La página web de Gara indica que pasadas las 18.00 horas ha recibido una llamada de una persona que ha dicho hablar en nombre de ETA y que ha afirmado que esta organización "no tiene ninguna responsabilidad" en la masacre.

¿Y si te digo que esa llamada la he hecho yo? Cualquier puede hacerla. Yo creo que la estrategia de ETA está muy clara. Saben perfectamente que si el PSOE gana pueden conseguir sus fines, y les interesa esto. Al tener que gobernar el PSOE con independentistas como ERC y otros muchos partidos (como el IU de Madrazo) podrán conseguir lo que quieren, y finalmente desmembrar el país. El PSOE es muy débil.

La verdad es que esto tiene toda la pinta de ser una jugada realmente maquiavelica. Saludos

LIBERTAD,en el post 11M,da a entender que justifica a ETA , durante la dictadura franquista,miradlo si no me creeis,le pregunto a partir de qué año consideró a ETA una organización criminal,con qué muerto empezó a considerarla terrorista,y por favor que diga si quiere si apoya a las FARC,que se lo he preguntado reiteradas veces y no me contesta,y qué opina de la violencia del CHE, Y de la dictadura castrista,voy a terminar creyendo que aparte de la ETA de los años 70,tambien apoya la violencia de las guerrillas maxista-leninistas.

Espero, Mao, que todos los que vayan a votar hayan llegado a la misma conclusión que tú (y que yo, y muchos otros...). Aunque por desgracia muchos preferirán seguir creyendo lo contrario. Puagh..

Libertad: Hay (creo) dos diferencias entre terrorismo y guerra (tiene cojones que tenga que hablar de estas cosas).
1º.- En la guerra, los actores son los Estados. En el terrorismo, los actores suelen ser una panda de criminales y asesinos que suupestamente representan algo (que automáticamente pierde su credibilidad) contra un Estado (cuyo gobierno puede ser representativo o no).

2º.- En la guerra, el terror es una consecuencia en principio no deseada (otra cosa es que cause el terror, pero eso es como el que tiene que operar, tiene que abrir una herida), el terrorismo tiene su causa (y busca el terror).

Hoy estás muy flojo.

"Tu sabes los muertos civiles que han causado las guerras. Sabes como ha marcado la vida de muchisimas personas? sabes cuantos mutilados dejan? sabes la gente que pasa hambre, frio, y enfermedades? Eso no es terrorismo? Por que? Porque lo declaran estados?". No (y sí, como te puse arriba), Libertad, lo peor es la guerra, el terrorismo no deja a la gente muerta de hambre, con enfermedades (si exceptuamos consecuencias psicológicas). Las consecuencias en la sociedad suelen ser más permanentes. El terrorismo no puede compararse con el horror de una guerra. Un ataque terrorista suele ser un momento de terror real (muertos por doquier) y un largo periodo de de miedo y un gobierno dedicado a "protegernos" usando un montón de medidas restrictivas de nuestra libertad, cuando no usando la información como propaganda (aunque esto también pase en la guerra). No me compares la gravedad de las cosas. Cualitativamente son muy diferentes.

Y sobre la credibilidad de ETA, yo sólo confío en la policía y en el Estado, que como ciudadano pienso que es con quien debo estar en este momento, aunque toda opción es siempre respetable (ante todo liberal).

Austrohúngaro: Creo que es muy interesante, sobre todo teniendo en cuenta que Al-qaeda es una organización ISLAMISTA. Y si no es ello y tampoco es ETA, sólo espero que las huellas de la mochila y de los coches delaten a los asesinos. Oj Alá.

Echadle un vistazo a esto que aparece en diario directo:

El 'Corriere della Sera' asegura que "ochenta jóvenes militantes de ETA" combatieron contra EEUU en Irak


Un documento revela la conexión entre la banda terrorista ETA y la resistencia iraquí durante la guerra de Irak. Según el diario italiano ”Corriere della Sera” "ochenta militantes vascos de ETA” llegaron a Irak y participaron en la resistencia armada contra los ejércitos estadounidense y británico. El diario especula con que a este grupo, denominado la Brigada ”Euskal Herría, corresponde el atentado que costó la vida a siete agentes del servicio secreto español el 29 de noviembre en Bagdad.

Agencias/diarioDirecto

El diario italiano ”Corriere della Sera” asegura en su edición de hoy que "ochenta militantes vascos de ETA" llegaron a Irak "en la víspera del ataque americano el 20 de marzo de 2003" y participaron en la resistencia armada contra los ejércitos estadounidense y británico en las localidades de Falluja y Al Ramadi. "A ellos se debe, probablemente", continúa el texto, "el atentado que costó la vida a siete agentes del servicio secreto español el 29 de noviembre al sur de Bagdad".

Según un artículo de este diario, estos supuestos etarras componían una brigada llamada ”Euskal Herria” y en ella estaban integrados "Alvaro Gorka Vidal y Badillo Izkur". "Ambos fueron arrestados el pasado 29 de febrero a bordo de una camioneta dirigida a Madrid y equipada con 500 kilos de explosivos. Sin embargo, los investigadores españoles no conocían su pasado", prosigue el texto.

El artículo, firmado por Magdi Allam columnista experto en temas del islam y ex colaborador de ”Repubblica”, se titula "El pacto del terror Eta-Islam. En Irak, también hubo brigadas vascas". La supuesta brigada estaba compuesta "por jóvenes militantes de ETA dispuestos al supremo sacrificio de la vida".

Los atentados de ayer pudieron inaugurar"una inédita fase de violencia", según Allam, que no cita fuente alguna, y permite suponer "una alianza del terror entre activistas de ETA, una facción de la resistencia iraquí y el circuito del Campo Antiimperialista español".

Los militantes de ETA volaron primero "a Amán o Damasco, desde donde prosiguieron por vía terrestre hasta Irak", estimulados por una "fé inflexible en la causa árabe y un odio acendrado contra Israel". "Muchos han vuelto a su patria. Otros siguen en Irak camuflados como operadores humanitarios", sostiene Allam.

En el artículo se aseguró que fueron los "servicios secretos de Sadam Hussein" quienes se infiltraron en los campos antiimperialistas español y francés.

Lo que en la guerra no se busque el terror me parece ingenuo. El terror se ha bsucado en muchisimas guerras para paralizar una supuesta reacción de la población contra el invasor o enemigo. Y todo el mundo sabe que cuando se lanzan bombas estallan. ¿no fue terrorismo lo que paso en Guernica?o¿lo que hace Rusia en Chechenia?
Me hace gracia que os meteis generalmente tanto con los estados pero para la violecnia lso legitimais. Yo no creo que sea más legitima la violencia "desde arriba" que "desde abajo".

En teoría una guerra defiende los intereses de toda la población de una nación, cosa que rara vez se puede decir del terrorismo.

LIBERTAD,A PARTIR DE QUÉ AÑO ETA SE CONVIRTIÓ EN UNA ORGANIZACIÓN CRIMINAL,TE LO DIGO POR QUE EN LA BITÝCORA DEL 11M,DAS A ENTENDER QUE APOYABAS A LA ETA DE LOS AÑOS 70 DURANTE LA DICTADURA,QUÉ OPINAS DE LA VIOLENCIA DEL CHE Y FIDEL CASTRO Y OTROS GRUPOS MARXISTA-LENINISTAS SUD-AMERICANOS,ES UNA VIOLENCIA LEGÝTIMA LA DE LAS FARC COLOMBIANAS O SON TERRORISTAS.

Lo de Guernica o de Chechenia sólo tiene un nombre (creo): genocidio. Y si no, crimen de guerra. El terror a los Estados normalmente se la ha traido floja. Una cosa es el terror y otra la desesperanza. El terror es lo que busca un terrorista para vencer. La desesperanza (más lenta, más prolongada y con ejemplos diarios) es lo que usan los Estados para ganar sus contiendas. En el terrorismo, el terror es objetivo primario. En el Estado, secundario. Y no es ingenuidad, es psicología.

Y sobre la violencia hacia arriba o hacia abajo... pues es que el liberalismo teme al Estado porque tiene un enorme poder, por lo que consideran que tiene que ser controlado por la ciudadanía. Fortalecer al Estado no nos gusta a los liberales, ni que tengan unas cualidades especiales que violen las libertades individuales alegremente.

LIBERTAD,PERDONA POR REPETIRTE LA PREGUNTA,NO HABÝA VISTO QUE YA ME HABIAS RESPONDIDO,TE CONTESTÉ EN EL 11M.

NOTAMEDIA: MATRÝCULA DE HONOR.

Voy a disentir de tu último comentario, Nota.
El terror es un elemento al que se viene dando uso como recurso en la contienda bélica desde hace demasiado tiempo.
Una vez que pudo articular algo así como una formación estatal y comenzar a emplear masivamente tropas de infantería, Gengis Khan tenía, entre otras, la inquietante costumbre de hacer avanzar a sus fuerzas precedidas de escudos humanos capturados en las inmediaciones de la ciudad asediada de turno. Yo no soy psicólogo pero, desde luego, estas cosas me acojonan y, por supuesto, me lo pensaría dos veces antes de disparar -y Joinville dijo del susodicho que "fue un gran gobernante y supo mantener a su país en paz", ¡hay que joderse!-. Durante las Cruzadas, por otra parte, era habitual el lanzamiento de cabezas catapultadas por sobre los muros de la ciudad enemiga en cuestión -Maarat, y ya no digamos Jerusalen-.
Yo diría que, por desgracia, el empleo del terror suele ser una táctica bélica usual.

En cuanto a lo de los etarratas combatiendo en Irak, me suena a coña marinera, a chufla a lo Reader's Digest.

¿Habrán estado también los/as de esta foto en el "No la guerra", o les habrá parecido mal la parte de "Contra el terrorismo"?

http://littlegreenfootballs.com/weblog/?entry=4274

¿Tú qué piensas, Libertad?

En Zaragoza 400.000 manifestantes según la radio (no creo que lleguemos a 700.000 habitantes). Desde luego un monton de gente; yo estaba en la cola, a más de un kilómetro de la Plaza del Pilar. No he visto pancartas con "No a la guerra" y he oido gritarlo más bien poco. Rachas de aplausos, a menudo en ritmo pa-pa-pa, pa-pa-pa.

Debería haber tomado notas.

Muy bien, terrorista primigenio. Aplausos. Seguramente la malvada conspiración judeomasónicofascista internacional ha censurado las imágenes de los 100.000 empalados por las tropas USA y españolas en Iraq en este último año, así como el similar número de descuartizados y las enormes pirámides de cráneos coronadas de las respectivas banderas.

Precisamente cuando la guerra civilizada se ocupa en restringir lo más posible la violencia usada para conseguir el fin buscado, y restringirla lo más posible a los combatientes enemigos, y cuando esto es más posible que nunca y así lo hacen algunos, algunos otros se ponen equidistantes y dicen que lo mismo es eso que masacrar cientos de civiles desarmados no como efecto indeseable, sino justamente con la intención de masacrar cientos de civiles desarmados. La guerra es terrorismo porque también da miedo. Finísimo análisis, pardiez. Bien aprovechada tu carrera universitaria.

De nuevo imputándome afirmaciones que no he hecho.
No, yo lo único que he dicho es que el empleo del terror en conflictos bélicos a modo de arma psicológica es habitual desde tiempos inmemoriales, no que guerra y terrorismo sean esencialmente lo mismo.

"La guerra es terrorismo porque también da miedo".
Je,je, desde luego que da miedo, pregúntaselo a Cheney, Kristol, Bush y toda esa morralla que se escaqueó de Vietnam.

¿"Guerra civilizada"?. Dame un ejemplo.

Ah, y no has contestado a mi pregunta sobre la pena capital.

Y no seas demagogo, no metas a las tropas españolas en esto, que no han tenido arte ni parte en la guerra ni tienen nada que ver con esa mierda. De hecho, tengo una amiga que estuvo en Irak.

No que va, el que los islámicos nos vuelen los trenes no tiene nada que ver con que nos metieramos en su territorio a ocuparlo.

Y vemos que la gente ha abucheado a quien tenía que abuchear: al PP.

Aznar gracias por los 200 de españa por los 13 de irak por los 4 de marruecos. Gracias a todos los españoles a los que les ha sido arrebatada su vida gracias a tu estupidez no lo olvidaremos. Este domingo se espera participacion hbistorica en españa. Vamos a por ti bigotudo, este domingo nos vemos las caras mentiroso cobarde deja de esconderte entre declaraciones y reconocelo. Llora pide perdon a las victimas pideles disculpas y sacanos de irak. No queremos morir por ti lameculos de bush !!

A ver, al que se hace llamar "a":

Nos estás dando la razón al apoyar la guerra de Iraq. ¿Porqué? Pues fácil. Si a raíz de haber entrado en Iraq, AlQaeda nos ataca será porque tienen mucho que ver con Iraq (o lo utilizan como base), ¿no? Si no, nada habrían hecho. Pero si, como tú dices, nos hemos metido en "su" territorio pues tú solito acabas de justificar la guerra y te tienes que tragar todos los argumentos baratos de la izquierda. Hemos ido a Iraq a por terroristas. Como estos. Y aquí lo estás viendo. ¿Ya te convences?

"Corazon roto por tanta muerte"
No lo tienes roto por las muertes. Es que simplemente no lo tienes. Tu ya ibas a ir a por el bigotudo el domingo, no hacia falta que nadie pusiera muertos encima de la mesa. Tu eres el que deberia pedir perdon por decir esas barbaridades.
No dedicas ni una palabra a los asesinos porque estas enfermo y das ganas de vomitar.
Luego os reis de los americanos: Ellos por lo menos dieron un ejemplo el 11S y nadie le echó la culpa al gobierno por los muertos.
Solo la gente ruin como tu es capaz de hacerlo.
El lunes iremos a votar, pero espero que gane quien gane, no sean los mismos a los que tu vas a votar:los que entienden a los terroristas, los que compreden las razones que les llevan a matar a 200 personas y a herir a 1500 mas.
Que asco.
Por cierto. Yo he estado en la manifestación (en Madrid) y alli no se ha abucheado al PP (al menos que yo haya oido), porque no era esa la cuestión. En Barcelona si ha pasado, pero es que allí, como pasa ultimamente, los "pacifistas" han querido pacificar a Rato y Pique entre otros. Deben ser cosas del cosmopolitismo de Barcelona, la defensa de la libertad de expresión (gala de los Goya, Hay Motivo, etc). A mi me recuerdan a cierto partido nacionalista y socialista que mandó en Alemania en los años 30.

Tu eres un poco corto no Mao? De donde sacas tu que el hecho que nos ataquen tiene que ver con que alqaeda tenga que ver con irak. Eso esta probado que es falso pedazo de mentiroso. La unica verdad aquí es que el terrorismo en irak surge a raíz de la invasión y si tiene que ver con alqaeda es ahora no antes!!

Nuestras acciones han alimentado al monstruo que nos devora y tengo muy claro a quien hechar la culpa de todo esto al bigotes ese por que es el y nadie mas quien nos metio en esta mierda pero este domingo vamos a ir todos a por el. La participación aumentará solo por rabia contra la muerte que han causado. Lo que mas rabia me da es pensar que de no ser por el idiota de aznar esta gente estaría viva... solo de pensarlo me dan ganas de ... mejor me callo porque da una rabia .. y encima mienten seran capullos... no temais este domingo les daremos donde les duele apor ellos !!

Tu si que das asco ellroy te deberias sentir pena de ti mismo miserable. Parece un vulgar nazi apoyando esos politicos tan nazis como tu sinceramente. es lamentable que haya gente que sea capaz de apoyar lo inconcebible asi tu tienes mas razon que el clamor que hoy he viviso junto a dos millones de manifestantes que coreabamos contra el PP y contra Al-QAEDA??? No digo nada de al qaeda porque no hace falta bobo ya sabemos lo que son no hace falta ni mencionarle parfa que para hacerle3s propaganda? lo importante ahiora es el voto y de nosotros depende que NOS CONTINUEN MATANDO O NO !! TU DECIDES HIPOCRITA INSENSIBLE!!

Por cierto ya sabes quien manipula no? Sinceramente si algo se parece al nacismo es el PP bush y companyia no precisamente los pacifistas sino los belicistas. Fuera de irak fuera la hipocresia lamentira y la covardia todos a votar!!!

Los gritos contra Al-Qaeda los habrás hecho tu junto con tus amigos. Yo solo he oido gritos contra ETA y numerosisimas pancartas contra ETA, pegatinas contra ETA, carteles contra ETA.
Tu eres de los miserables que se han alegrado pensando que habia sido Al-qaeda, ¿verdad?
A mi me da igual si han sido unos u otros : los que lo hayan hecho son unos asesinos. Tu, parece que compartes sus motivaciones si han sido los de Al-Qaeda.
Y si que hay politicos parecidos a nazis en España: Otegui, Ibarreche, Carod. Y yo estoy contra esos nazis.

BASTA YA. ¿Estos que acusan a Aznar de los asesinatos no eran los que decían ayer, cuando creían que era ETA, que no había que utilizar políticamente a los muertos? Libertad, eres un feroz hijo de puta, ¿tu mente enferma no puede producir nada en estos momentos que no sea un finísma disquisición sobre la maldad intrínseca de la guerra y su similitud con el terrorismo? El gilipollas de Robespierre te ha seguido enseguida, para vosotros cuanto antes nos olvidemos de estas víctimas concretas y pensemos en muertos lejanos en guerras lejanas, mejor.
El que tiene un nick más corto que el axon de su única neurona y el que dice que tiene Corazón pero sólo tiene una bolsa de mierda en su lugar: EL ASESINO ES EL QUE PONE LA BOMBA. Imbéciles. Os diría algo más, pero no lo vais a entender.
Que conste que sólo escribo para desahogarme, no espero razonar con escoria como vosotros. Me dais tanto asco como los nazis que en Barcelona han aprovechado la manifestación para atacar a Piqué y Rato.

Para "Corazón roto por tanta muerte":
¿Qué se supone que debería haber hecho el bigotudo si esto es obra de Al-Qaeda? ¿No implicarnos en la Guerra de Iraq? ¿Acaso crees que por esta razón estaríamos a salvo? Si lo crees, no sabes en que mundo vives, además de demostrar una cobardía repugnante. Tú eres blanco de los terroristas islámicos igual que yo.

Por ese misma regla de tres, para que ETA no mate, cedamos a todas sus pretensiones y se acabó. Sentémonos en nuestros sillones a contemplar el baño de sangre en el País Vasco independiente. ¡Qué importaría eso! ¡Lo importante es que gracias al bigotudo ETA ya no mataría!

Propongamos a los israelíes que se encaminen al mar para morir y así los terroristas palestinos dejarán de cometer atentados.

Digamos a Uribe que deje que los narco-terroristas de las FARC aniquilen la democracia colombiana e imponga su dictadura stalinista de terror y sangre.

¡Cedamos ante el terrorismo para que no haya más terrorismo! ¡Sí señor, con un par!

Yo desde las diez de lamañana sostuve que era alqaeda antes incluso que saliese otegui simplemente pensé en cambio acebes salio a mentir un gobierno que miente es un gobierno manipulados como en tiempos del totalitarismo. yo no quiero que me mientan. Y yo perdona vi gritso contra to dios tambien contra ETA claro pero en madrid he podido ver como numerosos sectores estaban contra alqaeda si no los has visto es porque no has querido pasa que la verdad se esconde saldra pero despues fde las elecciones pero da igual la han cagado. La gente ve que mienten que manipulan como bellacos que desean a ETA que son unos asquerososo miserables insensibles ve eso.... me entristeci un uevo y ver salir ese idiota de aznar o acebes enorgulleciendose de sus muertos me sento como un tiro. Esa gente lo pagara en las urnas entre todos podemos !!!! Abajo el pp los que dais asco sois los que lo votais unos por ignorancia otros por fachas porque los unicos a los que veo defender los 2millones de muertos que provoco franco estan en ese partido. A muerte el domingo contra ellos se lo merecen. No quiero morir por el lameculos de busha lamer a otra parte aznar aqui no te queremo este domingo te lo demostraremos

fijaos que yo no insulté pero aqui te insulta solo por criticar al Aznar pero esque se lo merecew por LLEVARNOS 200 MUERTOS Y LOS QUE NOS QUEDAN AUN !!!!

Por si acaso hay algún ingenuo bienintencionado:
¿Alguno se ha tomado alguna vez unas cañitas con los amigos? Los de Al Qaeda te matarían por esto. ¿Alguna ha tomado el sol en bikini (no digamos en top less)? Te cortarían el pelo al cero, te violarían y te darían una paliza por puta.
No hace falta invadir Irak, ni apoyar a Israel para ser víctima de los islamistas. Os recuerdo que Al Qaeda, antes de la guerra de Irak, en algún comunicado ya recordaba que Al Andalus les fue arrabatada por los cruzados, y que es una tierra a reconquistar. Mientras los islamistas sigan vivos, o nos convertimos al islam o seremos sus víctimas.
Y no quería hacer este comentario, entrando en el juego de la responsabilidad de los islamistas, porque mientras el ministro del Interior del gobierno que más y mejor ha luchado contra ETA diga que cree que es ETA responsable del atentado, prefiero creerle a él antes que a la basura humana de Otegui.

Yo no creo a Otegi pense que era alqaeda antes que saliese el a decirlo simplemente por que es algo bastante obvio. Salta a la vista. Si quieres creer otra cosa alla tu pero se be a simple vista que si es ETA algo ha cambiado y mucho en labanda y no puede ser demasiado diferente. Se nota la firma de alqaeda en su estetica macabra ... hay muchas pruebas en cambio de que sea ETA ninguna ni siquiera los explosivos. Y eso de que antres esatabamos amenazados es falso. Las amenazas seria empezaron desde irak hasta entonces bin laden declaro mas de una vez a españa como pais "amigo". Viejos aliados del califato de cordoba nos llamaba o algo así.

ostia he puesto ve con b bueno mis discuplas por tanta falta pero me han acalorado a base de mentiras y aqui de insultos solo por defender LA VERDAD QUE ES EL MEJOR HOMENAJE QUE PODEMOS DARLES A LAS 199 MUERTES.

Uy, ¿pero yo que he dicho?.

Mira chaval:

1)A mi no me berrees.

2)Yo a ti no te he insultado.

3)Gilipollas será tu real padre.

La policia esta enfadadisima porque desfdel primer momento descartaron ETA pero estos del pp siguen con sus mentiras hasta cuando!! Y dejad de insultar ya que dais pena y bastante asco sinceramente pero mucho

Ijon Tichy creo que te has equivocado. Si lees mi mensajes puedes ver que yo no he acusado a nadie, simplememte debatía entre si la guerra produce terror o no. Estas son tus palabras: "Libertad, eres un feroz hijo de puta, ¿tu mente enferma no puede producir nada en estos momentos que no sea un finísma disquisición sobre la maldad intrínseca de la guerra y su similitud con el terrorismo? "
Ahora que lo nombras me acuerdo que me folle a tu madre una vez, y puede que seas mi hijo, siento no haberme hecho responsable de ti y haberte dado una mejor educación para que no le hablaras así a la gente por el mero hecho de no pensar como tu.
Si quieres podemos seguir insultandonos... incluso a la cara.

CORAZON ROTO,qué crees que iba a hacer ETA con los 500 kilos de explosivos,o con los cerca de 100 en la estación de chamartín,yo al ministerio del interior le presumo buena intención independientemente de su falibilidad,pero ante la falta de datos prudencia,y votar vota a quien quieras ,esto no es una dictadura como cuba,y cada 4 años votamos.

Estoy dispuesto a hacerme las pruebas del ADN si quieres

Seneca tienes razon. Nosotros tenemos minidictaduras de 4 años.

A ver, a ver, cálmense las tempestades. Creo que en esta ocasión Séneca tiene razón, todavía no hay nada en claro, prudencia.
Libertad, se te ha ido un poco la mano, no te pongas a la altura de ese deficiente hombre, cálmate un poco.

Robespierre tienes razon, pero es la simple demostracion que insultar sabe todo el mundo. Ya sabes que algunas personas solo saben alcanzar conocimiento de forma empírica (con practica me refiero).

Si yo también pense eso de las minidictaduras pero veamos en barcelona tambien ETA explosiono nosecuantos quilos de dinamita en las corts y no mato a nadie. Hay michas maneras de usar los explosivos y ETA no caeria en el error de cometer un nuevo hypercor pues una accion así convulsionaria la banda como lo hizo en su momento y ahora que necesita mas apoyos que nunca buscaria un objetivo claramente politico. simplemente lo del tren obreros de clase baja no encaja en ETA si en AL-Qaeda a parte de muchas otras pistas que indican en la misma direccion si quieres pasamos a discutirlas. pero yo no he visto ninguna a favor de ETA mas que ese suepuesto que me dices que se enarbola como una verdad de fe cuando son hechos que no ocurrieron por lo que simplemente no sabemos.

Por cierto me gusta ver "libertad" que hay alguien que puede hablar sin el insulto por delante gracias. Por que por criticar a Aznar aqui se insulta y mucho parece que es dios.

Marzo hablas de 400.000 personas en Zaragoza me alegro un montón de la respuesta de la gente porque no es para menos.
Por cierto esa cifra es la misma que salio en Zaragoza el 8 de octubre del 2000 para rechazar el trasvase, ¿no?

Nota media, tienes razón, no ven la diferencia. Hasta eso colectivizan. Saludos

Acabo de tener una experiencia espeluznante en el chat de El Mundo. Imaginad de qué se puede tratar: Los asesinos no son los que matan, somos los demás....son los del PP, es Aznar etc, etc, etc...con el fascistas por supuesto de por medio (no puede faltar)...La bajeza moral de la que he sido testigo con toda esa gente por enterrar me ha dejado asolada. Que Dios los perdone por que yo no puedo.

Esperemos que en breve se conozca la verdad. Yo no dudo ni un instante de este gobierno, que es el más decente que hemos tenido en nuestra reciente democracia. Tengo la convicción de que ha sido ETA, y espero que tantos majaderos como han parido burradas se las traguen. Decir que el PP es el responsable es esto es propio de miserables.

Haya sido quien haya sido, merece pudrirse en una cárcel de por vida. Y los que con argumentaciones falaces pretenden apoyar, justificar ó minusvalorar la acción de los terroristas merecen ser señalados con el dedo como lo que son, como hijos de puta.

Lo de Barcelona es vergonzoso, pero ya empezó a ser vergonzoso hace veinticinco años ... lo de Maragall y Carod tiene delito ... lo de Llamazares y Madrazo también ... lo de Arzallus y compañía también ... en este momento la situación es que el PP se enfrenta contra una marabunta de socialistas, comunistas, nazionalistas, gentuza antisistema, propalestinos, antisemitas ... todo metido en la misma olla ... la suma de todos los males sin mezcla de bien alguno ... mañana hay que elegir entre eso o el PP

Libertad, acabo de leer la opinión que tienes sobre la guerra y el terrorismo y creo que comprendo tu idea. Sin embargo, también me parece que eres un poco utópico: en un mundo perfecto no habría terrorismo, ni guerra, ni dinero, ni hambre, ni mentiras... Desgraciadamente los estados no viven en tu mundo utópico y a veces han de hacer la guerra (con todo el dolor que genera) para defender o ayudar a la población que depende de ellos.
Por cierto, supongo que también pensarás que los impuestos son una forma de extorsión, ¿no? El Estado nos pide un dinero y si no pagamos, nos multa e incluso nos encarcela...
Ya te digo, si todo el mundo se horrorizara igual que tú ante la guerra otro gallo nos cantaría.

Pues nada "corazon roto" ,espero que no ocurra nunca,pero si los terroristas islamicos consiguen denotar un par de mochilas en pleno Paris haciendo una matanza, no salgas tu a criticar al Gobierno Frances por prohibir el velo en las escuelas francesas.
Con tu mentalidad "corazon roto" la Democracia es imposible y todos los ciudadanos tendriamos que vivir, no bajo las leyes,sino bajo el capricho de lo pequeños grupos terroristas.

De nuevo para "corazon roto",
Me ha encendido eso que has escrito de que poner una bomba para matar obreros no encaja con ETA.
Te tengo que recordar una bomba que puso ETA el 29 de Julio de 1979 en la misma ESTACION DE ATOCHA, en las consignas y que mato a 5 personas e hirio a varias decenas.
Esa gente iba a coger el tren para pasar las vacaciones de verano en Andalucia.
Y no se me olvidara porque estuvo a punto de pillarme a mi.Aun recuerdo la cara de mi abuela llorando delante de la Television viendo la carniceria y creyendo que nos habia pillado la bomba.
Asi que,"corazon roto" no me digas que no es propio de ETA hacer matanzas indiscriminidas,es un insulto para los "higados rotos",pulmones rotos" etc del 11M.

Oye, corazón partío, que estábamos desde antes en el punto de mira. A mí me parece que no te enteras de nada. ¿A tí te parece que los atentados de NY, con más de 5000 muertos fueron a raíz de algo? Lo de los de la embajada de Kenia con cerca de 200. O el barco en Yemen con setenta y pico.

Y ahora me dirás: "Sí, la primera guerra del Golfo nos puso en el punto de mira". Y yo te diré que esa guerra fue para defender a Kuwait de Iraq, que les quería invadir.

Todos estamos en el punto de mira, y desde hace mucho. Y por eso se quiso echar a Saddam, porque era refugio de terroristas (entre otras muchas cosas). Así, que como te dije antes, gracias por justificar esa guerra contra la que tanto has gritado.

En cualquier sitio normal, con políticos normales, un atentado de estas caraterísticas hubiera modificado un poco el voto, en contra del gobierno que no ha podido evitarlo, pero no tanto a favor de una oposición que no habría tenido mayor papel en el tema.
Aquí, no:
si es ETA, la suposición de los analistas políticos es que habría un vuelco no sólo a favor del gobierno, sino también en contra de la oposición.
si es Al-Qaeda, la oposición respira porque evita el voto en contra, y espera conseguir votos a favor, como muestra de votos contra el gobierno.

Libertad, y similares.
No hace falta ninguna prueba de ADN: sois tan primitivos que sólo tenéis ARN, y algunos, con esfuerzo, alguna proteína despistada.

Ayer a las 22:30 me acosté, y cuando me levanto veo semejante bochorno. ES PATÉTICO.

En Málaga no se ha gritado contra nadie, me ha parecido una reacción muy madura por parte de la ciudadanía.

"Nosotros tenemos minidictaduras de 4 años" Libertad: si tienes una propuesta mejor, por favor háznosla saber, todos los teóricos se matan por encontrar una solución. Desde luego no es mejor una dictadura socialista (ni ninguna dictadura). Esa chorrada chomskiana (con todo el respeto que me parece el lingüista) no soluciona nada, además la democracia tiene que ser malísima para que puedas pensar lo que quieras, para que nadie te imponga una ideología concreta, poder patearles el culo cada 4 años (cosa que haces en una dictadura. Prefiero antes a Habermas y su teoría normativa, y sólo en poblaciones pequeñas. Una solución está en las transferencias: que cada pueblo pueda tomar medidas concretas en muchos ámbitos.

Mao: Creo que la iniciativa actualmente la lleva USA ante Europa, por desgracia (ahora me explico), en lo que se refiere a la lucha antiterrorista. Bajo mi punto de vista, lo ideal sería coger a esas monarquías apoyadas en el pasado para combatir el terrorismo, sacudirlas en donde les duele (que es en los paraísos fiscales, donde van todas las riquezas que Occidente les manda) y después hacer que cambien los sistemas educativos, no bombardear países. Desde luego, bombardeando países como ha hecho USA no, por muy socialistas que sean, no vamos a capturar a los salvajes que han hecho esta masacre. Los pasos que ha dado USA no han sido nada acertados, y no creo que tengan intención de meter caña a los paraísos fiscales.

Robespierre: El terrorismo es un fenómeno moderno, no puedes comparar a Gengis Khan con un atentado suicida. El miedo que podía usar ese tío era para ganar una batalla y una guerra. Y cuando acababa la guerra, adiós al miedo, era sólo una manera de atemorizar a los soldados enemigos en un lance de la batalla. Pero insisto en que cuando se acaba la guerra, ya no hay miedo. Aquí el enemigo es difuso (no tiene cuerpo, no se sabe quién ha sido), y no se trata de una contienda, sino de momentos puntuales.

Corazón roto: La culpa la tienen quienes han provocado la masacre. Si hubieran tenido un problema con Aznar, que le peguen un tiro a Aznar, no que se carguen a 200 inocentes. No me compares ni unas acciones y semejantes consecuencias, que se me salta el hígado. En lo que ha pasado no tiene ninguna responsabilidad Aznar.

Al PP(y no porque sea el PP, para todo aquel que lo haga en el futuro): Creo que os habéis atrevido a haber dicho la información como os ha dado la gana, os habéis atrevido a plantear “retos” a grupos políticos cuando lo que había que hacer era unificar posturas, a monopolizar la imagen de las movilizaciones sociales (qué curioso que “sólo” haya convocado el gobierno y que se haya negado a aceptar la co-organización con otras organizaciones, cuando en la ONU, por ejemplo, en cuestiones como esta se le pasa la pelota a la Asamblea General para que tenga una total fuerza moral. ¿Por qué lo habéis hecho así? Quiero una respuesta.). Creo que, sin saber aún quien ha sido, ya le habéis dicho a todas las embajadas que no duden en señalar a ETA. Yo no soy quien para jugar a la especulación de a ver quién ha sido, pero vosotros, dirigentes, tenéis que saber a qué estáis jugando cuando decís una cosa u otra. Como se os haya ocurrido endentecer la transmisión de la información a la ciudadanía y, de este modo, jugar con la convivencia de este país donde es deporte nacional separar a la gente en dos bandos, y después salgáis elegidos, vais a tener menos validez moral que Stalin dando lecciones sobre propiedad privada. Y (si lo habéis hecho) espero que lo paguéis de la manera más democráticamente posible: en la cárcel.

A todos: Por favor, no separemos a la gente en dos bandos. Ya tuvimos intentos y guerras civiles por hacer ese tipo de malditas separaciones (y me ahorro quien tenga la culpa, me da igual).

"A muerte contra ellos el domingo se lo merecen"
Corasón, sé que es una frase hecha, pero precisamente ahora es muy desafortunada.
Hablando se disculparía; escribiendo, y por tanto, con un mayor tiempo de reacción, yo al menos, no.

Corasón, si a las diez ya sabías quién había sido... es que has sido tú, o te lo habían avisado. O sea, igual que Otegui.

Yo tengo dos amigos, que fueron a las manifestaciones del "NO A LA GUERRA", y ayer dejaron de ir, porque estaban demasiado politizadas.

Cuanda falsedaz. ahora acaban de confirmar que son 200 asesinados. Como dice rodolfo, yo siempre he sabido de qué lado estar. ¿Donde están ahora Sabida, Bardem y compañía?

ES cuando la sangre nos salpica, cuando se ve quien tiene cojones y quien no.

bravo, por esos casi 12 millones de personas. BRAVO¡¡
nota: ahora maruja torres, porque no tienes huevos de llamarlos 12 millones de hijos de puta.

"cosa que haces en una dictadura". Corrección: cosa que NO haces en una dictadura

"cosa que haces en una dictadura". Corrección: cosa que NO haces en una dictadura

"nota: ahora maruja torres, porque no tienes huevos de llamarlos 12 millones de hijos de puta."
La buena vida: no sé si es a mí, por favor, especifica poniendo PD (o posdata)

nota: no era a ti. Perdoname.

pero qué hija de puta que, hoy escribe una columna en el pais pag. 17: "pero qué es madrid, sino la suma de todos nosotros", ahora va de equidistante y de todos somos iguales. Asco me dan.

La buena vida: creo que me he perdido algo, algún antecedente o algo así. Sólo por ignorancia, ¿por qué es equidistante? Vamos a ver primero quien ha sido, y después ya veremos. Ya te digo que no me ha gustado el papel del gobierno (especialmente de Acebes Gump y de Palacio) a la hora de difundir la información.

Hola nota media, que una solución podría ser los paraísos fiscales nadie lo niega. Pero la relación directa Iraq -> Al Qaeda ya no se puede negar.

Como bien se dice (en el blog "hasta las pelotas") de un lado estaba Bush y sus aliados. Y en el otro lado estaban los terroristas internacionales. Y la gente que se manifestaba contra la guerra no era precisamente para apoyar en la lucha antiterrorista.

La izquierda siempre tiene justificación para todo lo que sea ir en contra de la dereecha. Si hubiesen sido Clinton y Felipe, como en Serbia, nadie habría dicho nada. Pero cuandos on Bush y Aznar les falta tiempo. Ese es el problema, nota media, que todos sabíamos qué se iba a hacer en Iraq: Derrocar a Saddam y evitar más acciones del terrorismo internacional, como el 11-S.

Pero la izquierda se saca de la manga el petróleo (que se han respetado todos los contratos que había) y si no, dicen que han sido por el gusto de matar. Es indignante.

Nota Media, respecto a tu otro comentario. Yo soy de los que piensan que no deberían de decir nada todavía. Porque cuanta más información tenemos los ciudadanos más saben los terroristas perseguidos de dónde van los tiros. Creo que en estos casos el Gobierno debe mantenerse y no difundir demasiados datos. Pero esto en todos los atentados terroristas. No les demos más pistas.

es equidistante porque ahora da a entender que no está con nadie, está con el pueblo de la calle. con el panadero, con el vendedor de periodicos. Ahora no le importa a quién voten. Ahora ya nos ha perdonado y ya no somos hijos de puta, somos hermanos.

claro.

¿Qué tal, Mao? A lo que vamos

"Pero la relación directa Iraq -> Al Qaeda ya no se puede negar". Bueno, eso es más que discutible. En primer lugar porque el Partido Baaz (al que pertenecía Saddam) es/era de corte socialista y laico (y tan tiránico como el Stalinista), mientras que Al-qaeda y Bin Laden son panislamistas y proglobalización (y una panda de fanáticos dementes como ellos sólos). La relación viene ahora porque, debido a la intervención yanky y la erracicación del Estado, se perdió el monopolio de la violencia (y del control de instituciones fundamentales para la pacificación de cualquier Estado), y por ahí se coló Alqaeda para hacer lo que le ha dado la gana. Y desgraciadamente han encontrado un maravilloso campo de entrenamiento. Insisto, Alqaeda y Saddam se llevaban a matar.

Y lo de las subcontratas otorgadas por el gobierno Bush antes de que acabara la guerra... no deja demasiado bien tu tesis. Eso la izquierda no se lo ha sacado del petroleo. Esto lo ha llegado a reconocer Gustavo de Arístegui.

No voy a defender yo la a progresía nacional e internacional, pero de vez en cuando aciertan. Y de vez en cuando, la cagan.

Y sobre mi último comentario, eso está muy bien en condiciones normales, pero no dos días antes de unas elecciones. Vamos a mirarme a nosotros mismos. Si ha sido ETA, pues Carod, y si Carod, el PSOE, y si el PSOE, pues al PP. Si ha sido Al-qaeda, pues Bush, y si Bush, Irak, pues Guerra, si guerra, PP, y si PP, pues al PSOE. Dadas las circunstancias, nosotros, personas de a pie, sí nos podemos permitir la especulación, pero no un ministro del interior, y encima a tres días de las elecciones. Eso, en las circunstancias en las que estamos, va contra la democracia. Y la prioridad son las víctimas.

Si hubiese dicho: "no tengo indicios suficientes para señalar a nadie, por lo que no señalo a nadie", a la vez que informa a todos los partidos políticos a los medios de comunicación para tenerlo todo controlado, pues vale, pero así, no. Creo que, cuanto menos, deberían cambiar el protocolo (y si es por mí, al ministro del interior y a la de exteriores).

Insultar, decir lo que querais, la verdad va saliendo. Al que citó la editorial de Il Correo de la Sera, podría citar la de hoy?.
Los del PP por una vez asumir responsabilidades, el problema está en que nunca lo haceis. Siempre el fallo es de otros, jugais a despistar y manipulais la información. Por favor ser demócratas, asumir vuestra parte aunque os cueste el poder. Eso es ser verdaderamente demócrata.
Mao tu visión sobre la relación de Irak con Al-qaeda es digna de gente como Aida o algun personajillo que opina de todo sin saber (o no querer saber).

y siguiendo con el pais de hoy. EStá por entero dedicado a todos los gritos que gritaron en contra de aznar. Gritos que por cierto,no escuché ni uno, pero vale, me creo que existieron.

no veo lo de "ETA y Al Qaeda, la misma mierda son" o los aplausos que le dieron a aznar.

si veo en la pagina 27, una foto de OTEGI¡¡ al lado de una parcanta (en primer plano) "PP-Aznar CULPABLES", casualidad?, yo creo que no.

El resto de noticias están dedicadas por entero a nohasidoETAyporlotantohasidoAZNAR y cosas por el estilo.

LA FURGONETA CON UNA GRABACIÓN EN ARABE FUE UTILIZADA PARA TRANSPORTAR BOMBAS.

Palacio instruye a todos los embajadores para que confirmen la responsabilidad de ETA

El desconcierto del gobierno sobre la autoría del atentado

Aznar no aclara si el autor de los atentados es ETA o el terrorismo islámico.

Ibarretxe exige "información fehaciente cuanto antes" de la autoria

El congreso evita mencinar a ETA en su comunicado institucional

Al Qaeda la segunda via policial

Paris decreta alerta en sus trenes y dice que la tesis de ETA ya no es prioritaria

y por fin, pagina 34, abajo para que no se va mucho. "Expertos británicos dudan de la participación del terrorismo islámico"

lo curioso es que no dicen la diferencia entre que haya sido Al Qaeda o ETA.

La buena vida: ¿Qué quieres que te diga? Lo que ha pasado va a cambiar muchas cosas, como pasó a los yankis el 11-S. Este 11-M va a cambiarnos también mucho y no creo que el odio hacia los que antes eran nuestros "rivales" sea lo que ahora necesitamos, por muy hipócrita que puedan parecer algunas posturas, pero es este tipo de desgracias las que unen a la gente, independientemente de la tendencia política (de hecho, son las que fortalecen a una nación). Ya no vale eso de son malos porque son de izuqierdas/derechas (sino por el error intelectual, a veces horrible, y SIEMPRE exceptuando el terrorismo), tienen que cambiar ciertas cosas en este país, por mucho que nos cueste a todos.

Espero (si por desgracia tengo razón) que lo que ha hecho el PP sea la ultima vez que alguien juega a ver quién está conmigo y quién contra mí, que se utilice de manera partidista la información y que llamemos de todo al contrario sólo por mantener una posición diferente (en muchas veces por desinformación, y otras menos por malas personas), eso se tiene que acabar.

Ojalá mi país le de una lección al mundo desde la humildad y la tranquilidad.

(nos respondemos demasiado rápido)
La buena vida: De acuerdo conque hoy no hay "jornada de reflexión" (ver la entrevista de Rajoy en el mundo, cuando eso está prohibido -dicen que no publican la de Zapatero porque estaba programado para el viernes, ya...), pero es que lo que está heciendo El País (como lo está haciendo todo el mundo, empezando por nosotros misoms) se llama especulación. Es una cuestión, no sólo de conveniencia política, sino la de darle más valor unas cosas u otras. Parece ser que todo el mundo (excepto España, empezando por el ABC) hace responsable a Al qaeda. Toda esta morralla nos la habríamos ahorrado si Acebes no la hubiera cagado a lo grande desde el principio. Controlas las espepculaciones controlando los agentes y ya está.

LIBERTAD,¿donde crees que hay más democracia y justicia social en la españa actual o en la cuba de hoy?

No es la misma especualción decir que es Al Qaeda o ETA. Contra ETA hay demasiadas pruebas incriminatorias. Contra Al Qaeda no hay nada. EL PAIS no puede dedicar todo su periodico a decir que ha sido Al Qaeda y dedicarle un espacio marginal ha decir que ha sido ETA. y cuando lo hace "Expertos británicos dudan de la participación del terrorismo islámico", da por sentado que ha sido Al Qaeda.

Ha dedicado el primer periodidico de España a una mera conjetura sin pruebas de ningun tipo. Lo mismito que hizo este verano con la "trama inmobiliaria-madrileña-facha" de las eleccioens.

No veo lo ha hecho mal acebes. El desde el principio ha pensado lo que hemos pensado todos. ETA OTRA VEZ. Y lo pensaba porque en este país, cuando hablamos de terrorismo hablamos de ETA. siempre ha sido asi. Y hasta ahora no hay nada que nos haga pensar en otra cosa.
Si luego con la investigación resulta que no ha sido ETA, pues el ministro tendrá que rectificar. Pero no por eso tenemos que cortarle la cabeza.

EStoy de acuerdo con lo de que España tiene que cambiar y en estos casos debemos olvidar nuestras difirencias. Espero que asi sea. Pero soy pesimista. Si gana el PP, tu tranquilo que ya vendrá Maruja a llamarme asesino.

saludos

Libertad: puedes definir mejor cuales son las responsabilidades del PP. No me queda claro. Estas echandole las culpas del asesinato a Aznar??, o me lo parece a mi. No lo entiendo, explicate mejor, por favor.

La buena vida: "El desde el principio ha pensado lo que hemos pensado todos". Yo al ministro del interior le pago para que esté por encima de nosotros, del bien y del mal. Se equivicó cuando acusó tan rápidamente a ETA (igual acierta al final, pero no tuvo el mejor comportamiento en ese momento), como se equivocó Palacio cuando ordenó a las embajadas españolas echar toda la mierda a ETA sin saber todavía de quién se trata. El comportamiento del ministerio del interior está siendo muy criticado desde el exterior. El deber de este órgano es informar con toda la cautela posible, no echar las culpas alegremente, no acusar y después retractarse. Por otra parte, no entiendo tu primer parrafo. Al Qaeda es un grupo de grupos de terroristas islámicos. Las pruebas que usa El País son testigos que "vieron" (sé que un testigo que ve es lo menos fiable en un juicio) personas con rasgos árabes (al menos, es lo que dice ahora CNN+), la dichosa carta de marras, la furgoneta y la cinta con versos coránicos, el material (que no tiene por costumbre usar ETA), la condena que han hecho del mismo (no como en Correos en el 74, donde creo que no dijeron nada) y sus fuentes policiales. Y, hoy por hoy, son tan válidos como cualquier otro que diga lo contrario.

Si gana el PP y maruja te llama asesino, ya llamaré yo puta de dos euros la mamada a Maruja. Y si gana el PSOE, no hagas tú lo mismo.

CORAZON...NO CREO QUE SEA EL TUYO,PORQ2UE TU NO SABES LO QUE ES ESO.QUE PENA QUE NO ESTUVIERAS ALLI PARA QUE APORTASES PRUEBAS CONCLUYEBNTES

Lo de "encima de nosotros, del bien y del mal" me da un poco de miedo, me recuerda a 1984. Esa pesona no está por encima de nosotros, está para servirnos, y por lo tanto está en nuestro mismo plano, está a nuestro lado.(espero) y se equivoca igual que nosotros. La unica diferencia es que él es el primero en acceder a la información. Pensar que nos engaña o nos oculta datos, es un poco retorcido.
El testigo que vió a 3 personas al lado de la furgoneta decia que estaban tapados con pasamontañas. (en telemadrid). Curioso no? que en PRISA y cía. digan que tenían rasgos arabes. Lo de la carta ya sabes lo que es, y bueno lo de la condena de ETA.

pff, crees que ETA tendría huevos a reconocerlo. Yo creo que no. Pero vale, te lo acepto.

Yo nunca haría nada si gana el PSOE. Ojalá mañana no pase nada y todo sea normal.

buena vida: era una manera de hablar. Quería decir que debe ser una persona con una altura de miras que va más allá de la que tenemos tú y yo. Espero que al próximo que le toque la papeleta tenga la lección aprendida de antemano.

Sobre la capacidad de Acebes Gump para cagarla, creo que es directamente proporcional a la desconfianza que aquí se siente por un ministro de corte marxista.
http://www.cadenaser.com/articulo.html?d_date=&xre...
Y si Acebes no sabía esto, ha de dimitir. Igual que la ministra de exteriores, que dijo a todos los embajadores que había sido ETA, cuando no tenía pruebas para demostrarlo (y que me imagino que también sabía lo que sabía el CNI).

Sobre ETA, yo nunca me creo nada de un atajo de cobardes asesinos como ellos. Si lo hubiesen reconocido, habría sido su fin. Por desgracia, parece que no han sido ellos.

Seneca, ¿eres de la brigada político-social? A que viene este interrogatorio, creo que mis opiniones en los foros pueden dibujar mi perfil. Soy sospechoso de algo?, ¿he cometido algun crimen?
Creo que este foro no trata sobre mi. Te lo digo con todos mis respetos de verdad. Un saludo.

¿cuantos de vosotros os creisteis el comunicado de ETA sobre la tregua en Cataluña? Estoy seguro que muchos... pero ahora parece que este no vale. ¿cual es el criterio? Fines electorales tal vez?

Ya que me lo repreguntas, Robespierre, te diré que, a diferencia de Maximiliano el Decapitador, nunca he conseguido estar categóricamente en contra de la pena de muerte.

¿Y tú, Robespierre? ¿En contra o a favor? ¿1789 o 1793?


---------------------------------------
Libertad (otro que tampoco es que responda mucho a mis preguntas), para la manifestación del 8 de octubre de 2000 en Zaragoza contra el trasvase del Ebro he visto cifras como "más de 300.000" y "entre 300.000 y 400.000", pero El País (para que no digas que elijo los medios más afines) publicó "unos 250.000" (solo puedo ver el titular porque no soy suscriptor). Según el Heraldo de Aragón, "fuentes policiales" dicen que ayer hubo 425.000 personas, pero ahora no encuentro el enlace; aquí dicen ahora 400.000 a secas. Yo, desde luego, estuve ayer y no en la otra.

Para comparar con las manifestaciones de 2002 "contra la guerra", según Indymedia Argentina en la gorda, la del 15 de febrero, hubo 400.000 según los organizadores, 200.000 según policía y Prensa.

Pero la más numerosa antes de la de ayer fue otra. Por lo que veo aquí, que cita a El País, la Delegación del Gobierno calculó 400.000 asistentes a la manifestación del martes 15 de julio de 1997, después del asesinato de Miguel Ýngel Blanco.

Corazón roto y cerebro ausente, dices:

>Las amenazas seria empezaron desde irak hasta entonces bin laden declaro mas de una vez a españa como pais "amigo". Viejos aliados del califato de cordoba nos llamaba o algo así.

No, ignorante, no. Ben Laden lamentaba "la tragedia de Al-Andalus". ¿Sabes qué es "la tragedia de Al-Andalus"? Consiste en que ahora estés viviendo en un país como España llamado España (o Euzkal Herria o Catalunya, para ellos es lo mismo), en lugar de en un país como Marruecos llamado Al-Andalus; nosotros la llamamos "la Reconquista". "Viejos aliados" y un cuerno: viejos enemigos que les dieron una paliza hace unos siglillos de nada, y que (¡blasfemia imperdonable!) redujeron la extensión de Dar-al-Islam*, ampliando la del Dar-al-Harb**. Eso es lo que Ben Laden piensa de nosotros, y esto es lo que busca: castigo, revancha, re-reconquista, matar infieles, impíos, blasfemos e impuros; en suma, a nosotros, a ti por rojo lo mismo que a mí por maricón y a ambos por no musulmanes.

Y que gente de estas luces pretenda dar lecciones de nada y consejos en cualquier cosa.

-----------
* "La Morada de la Sumisión" (a Dios): las tierras gobernadas por los musulmanes.
** "La Morada de la Guerra" (a Dios también, supongo): las tierras gobernadas por no musulmanes.

Yo no es que nunca haya conseguido oponerme categoricamente, es que nunca he conseguido encontrar una razón para manifestarme en contra más allá de la intrinseca falibilidad humana que se haría extensible a su administración.
Nunca, en un hipotético plebiscito, refrendaría su implantación, pero sencillamente por esa cuestión técnica, no de principio. De hecho, ya lo he manifestado en los foros en reiteradas ocasiones.
Yo no soy iusnaturalista -falacia lógica-, no creo en el innatismo de derechos, tampoco en el libre albedrío y la condición de "agente moral" del ser humano.
Desde luego, no creo en las generalizaciones simplonas de una metafísica de saldo, pero es que esto ya lo he explicado en los foros, sigo pensando que deberías participar más, resultas un interlocutor interesante:

http://www.liberalismo.org/foros/7/0/14323/

http://www.liberalismo.org/foros/3/0/15986/

Lee y despues si quieres continuamos.

1793, sin duda.

Y, tengo otra pregunta para ti, considerando que la monarquía de los Fahd y el wahabismo son, respectivamente, fuente de financiación y fundamento doctrinario de Al-Qaeda, los Martires de Al-Aqsa y Al-Fatah, ¿no crees que hubiese sido más apropiada una intervención militar en Arabia Saudí que en Irak -y ya te anticipo que en este caso si hubiese a poyado al gobierno-?.
Por cierto, mira, un equidistante:

http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB82/

LIBERTAD,tu también haces preguntas ,la gente te las responderá o no,y yo las hago a ver si eres de la izquierda democrática o a ver si eres un totalitario ,para mí al menos es importante saberlo,pero estás en tu derecho a contestar o no ,a mí no me averguenza afirmar que soy liberal,no pensé que te molestara defender la dictadura cubana en público.
Y desde luego entenderás que una persona que defiende la violencia para imponer una dictadura salvaje de partido único,com medios de comunicación unidireccionales,con la ilegalización cuando no extinción física de la discrepancia,entenderás que no contemplaré tu argumentación sobre la libertad de expresión ,pero como demócrata acepto que te nieges a responder,ya entiendo que eso de ir de pacifista y defender a la ETA de los 70,al che(que participó en innumerables guerras para imponer sanguinarias dictaduras),no encaja con tu discurso seudopacifista.

ROBESPIERRE,qué estudiaste,y en serio que hubieras apoyado una guerra contra ARABIA SAUDÝ,creo que te he malinterpretado.