liberalismo.org

15 de Abril de 2004

« Una nueva y enfurecida bitácora | Principal | Bajarse los pantalones frente al terrorismo »

1812
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera

Malas perspectivas en Corea del Norte

Como parece que no exista más que Irak en el mundo ultimamente, hace tiempo que no decimos nada de Corea del Norte, posiblemente la dictadura más opresiva del planeta. El profesor Sung-Yoon Lee explica que las cosas tienen pocas vías de solución. El comportamiento de la tiranía comunista, según él, es debido a causas internas, y nada de lo que haga Estados Unidos ni lo que ofrezca en la mesa de negociaciones hará cambiar el hecho de que la obtención de armamento atómico es considerado por los norcoreanos como vital para su supervivencia. Nótese que la causa para que sea vital es que así podrían impedir una reunificación de la península que vendría gracias a la tentación que la prosperidad del Sur supone para sus ciudadanos.

Lee también está preocupado por los crecientes sentimientos antiamericanos entre la juventud surcoreana, demasiado joven para recordar la guerra y tener en cuenta que sin los useños ahora la península estaría reunificada bajo la tiranía comunista. Lo que sí recuerdan es una matanza de 1980 de la dictadura militar que Carter, digamos, pasó por alto con demasiada facilidad. Los últimos gobernantes del sur alimentan esa retórica y se dedican al apaciguamiento con el norte hasta llegar al extremo de desmantelar su estructura de contraespionaje.

No ve cambios en el futuro próximo. China no quiere que caiga el gobierno de Pyong-Yang porque significaría tener a millones de coreanos hambrientos como refugiados. No se ven indicios de disidencia interna. Malas noticias, en definitiva. (vía Instapundit, que desde hace unos días está más guapo y todo)

Comentarios

 
¿Qué posibilidades tendría Corea del Norte de ser liberada del sátrapa extorsionador asesino comunista que la tiraniza si en su subsuelo existiera petróleo?

Porque si es por tener, tienen hasta la nuclear, venden armamento a países que defienden el terrorismo islámico... y si no tuviesen que usarlas para chantajear a sus vecinos, no me cabe la menor duda de que las usaría. Y al final los pringados de siempre son los civiles inocentes.
Enviado por el día 15 de Abril de 2004 a las 00:23 (1)
No te preocupes... cuando se rumoreó que quizá Corea podría ir después de Irak se habló de un gaseoducto que iría desde China y tal. Algo parecido a lo de Afganistán, vamos. Lo del petróleo no es una excusa para realizar una invasión, sino para criticarla.
Enviado por el día 15 de Abril de 2004 a las 01:05 (2)
NOTAMEDIA , ganó gramsci.
Enviado por el día 15 de Abril de 2004 a las 01:10 (3)
seneca: me he leído el artículo que me mandaste de Gramsci. No está mal.

Daniel (¿? mis clásicos problemas de memoria para los nombres): Creo que quien habló de un gaseoducto por Afganistán fue un tal Donald Rummsfeld.
Enviado por el día 15 de Abril de 2004 a las 01:16 (4)
seneca: me he leído el artículo que me mandaste de Gramsci. No está mal.

Daniel (¿? mis clásicos problemas de memoria para los nombres): Creo que quien habló de un gaseoducto por Afganistán fue un tal Donald Rummsfeld.
Enviado por el día 15 de Abril de 2004 a las 01:16 (5)
Notamedia: ¿Rumsfeld, el secretario de Defensa? Pero ¿el petrolero no era el propio Bush? ¿O Cheney?

Pero ¿a los USA les interesa un gasoducto afgano o no les interesa (como sugiere un ruso)? En cualquier caso, seguro que es muy significativo. Aunque no sé de qué.
Enviado por el día 15 de Abril de 2004 a las 01:52 (6)
Notamedia, he hecho un cálculo mediante sofisticadísimas técnicas de análisis integrodiferencial y he llegado a la conclusión de que la probabilidad de que Corea del Norte fuera liberada del sátrapa si tuviera petróleo son de exactamente gamma(pi*raiz(3))/beta(1/2)


Enviado por el día 15 de Abril de 2004 a las 07:04 (7)
Y eso da igual a... x elevado a 7-2 barras de pan por la integral del logaritmo neperiano de los pepinillos. ¡¡Excelente!!

Marzo: Voy a buscar la noticia para confirmarlo. Ahora bien, lo que sí es seguro es que uno de los PECES GORDOS lo dijo... y se quedó tan ancho.
Enviado por el día 15 de Abril de 2004 a las 09:32 (8)
¿Creéis que es posible que dentro de no mucho, quizá un par de décadas, si el antiamericanismo sigue en alza (Europa, mundo Ýrabe, Sudamérica, Corea...) salga a escena algún presidente de los EEUU que abogue de nuevo por el aislacionismo, blinde las fronteras, impulse el desarrollo de sistemas de autodefensa contra misiles balísticos, y en caso de ataque directo, fulmine al agresor sin miramientos con la población civil como hasta ahora?

Es complicado que ocurra por la gran cantidad de negocios que tienen los ciudadanos estadounidenses por todo el globo, pero si a la situación internacional le juntas un par de 11s más, no lo veo imposible.

Desde luego sería un revés terrible para la libertad del individuo en el mundo. Pero no sé en base a qué se lo íbamos a poder criticar.
Enviado por el día 15 de Abril de 2004 a las 12:26 (9)
Yins, yo creo que la bondad es una cualidad innata en los EEUU, son un gran pueblo, pero no son idiotas, a malas, antes ellos que los otros.

Es un escenario perfectamente posible si ven amenazada su supervivencia a corto plazo.
Enviado por el día 15 de Abril de 2004 a las 13:22 (10)
Yo lo veo factible, porque todo tiene un límite.
Enviado por el día 15 de Abril de 2004 a las 14:06 (11)
Off topic: Acabo de recibir EL LIBRO: "La acción humana", de Ludovico Von Mises. No sé quien lo va a sufrir más, si la economía o la psicología. GRACIAS, liberalismo.org.
Enviado por el día 15 de Abril de 2004 a las 18:29 (12)
Enhorabuena. Tómatelo con calma, estudialo sin prisa, que no la tienes, y juzga cada argumento en sus propios términos.

Cuando hayas terminado sabrás de Economía mucho más de lo que "sólo" 1.000 páginas podrían prometer.
Enviado por el día 15 de Abril de 2004 a las 19:21 (13)
Pero tan bueno es el libro amagi.
Enviado por el día 15 de Abril de 2004 a las 19:49 (14)
Yo soy un pecador que no sólo no se lo ha leido sino que ni siquiera lo tiene en casa, aunque haya leido algunas partes en inglés vía web. En breve vas a saber mucho más que yo, nota media.

No obstante, no es un libro para leer todo seguido en dos (o más bien doscientas) tardes, según me dicen todos. Es un libro para estudiarlo con tranquilidad. Y si tardas dos años, pues eso.
Enviado por el día 15 de Abril de 2004 a las 20:45 (15)
Es excelente. Sobre todo al compararlo con las enseñanzas corrientes de economía. Un libro realmente impactante.
Enviado por el día 15 de Abril de 2004 a las 20:47 (16)
Ya te lo recomendé, Séneca, en un e-mail. Es impactante, como señala Juan Ramón. Cuando hayas cerrado la última página te darás cuenta de que has crecido mucho intelectualmente tras su lectura.

Lectura, reflexión y asimilación. Y de nuevo lectura, reflexión y asimilación. Yo me pasé un verano dedicando largas horas a estudiar el libro, con el apoyo de un cuaderno, en el que escribía una síntesis de las ideas que iba leyendo.
Enviado por el día 15 de Abril de 2004 a las 21:22 (17)
Mises decía que ninguna persona que se considere formada podía pasar sin haber leído "Capital e Interés" de Böhm-Bawerk.

Creo que hoy se puede decir algo parecido de La Acción Humana, del propio Mises.
Enviado por el día 15 de Abril de 2004 a las 21:24 (18)
Rothbard la resumía así(y de hecho Stromberg señala que también es aplicable tal definición a su Man Economy & State): "Es la economía hecha un todo, basada en el método de la praxeología y fundamentada en el axioma esencial de que el ser humano existe y de que actúa en el mundo, usando medios para tratar de alcanzar sus fines más valorados"
Enviado por el día 15 de Abril de 2004 a las 22:54 (19)
Bueno, y dado que merece tan grandes elogios, ¿qué tal si alguno me escribe una reseña? :-)
Enviado por el día 16 de Abril de 2004 a las 00:05 (20)
Temíamelo
Enviado por el día 16 de Abril de 2004 a las 01:08 (21)
Eres demasiado joven, Notamedia, para haber conocido una sección fija de humor de Manolo Summers en no recuerdo qué revista, titulada "El inglés con esfuerzo".

Pues eso. ;-) Te lo lees enterito, como (intentamos) todos.
Enviado por el día 16 de Abril de 2004 a las 17:10 (22)
Mis disculpas, Notamedia. Olvidé leer la firma del mensaje de Multivac en el que pide una reseña, y creí que era tuyo. Ay...
Enviado por el día 16 de Abril de 2004 a las 17:11 (23)

No se admiten ya más comentarios.