liberalismo.org
Portada » Bitácoras » 1812 » Enero 2004

1812: Enero 2004

31 de Enero de 2004

Muy buen análisis de la situación de los servicios de inteligencia por parte del GEES, siempre muy enterados de lo que se cuece en estas materias en Estados Unidos:

Kay, un destacado miembro de la comunidad de inteligencia, ha puesto el dedo en la llaga sobre el fracaso a la hora de evaluar las capacidades iraquíes en el terreno de las armas de destrucción masiva. Se habían especializado en dar apoyo a los inspectores de Naciones Unidas durante los años en que estuvo activa la UNSCOM. Ésta acabó convirtiéndose en la responsable de ejecutar la inteligencia humana. Fuera de servicio desde 1998, la CIA perdió capacidad de información y tuvo que avanzar fiándose sólo de lo que fuentes iraquíes le proporcionaban —incluida desinformación de los servicios iraquíes o datos falsos a gusto del consumidor a cambio de dinero— y de sus sistemas de alta tecnología. El resultado está a la vista. Como Kay ha señalado, los programas seguían en marcha, aunque no se producía en grandes cantidades. Los investigadores disponían de dinero para mejorar el armamento, pero era tal el grado de descomposición del régimen que una buena parte se iba a los bolsillos de los responsables científicos. La CIA en ningún momento llegó a intuir lo que realmente estaba pasando.
Con "inteligencia humana", se refiere a eso tan viejo de agentes sobre el terreno y demás parafernalia clásica, en contraposición a la "inteligencia tecnológica", que confía en satélites, intercepción de comunicaciones y enormes bases de datos. Si el Mossad es lo que es, es gracias a lo primero y no a lo segundo.
La izquierda instalada en el cine y las televisiones ha vuelto a mostrar con lo que llevamos de "caso pelota vasco" un comportamiento repulsivo. Los de "Kultura Kontra La Guerra" le han dado el premio "pro Derechos Humanos" (supongo que lo hacen con todo aquel que hace documentales nazis) que, en realidad, está dedicado a todos los que ven su libertad de expresión limitada, incluyendo Fermín Muguruza. Dicho de otra manera, para la izquierda instalada libertad de expresión significa que ellos puedan decir absolutamente todo lo que les de la gana, que ellos o sus amiguitos puedan apoyar y acompañar a los del tiro en la nuca y la pedrada a la sede, y que absolutamente nadie pueda rechistar. Ese es su concepto de "libertades": poder absoluto para ellos y quedarse en casa para todos los demás.

La academia de cine, por su lado, saca un comunicado diciendo que:
NO al terrorismo, NO a ETA, NO a la guerra, NO a la tortura, NO a la pena de muerte, NO a los malos tratos, NO a la manipulación, NO a la coacción, NO a la censura, NO al hambre, NO a la injusticia, NO a la miseria.
Es decir, que para decir "No a la guerra" se puede montar un espectáculo subvencionado con dinero de todos y, se supone, dedicado exclusivamente al cine español, pero para decir "No a ETA" hay que emplear un comunicado en el que se junta con 80 cosas más para que quede bien escondito y no moleste a los del tiro en la nuca, no sea que les de por estropearles el festi de Sanse.
Frente a tantos NOES y muchos más que podríamos añadir queremos decir SÍ otra vez, a la libertad de expresión, SÍ al sentido común, SÍ a la tolerancia, SÍ al respeto, SÍ a la cultura y sobre todo, SÍ al cine. Que es lo que hacemos y no otra cosa.
No otra cosa. Ya lo vimos el año pasado, ya. Me hace gracia esa repetición del sí al respeto y a la libertad de expresión. No parece que apliquen ni uno ni otro a las víctimas del terrorismo. En fin, un asquito.

29 de Enero de 2004

Teneis un interesante análisis de un artículo de Carod del 91. No creo que haga falta comentarlo. No obstante, os copio y pego el artículo completo, que ha estado circulando traducido por los emilios:

Hacía meses que temía tener que redactar este artículo. Temía defender de nuevo las razones de los catalanes con nuestra arma más potente, la palabra. Temía contraponer los argumentos a las bombas. Pero vi el de Vic. Oí el de Vic. Sufrí el de Vic. Y no puedo callar. Debo alzar mi voz de independentista contra la de otros pretendidos independentistas. Debo hacerme oír con los que defienden el derecho de todos los pueblos del mundo a decidir su presente y su futuro sin ingerencias, frente a unos extranjeros que quieren hacer creer que hacen ondear el mismo estandarte, pero que lo hacen con violencia y en mi país. ¿En nombre de qué? ¿En nombre de quién? ¿Con qué derecho? ¿Quién los autoriza?

Cada maestrillo tiene su librillo (Cada terra fa sa guerra), ésta no es vuestra tierra, ni esta forma de luchar en la nuestra. Habéis vuelto a manchar con sangre inocente este país. Habéis vuelto a interferir nuestro lentísimo proceso hacia la liberación nacional, sin que os importara en absoluto nuestra situación como pueblo, el estado de nuestra conciencia colectiva, la complejidad enorme de nuestro contexto, las dificultades constantes en que debemos potenciar nuestro mensaje todos los que, desde siempre, contra toda adversidad, trabajamos para que la nación catalana figure con un color propio en el mapa de Europa. Habéis demostrado mofaros del concepto de internacionalismo y que la solidaridad entre los pueblos, incluso entre los pueblos oprimidos, ocupados, expoliados, descuartizados, por los propios estados, como es el caso vasco y catalán, os da exactamente igual.

No obedecéis más lógica que la vuestra ni otros intereses que los vuestros. Pero, ¿sobre qué podéis basar una lógica que desprecia, con toda impunidad, con toda la fanfarronería típicamente española, la lógica de los otros en su propia casa? ¿Cuáles pueden ser estos intereses que van, objetivamente, contra los intereses de otro pueblo, tan oprimido como pueda estarlo el vuestro, en su propio territorio? A ver si de una puñetera vez, al margen de la dialéctica, por cierto tan española, de los puños y las pistolas, sois capaces de entenderlo: los vascos no sois españoles. De acuerdo. Pero los catalanes, tampoco. Y con acciones como ésta no hacéis más que españolizar Catalunya. Convertís los Països Catalans en tierra enemiga y a sus habitantes, en gente hostil. Y no lo somos. Deberíais saberlo.

Cada bomba vuestra en nuestro país es una bomba contra el pueblo catalán, un torpedo contra la línea de flotación del independentismo catalán. Los avances políticos que vamos logrando, la victoria progresiva que vamos obteniendo en las conciencias de los ciudadanos, día tras día, se hunden gracias a vosotros. Quien sale perdiendo con ello somos nosotros. Es la Catalunya nacional, y las personas concretas, quienes sufren los estragos, y no España y todo su aparato. Aunque esto no parece importaros. Qué más da que, por lo visto, con la estulticia de vuestras acciones nos perjudiquéis a nosotros y hagáis añicos nuestro tradicional sentimiento de simpatía hacia el pueblo vasco. Con vuestra torpeza nos lo ponéis imposible. Si os pagaran para hacerlo peor, seguro que no conseguirían que os superarais en vuestra impericia. Y habéis ido hasta Osona, allá donde precisamente el nivel de conciencia nacional es más elevado, allí donde el independentismo político obtiene unos mejores resultados electorales y donde las fuerzas de disciplina española están más debilitadas.

Sabemos en qué situación se encuentra Euskadi. Sufrimos con el pueblo vasco el drama de un pueblo condenado al aniquilamiento de su condición nacional. Sufrimos junto a él el sombrío horizonte de una lengua minorizada, de una cultura asfixiada, de una nación troceada. Conocemos su dolor, porque también es nuestro, pero no vamos a Euskadi a interferir en su proceso. Es su país, no el nuestro. Luchando por nosotros, en nuestra casa, a nuestra manera, somos solidarios con su causa y con la de todos los pueblos del mundo que quieren ser libres. Y, del mismo modo que  no pretendemos imponer nuestra lógica en casa de otros, no podemos admitir que otros lo hagan en la nuestra.

Entendemos, sí, que debe forzarse una negociación política. Que es insostenible la angustia de medio millar de presos y la ansiedad de dos mil exiliados. Pero, ¿de verdad creéis que vais a facilitar el acceso a una salida pactada poniendo en contra vuestra incluso a quienes, compartiendo los objetivos, se oponen a los procedimientos?

 Por temperamento personal, por convencimiento ideológico y por eficacia política, soy contrario a la violencia. A toda violencia. Especialmente a la violencia institucionalizada, barnizada, de los estados. Pero también a la de los oprimidos. Sobre todo cuando, como en vuestro caso, los oprimidos han perdido el sentido de la orientación y matan indiscriminadamente, incluyendo a niños.

Nada de lo que os voy a decir es nuevo para vosotros. Os lo dije ya, hace medio año, en algún lugar de Euskadi, cuando en nombre de mi partido os pedí, formalmente, que no actuaseis más en mi país. Habéis respetado la petición durante seis meses. Ahora, sólo me atrevo a pediros que, cuando queráis atentar contra España, os situéis, previamente, en el mapa. Los catalanes estamos más que hartos de constatar, a lo largo de la historia, como hay quién se ve legitimado para decidir en nuestro nombre. Y nuestro futuro, y nuestro presente, en paz y libertad, sólo nos corresponde a nosotros. No cedemos la decisión a los españoles. Pero tampoco os la cedemos a vosotros. Sólo los catalanes podemos hablar, y decidir, en nuestro propio nombre. Esto, y no otra cosa, es el derecho a la autodeterminación nacional. Un derecho por el que, en Euskadi, mucha gente ha dado la vida y ha luchado con todas sus fuerzas. En los Països Catalans, también. Porque nadie tiene derecho a suplantar nuestra propia voz. Vosotros, tampoco.

(*) ¡ETA; fuera de Catalunya!

Fdo.: Josep Lluis Carod Rovira (actual Conseller en cap de la Generalitat de Catalunya)
Los enfasis, subrayados y cursivas venían en el emilio tal que así.
"Cultura contra la guerra" (nunca un nombre fue más falso) ya han dicho que viva Medem y hasta le han dado un premio. Que raro.
El Vaticano acusa de genocidio a las farmacéuticas por no abaratar los medicamentos contra el SIDA, nos cuentan. Soy católico. Acuso a la Iglesia de apuntarse al lobby que ha logrado frenar la investigación de fármacos contra el SIDA, un hecho que provocará muchos más millones de muertes que el "no abaratamiento". ¿Acaso han sido ellos quienes han descubierto esos medicamentos? ¿Qué pasa, el hecho de que millones de personas en todo el mundo estén vivas ahora mismo gracias a ellas no es suficiente para nuestros vaticanos?

Lo que tenían que haber hecho es no sacar medicamento alguno. Al menos nadie les hubiese insultado de esta forma tan vil.
Losantos hace una emotiva reseña del acto de justicia con que Aznar premió a Revel. No sé si lo he contado aqui, pero yo me inicié en esto del liberalismo tras escuchar en el programa de Federico la entrevista que le hizo a Revel con motivo de la presentación de su libro "La gran mascarada". Escuchar a un francés hablando un español mejor que el mío, diciendo con claridad todas esas ideas que antes habían estado en mi mente en forma nebulosa, fue un impacto enorme en mí. Y comprar y leer el libro me confirmó y amplió mis impresiones. Por primera vez veía negro sobre blanco un montón de cosas que pensaba pero no acababa de dar forma concreta. Y me hizo decidir seguir leyendo para seguir concretando. Hayek, Rothbard, Sowell, Mises...

Mi deuda de gratitud con Revel es, como podeis imaginar, impagable. Por eso me entristeció acudir a la conferencia que dió en la FAES un día antes de la condecoración. Puede que llevara todo el día de aquí para allá, que estuviera cansado por la hora. Pero le encontré cambiado, no era el de aquella entrevista. Lento al razonar, repetitivo, sin capacidad para encontrar las palabras correctas en nuestro idioma. En las contestaciones no acababa de responder a las preguntas sino que volvía a contar partes de su conferencia. Muy anciano, en definitiva. Es una pena que mentes tan brillantes se apaguen así.
Gracias a erpayo por recordarme algo que quería comentar el lunes y había olvidado. Gallardón se puso a decir que quitar el scalextric (paso elevado) de Cuatro Caminos suponía eliminar la "frontera entre el Madrid burgués y el Madrid proletario". ¿Esté tío escucha discursos de Lenin por las mañanas? A todo esto, y dado el precio de los pisos, ¿cuál es el proletario y cuál es el burgúes? Es más, ¿cuando deja uno de ser proletario para pasar a ser burgúes y viceversa?

Tener que aguantar a un alcalde del PP con la retórica vacía de la lucha de clases revolucionaria ya me parece demasiado. ¿Es que no basta con Esteban Dido?
¿Cuantos años lleva esta mujer de jefa del sindicato maoísta de estudiantes? La verdad es que son tantos que me ha asaltado la duda sobre la edad de la ancianita. Gracias a Google, he podido ver que tiene 27 tacos. De modo que es la representante sindical de todos los estudiantes que se eternizan gastando recursos públicos. Su mera existencia como estudiante, aún, es un grito por la privatización.

28 de Enero de 2004

Una maldad extra
Se me está ocurriendo que todos estos periódicos que se escandalizan justamente con lo de Carod y ETA son los mismos que alabaron la "iniciativa de paz" de Ginebra. Se ve que, cuando se hace aqui, es una traición y un acto repulsivo moralmente y, cuando se hace en Israel, es un acto por la paz. A Carod, al menos, hay que reconocerle la coherencia. A los periódicos antisemitas (perdón, antisionistas, o antisharon) como El País, El Mundo, ABC o La Razón no se les puede reconocer el mismo mérito.
La táctica del ventilador, de nuevo en sus pantallas
Estaba bramando Javier Somalo en la redacción que lo que están intentando hacer ahora los socialistas es lo mismo quie hicieron en Madrid. Desviar la atención de un problema suyo echandole en cara culpas reales o imaginadas al PP. El caso es que el PP y la pérfida derechona deben tener siempre la culpa de todo. Se les van los diputados, la culpa es de Espe. Se les van los consejeros a hablar con ETA, la culpa es de Acebes. En definitiva, ellos jamás son responsables de nada.

Tampoco es que me produzca una gran zozobra moral el que hagan eso. ¿Qué van a hacer si no? No tienen razones ni argumentos, de modo que necesitan del ventilador. Lo que me preocupa es que la gente se lo trague sin más.

Eso sí, el PP tiene un camino tan claro para contraatacar que estoy seguro de que no lo van a usar. El mejor momento para filtrar esta bomba no era ahora, sino a falta de una semana, dos a lo sumo, de las elecciones. Eso es algo fácil de explicar y de entender. De modo que la respuesta es: si somos tan hábiles y pérfidos como para filtrar esto, ¿cómo es que somos tan torpes como para hacerlo ahora? Pero no lo harán, aunque sería la forma de reconvertir un error en un argumento.
Los hijos del fiscal Portero han dado a la AVT un perfil mucho más combativo y exigente. Desde el informe en el que denunciaba a las empresas que se anunciaban en Gara, ahora han pasado a la demanda contra Carod-Rovira por colaboración con banda armada. A partir de ahí dependerá de los jueces. Pero que no se queden esperando a que otros actúen es una gran noticia.

Según leí ayer en el ABC, para el sábado han convocado una manifestación ante el Palacio Municipal de Exposiciones y Congresos, donde tendrá lugar la gala de entrega de los premios Goya. El lema será "Víctimas contra el pelota vasco". También han anunciado que la marcha llevará el enunciado "La piel y la nuca contra la bala". Por supuesto, si lo artistas se sienten aludidos será para denunciar el "acoso" e "intento de censura" contra Medem. Nadie llevará ninguna chapita contra ETA. Nadie dirá nada en los discursos. Medem se llevará el Goya. Pero que en las noticias se vea reflejado que ese comportamiento repugnante es, eso, repugnante.

27 de Enero de 2004

Acaba de asomar la jeta el bueno de Maragall para decir que, a pesar de que todo es culpa de la pérfida derechona que explota a las víctimas del terrorismo y es experta en la manipulación mediática (¿?), acepta la dimisión de Carod. Bueno, algo así. El asume todas las competencias de éste y el individuo se queda como consejero sin cartera pero en el gobierno. Da la sensación de que el ínclito no aceptaba su salida del gobierno y su sustitución por algún otro erciano.

No es por nada, pero esto no parece suficiente. Carod fue recibido por la cúpula de ETA, incluyendo al ex-miembro de la comisión de derechos humanos del parlamento vasco, tras reiteradas negativas de éstos cuando no era nadie. Es decir, cuando sólo presidía ERC. La excusa de que la reunión fue a título privado no es excusa. Fue recibido por su carácter de master of puppets de Maragall. No debería seguir en el gobierno, con o sin cargos.

A partir de las seis, le toca a Carod. A ver que dice.

ACTUALIZACIÓN: La culpa es del PP porque le interesan los "votos del terrorismo". Dice que no quiere que el "PP use su gestión por la paz" para perjudicar al tripartito y que por eso dimite. Y que el PP quiere imponer "la política del miedo". Y ellos no se "acojonan" ante el PP. ¡Este Carod está hecho un Winston Churchill!

Parece ser que todos los partidos (según dice) le han apoyado excepto el PP. Pues que gran razón para votar al PP.

ACTUALIZACIÓN II: ¡Va a encabezar la lista a las generales por Barcelona! Lo ha presentado como un plebiscito sobre sus negociaciones. 5 a 1 a que si sale elegido vuelve al gobierno catalán.

Ha terminado con un "¡No pasarán!" Estas izquierdas, si les quitas la mitología de la guerra civil se quedan en nada, que es lo que son, intelectualmente al menos. Claro que cabría recordarle que en aquella guerra, pese al grito, al final pasaron.

ACTUALIZACIÓN III: Como nos recuerda slorm en los comentarios, Zapatero pidió que cesara como miembro del gobierno. Y eso no lo ha hecho. Sigue siendo miembro, aunque sea sin cartera. Munición para Rajoy, a quien se lo están dejando tremendamente fácil.

26 de Enero de 2004

Steven Den Beste escribe hoy uno de sus larguísimos artículos replicando a otro enviado por un visitante de su sitio web. Empieza hablando de la constitución norteamericana, de los defectos de su país y de cómo se han ido solucionando. Pero lo mejor viene después al discutir sobre donde germina mejor la democracia y hablar del fracaso de muchas naciones con petróleo y el éxito estadounidense teniendo petróleo:
Lo más importante es algo que Annelise deja de lado: dar a una nación hospitales eficientes, agua potable y todas esas cosas no ayuda necesariamente. Algunas de estas cosas ni siquiera son realmente necesarias para que una democracia triunfe, pero ninguna de ellas ayudará a no ser que vengan desde dentro. No es suficiente que la gente disponga de ese tipo de bienes: necesitan sentir que se los han ganado y que ayudan a mantenerlos. [...] El paso esencial que hay que dar en el camino hacia una sociedad liberal parece ser una amplia aceptación por parte de los ciudadanos de una nación de que ellos son responsables de su propio futuro. Un exceso de caridad dificulta que esto suceda; el victimismo lo hace imposible.
Esto abriría el debate de hasta que punto las naciones socialdemócratas como la nuestra debilitan la democracia, al conceder al estado dicha responsabilidad. Pero luego sigue, y ante la inevitable lista de los pecados horrendos de Estados Unidos en materia internacional, se pregunta:
¿Por qué, entonces, no estamos siendo atacados por terroristas guatemaltecos, o por terroristas vietnamitas o por terroristas chilenos o terroristas de El Salvador? Tiramos dos bombas atómicas en Japón, que para muchos izquierdistas es el peor de los pecados. ¿Por qué no hay terroristas japoneses trabajando en nuestra contra? Porque el terrorismo no está motivado por venganza de las acciones norteamericanas pasadas.

Los terroristas están motivados por una combinación del fracaso total de sus naciones y de una tendencia cultural a culpar a otros. La razón por la que nos odian es porque nosotros triunfamos.
Bueno, creo que ha quedado claro que me ha gustado. Leanlo entero, si tienen paciencia suficiente.
Me ha pasado Javier Somalo un interesante análisis de Manuel Torres (Universidad de Granada) sobre los discursos que se dieron a favor y en contra de la guerra durante los primeros meses del año pasado. Analiza el tipo de propaganda empleada, la adopción mayoritaria de tesis dirigidas por elementos radicales, etcétera.
El objetivo final de la simplificación es “pulir” una cuestión o problema de todas aquellos elementos que podrían ser objeto de contra-argumentación por parte de un oponente, para de esta forma conseguir una expresión lo suficientemente inocua como para poner al rival en situación de inferioridad, pues, antes que nada, deberá rebatir un eslogan que poco o nada tendrá que ver con la cuestión verdaderamente planteada y que en sus planteamientos imposibilita la réplica. El eslogan “No a la guerra” fue un auténtico éxito bajo el prisma de este planteamiento. Identificar la guerra de Irak con la guerra como concepto, fue una maniobra máxima de simplificación, que ocultaba el hecho de que en ese momento existían más de 30 conflictos bélicos abiertos en el mundo.
Interesante lectura.

25 de Enero de 2004

Como veis, estos días he añadido una pequeña lista de bitácoras liberales en el menú de la izquierda. Una de ellas, El Príncipe, bucea en la portada española de Greenpeace para desnudar esta organización y enseñar sus vergüenzas. Areopagítica tiene más sobre este tema.
"Miserable failure" Top 10
Las estúpidas guerras en las búsquedas de Google continúan. Ya saben ustedes que hace semanas nos dijeron que escribiendo "miserable failure" en Google salía Bush. Bueno, ahora sale Michael Moore. En los siguientes puestos, además de noticias sobre el tema, también aparece Hillary Clinton. Parece que los republicanos han respondido ante este asunto, cuya estupidez no parece que vaya a tener fin.
La verdad es que he estado un poco despistado y me he enterado con retraso de la dimisión de David Kay. Parece ser que se va porque han desviado recursos de su programa a luchar contra el terrorismo iraquí. Sin embargo, la información del El Mundo tiene varias falsedades que convendría aclarar. Empecemos por el titular:
Dimite el jefe de la misión que busca armas no convencionales en Irak y dice que no existen
David Kay ha dicho que no cree que haya arsenales en Irak, pero que tiene pruebas de que fueron trasladados a Siria poco antes de la caída del régimen.
David Kay, ha presentado su dimisión y ha declarado que no cree que existan los arsenales por los que EEUU emprendió la guerra.
EE.UU. ya ha explicado por activa y por pasiva que no emprendió la guerra sólo por eso. Wolfowitz indicó en la entrevista manipulada por Vanity Fair y Caldera que se insistió en ese argumento porque era el que parecía más convincente para el consejo de seguridad. Recomiendo el artículo de Florentino Portero sobre el tema en el último número de La Ilustración Liberal (escrito para las jornadas de Albarracín de octubre y no disponible, que yo sepa, en la red, lo siento; si no están por comprarlo lean esto que es un buen sustituto).

Yo, la verdad, me fío de Kay. Su informe me pareció muy bien hecho, interesante y equilibrado, tanto que daba motivos a unos y otros. Pero por eso me fio en todo. No creo que se vaya a encontrar en Irak nada más que algún posible arsenal enterrado como el de los daneses que finalmente no era de armas químicas. Pero me preocupa lo de Siria.

Eso sí, me preocupa aún más lo de Davos, donde el dictador militar Musharraf ha indicado que científicos paquistaníes han vendido diseños de armas nucleares a terceros países. Wretchard sospecha de la existencia de un sistema de producción de armas de destrucción masiva dividido en varios países, en el que las distintas partes se crean y ensamblan en distintos lugares y que sólo serían llevados al país "atacante" en caso de "necesidad". De este modo, países como Corea o Libia (que es donde se ha descubierto el pastel tras la apertura de puertas y ventanas a las inspecciones) podrían tener un arsenal del que jamás podrían ser acusados de poseer.

A todo esto, teneis en la blogosfera española más opiniones sobre lo de Kay en HispaLibertas, Escolar.net e Internet y política y Guerra eterna en Oriente Medio.

23 de Enero de 2004

Entre las nuevas bitácoras liberales que estababamos descubriendo ultimamente, una de las más activas era Sursum Corda. Parece ser que ha sido dada de baja. ¿Alguien sabe la razón? ¿Volverá? ¿Volverá desde otra dirección?

ACTUALIZACIÓN: Desde el lago helado parece que ha abandonado también el asunto éste de anotar, al parecer descorazonado por la falta de participación. Jo.

ACTUALIZACIÓN 2: El lago "vuelve a helarse". ¡Bien!
Parece ser que, entre tanto despido industrial, han trasladado a Finlandia un centro de I+D de Nokia, lo que sí que es verdaderamente preocupante. Pero da esperanza que parte de los trabajadores de ese centro han decidido comprar el equipo a Nokia y montarselo por su cuenta. Esos SI que son trabajadores y no la panda de Sintel, a la que ya llevan nuestros progres dedicadas ¡dos! películas documentales.

¡Erpayo, ponte RSS! :-) (esto lo digo porque ha tomado nota de mis últimas sugerencias: así da gusto...)
Bueno, tan exagerado es lo de EFE (escrito por un tal Ignacio Ortega) que ni siquiera El Mundo lo saca íntegro. Entre el primer y segundo párrafo de la noticia que enlazo, el señor Ortega escribe:
Esta iniciativa es obra de Kim Jong-Il, un enamorado de las nuevas tecnologías y que se ha propuesto abrir su país al mundo exterior tras más de 50 años de aislamiento, informó hoy a EFE "Korean Business Consultants" (KBC), la principal agencia de asesoría e inversiones en Corea del Norte.
Debemos suponer, tras esta joya, que Kim es un señor generoso y enamoradizo que se ha propuesto acabar con una situación sobre la que, evidentemente, no tiene responsabilidad alguna.

De verdad, estos periodistas que escriben al dictado de los genocidas, ¿tienen algo de vergüenza? ¿O lo hacen por convicción? ¿Por qué no se van a su casa?
Zapatero ha prometido una ley que prohíba la propaganda con dinero público. Bien, pero, como dice yoz:
Pero al cabo de poco me he desencantado, porque sus propuestas austeras y democráticas no le impiden apoyar a continuación la televisión pública, eso sí, de calidad y plural. Parece desconocer el señor Rodriguez que "televisión pública austera, independiente, de calidad y plural" contiene cuatro contradicciones, y debería incluir una quinta.
De hecho, la noticia original en la web del PSOE parece asumir en parte esa contradicción, pues tras explicar lo de la propaganda se ve en la necesidad de comunicarnos sus intenciones sobre la televisión pública. Por algo será.

22 de Enero de 2004

Adoro a este tipo, como supongo que mis lectores habituales saben. En su columna de hoy, Sowell argumenta que todo el mundo, cuando no tiene mucho de algo que necesita, procura estirarlo para que dure lo más posible. Eso es lo que la izquierda hace con los pobres. Como se están quedando sin pobres que puedan tomar como excusa para ampliar su poder sobre la población los están estirando estadísticamente:
La izquierda no puede permitir que el público sepa que la mayoría de la gente situada en el grupo de ingresos más bajos simplemente terminan pasando al siguiente, en lugar de permanecer ahí de por vida. Más aún, las estadísticas presentadas al público no pueden estar en términos de ingresos reales por persona, porque están subiendo y eso restaría credibilidad a la visión de las izquierdas.

En lugar de eso, los medios izquierdistas procuran limitarse a discutir sobre ingresos familiares o por hogares, porque tanto las familias como los hogares se están haciendo más pequeños a lo largo de los años. Eso disimula el aumento de ingreso por persona.
En fin, leanlo entero, por favor.
Se han hecho públicos los términos del acuerdo entre el PSOE y Los Verdes. Aparte de que me sorprenda que el 30% de la formación sandía se haya declarado en contra del acuerdo (¿habrá una nueva escisión en ciernes?) cuando es su única oportunidad de pillar cacho, lo más notable es la explicación que ha dado Caldera sobre el compromiso de eliminar en 20 años la energía nuclear de la faz de España. Parece ser que esta decisión no tendrá coste adicional. ¿No tendrá coste adicional? ¿No se supone que los progresistas son ateos -a fuer de anticlericales- y no creen en los milagros?

Pues no, parece ser que se puede sustituir una tecnología más eficiente por una menos eficiente sin que le cuesta nada a nadie. Cosas veredes.

21 de Enero de 2004

La Junta Electoral prohibió, como Dios manda, al gobierno hacerse publicidad hasta después de las elecciones, jolgorio que comparto con Hispalibertas. No obstante, habría que preguntarse por las demás campañas institucionales en marcha. ¿Por qué el PP no puede y, sin embargo, la Junta de Andalucía está contandoles a los andaluces lo estupendos que son con dinero publiquísimo? ¿Por qué el gobierno vasco hace ahora, como en anteriores fechas electorales, un anuncio de "mira que buenos que estamos en contra de los etarras" y la JEC no hace nada?

Dicho sea de paso, al creativo de esa campaña habría que darle de tortas. No sólo esa extraña metáfora entre la bala y la barra de labios resulta un poco vergonzosa. Chinchetru me comentaba hoy en la oficina que la cifra de "42.000 personas que sufren por ETA" debía ampliarse un pelín para acoger a los cientos de miles de no nacionalistas que sufren el miedo. Y, desde luego, es cierto que "2.040.587 personas no pueden maquillar la realidad". Al menos lo admiten. Porque el gobierno vasco lleva intentandolo desde que se fundó.

20 de Enero de 2004

Vía Desde Sefarad me encuentro con una página que hace recuento de un montón de vallas situadas a lo largo y ancho del mundo que, al parecer, no son nada malas, al contrario que la de Israel. Y eso que muchas están construidas sólo para evitar la inmigración ilegal (España en la frontera con Marruecos, EE.UU. en la frontera con México, Holanda alrededor del puerto Hoek van Holland, Botswana en la frontera con Zimbabwe) o por problemas de seguridad, como la israelí (separando católicos y protestantes en Belfast, Corea del Norte de Corea del Sur, la Chipre griega de la turca, India y Pakistán).

Pero sólo la de Israel separandose de los terroristas palestinos es condenable y merece ser llamada "muro de la vergüenza", comparada con el muro de Berlín, y acusada de apartheid.

¿Hay alguien después de esto que dude de que Israel no tiene derechos para la judeófoba comunidad internacional? Más les vale mandar a tomar viento al resto del mundo.

18 de Enero de 2004

Juan Cierco y ABC
La página antisemita de hoy de ABC (número 34) contiene dos buenos ejemplos de propaganda. Abajo, el más sorprendente, detalla el acceso de ira del embajador israelí en Suecia tras contemplar en una exposición una "obra" (yo es que el arte moderno... me parece todo menos arte) dedicada a la terrorista suicida Hanadi Jaradat, que mató a 21 comensales allá por octubre. Digo propaganda porque, apareciendo la actuación del embajador, la señora Carmen Villar Mir no se molesta en recoger la opinión de dicho embajador, tan sólo la de las autoridades. Supongo que para Villar Mir es inconcebible que alguien destroce un monumento al crimen contra su propio pueblo, y no considera al embajador digno de explicarse:
Mi mujer y yo llegamos allí y empezamos a temblar. Era la terrorista, vistiendo un perfecto maquillaje y navegando plácidamente en los ríos de sangre de mis hermanos y de las familias que mató.
Por otro lado, el inefable Juan Cierco, dedica su espacio a una pieza sumamente comprensiva con el terrorismo entrevistando a una profesora palestina que sólo parece encontrar problemático el hecho de que se reclute a madres como terroristas suicidas (el que se reclute a hombres y mujeres sin niños le debe parecer estupendo). Y para seguir en su línea pro-terrorista, "olvida" convenientemente indicar que la radio oficial de la ANP se dedicó a hablar de "la heroicidad del martirio" y a echar la culpa a Israel del crimen. No sea que alguien se piense que Arafat es malo. Nooo... Vade retroooo...
Días después del affaire Kilroy, la BBC ha mostrado su coherencia contratando al redactor jefe de Al Jazeera. Lo más sorprendente es que ni siquiera se preocupan de ocultar las apariencias. La BBC se ha convertido en una cadena anti-occidental, que apoya al lado contrario de la guerra contra el terrorismo. Tony.... ¡privatización ya!

17 de Enero de 2004

Podeis ver como en Barrapunto, saltándose una línea que llevaban unos meses de no tratar temas políticos, meten mano al libro "Estúpidos hombres blancos" y, claro, les parece muy bien. Lo gracioso es que alguien (¿habeis sido alguno de vosotros, pillines?) ha enlazado el artículo de José Carlos sobre Bowling for Colombine y se ha liado, claro. Ataques ad hominem por doquier pero, eso sí, ninguna refutación. Bueno, si quereis ver como piensa cierta izquierda, es una discusión curiosa para seguir.

16 de Enero de 2004

No sólo de Amarillismo Digital vive el copiaypega del periodismo español. El Semanal Digital, sin citar a Libertad Digital como fuente, copia la noticia que dio sobre la número 2 del PSOE. La cambia un poco, le pone otra introducción... pero la deja tal cual, con muchas frase literalmente cogidas de la noticia original. Que viva el periodismo de investigación.

ACTUALIZACIÓN: Estoy siendo injusto con el periódico de David Rojo. Al menos él cita las fuentes.
A la fe ecoloboba. En el enlace teneis una animación hecha en Flash en la que el niño narra como nos estamos cargando nosotros la tierra porque somos muy malos y muy consumistas y encima vamos a acabar con el petróleo. Me lo creía más en Titanic, la verdad.
Parece ser que el ínclito Azkarraga ha escrito (o dicho a su negro que le escriba) un artículo en el que se escandaliza porque se haya creado un escándalo porque Benach recibiera a las familias de etarras presos y a las víctimas del terrorismo no les hiciera ni caso. Al parecer eso muestra "la profunda intolerancia" de los escandalizados. Desde luego, soy plenamente intolerante con los asesinos, sus cómplices y las familias de todos ellos, pese a no ser vícitma. Parece ser que detrás está "un simplismo recurrente, conectado a un interés electoral muy concreto que se empeña en querer identificar nacionalismo vasco con violencia". No tienen nada que ver, no. No son nacionalistas vascos los etarras ni nacionalista vasco usted, señor Azkarraga, que escribe en el diario de los asesinos, el hijo de Egin. Y yo no me presento a las elecciones.

Hay que recordar que la excusa para matar a Miguel Ángel Blanco fueron las exigencias de estos colectivos etarras. Da asco Benach. Da asco Azkarraga. Da asco ERC, que no parece muy apenado por el asunto, ni el tripartito, que no se ha pronunciado sobre el tema. Da asco el PNV, que tiene a gente así y que prefiere a los asesinos a las víctimas. Da asco IU, que sigue en el tripartito.

Pero luego, los socialistas no aplauden a Aznar cuando se va pero a "Ensaimada" Anasagasti le montan un homenaje. Y se quejarán de que dudemos de ellos, encima.
Parece ser que el creador de la campaña a favor del cine español, Miguel Vizcaíno, ha indicado que lo que quería era demostrar la necesidad que tenemos de recibir urgentemente una dosis de nuestra propia cultura, al parecer invadida por el modelo useño. Hombre, en general, a mí me da que es mejor que cada cual pueda escoger lo que más le prive de las ofertas culturales provenientes de todos los países del mundo. No obstante, no sé yo si el director creativo de una agencia llamada "Sra. Rushmore" es el más adecuado para decir estas cosas.

El problema de verdad es: ¿realmente se cree el señor Vizcaíno y los demás participantes de la campaña que el cine español refleja fielmente la cultura española? Porque me da a mi que muy pocos llegan a hacerlo realmente. Quizá porque viven con las anteojeras progres o quizá no, porque Fernando León, por ejemplo, ha sido capaz de reflejar el lenguaje de la calle como nadie, si bien sus películas muestran una desesperanza bastante ausente en general en España. Pero el caso es que en pocas películas he visto elementos con los que sentirme reflejado. Tesis, quizá, por el personaje de Fele Martínez. Pero tampoco es que me importe mucho. No voy al cine a verme reflejado, la verdad. ¿Vosotros si?
La verdad es que los hallazgos de Libertad Digital sobre la número 2 del PSOE no son nada graves en si mismos. Me parece muy bien que se invierta con el dinero legítimamente obtenido. Pero es una pérfida propaganda en contra suya. Como subraya Jose María Marco, el PSOE es un partido con un número inusual de multimillonarios para un partido "obrero", y el PP tiende a tener más gente normal en sus filas. Cuando estaba en mi anterior trabajo, compartía la oficina con un periódico local del barrio de Vallecas y su redactora (es un decir, pues escribía árbol con hache) jefe se mostraba extrañada porque el partido con más cargos electos vivendo en el barrio (pobre, para quienes no sean madrileños) era con diferencia el PP.

Lo raro hubiera sido lo contrario. ¡No va a vivir en Vallecas Luis Suárez!
Los cines llevan un par de años perdiendo espectadores. Aún no he oido esa excusa pero... ¿cuanto apostáis que tardarán en echarle la culpa a la piratería de películas, que incluye a veces las que están en las salas?

ACTUALIZACIÓN: De Libertad Digital:
Ante esto, el presidente de los exhibidores, Primitivo Rodríguez, ha declarado que es "absolutamente mentira" las razones dadas por Álvarez Monzonillo. Según Rodríguez, los espectadores han dejado de ir al cine porque "no conecta con las producciones actuales del mercado norteamericano y las cintas españolas tampoco despiertan gran interés". Además también dijo que por el momento la competencia de los DVD no es importante aunque resaltó que podrá serlo en el futuro, tal y como ocurre con los CD pirata.
No han tardado mucho. Aunque tampoco le dan mucha importancia.

15 de Enero de 2004

A pesar del pequeño tamaño de la letra, no dejen de leer la anotación de erpayo sobre la defensa que hacen los conservadores de la familia a través del Estado del Bienestar. Yo que, como supongo ellos, pienso que la familia tradicional es un elemento crucial para el desarrollo y la felicidad de las personas, estoy convencido de que la mejor ayuda que podrían recibir es la eliminación de lo público en sus vidas. Y que lo privado vuelva al ámbito de lo privado, que es donde debe estar.

Sin embargo, erpayo olvida una cosa: la familia es el primer punto de resistencia a las políticas socialistas. Son la primera seguridad social y una unidad de decisión autónoma, cosas ambas que se enfrentan a la concepción totalitaria del estado como padre de todos. Por eso, aún sin saber la razón, muchos conservadores se mosquean con la propuesta de que los niños se pasen todo el día en el colegio. Es una manera de separar la familia y eliminarla como ente autónomo. Las hay mejores, no obstante.

14 de Enero de 2004

Se puede haber estado en contra de la guerra de Irak con argumentos razonables sobre los que merece la pena discutir. Pero como los antiguerra progres sólo están en contra de las guerras en las que participa EE.UU. por la única razón de que participa EE.UU. las causas que aducen son accesorias e intercambiables según la estación.

Vean si no a Joseph Cirincione, del Carnegie Endowment for "International Peace" (uno de tantos chiringuitos de nombre precioso e intenciones no tan bonitas). Hace unos días declaró que no deberíamos haber ido a la guerra porque Sadam no tenía armas de destrucción masiva y, por tanto, ésta era innecesaria. Antes de que pregunteis... sí, fue antes del hallazgo de los daneses (primera plana en todos los periódicos.... ah, que no). Pero antes de la guerra daba otro montón de razones para que no tuviera lugar, entre ellas que era un "escenario muy pausible" que se emplearan "armas químicas o biológicas contra las tropas estadounidenses".

Ahora empezamos con O'Neill, pese a la debilidad de su reclamaciones. En definitiva, lo que denunciada Revel. El antiamericano no lo es por criticar algo concreto. Lo es por criticar siempre, variando sus argumentos de modo que EE.UU. quede siempre mal, aún cuando caiga en contradicciones. Como sucede con el """"antisionismo"""" e Israel.

13 de Enero de 2004

Destaca la interesante bitácora económica La Bóveda (gracias a Luis por descubrirmela) la noticia de que los números de infectados por el VIH en África podrían estar exagerados. Comenta Andrés Vernón que:
Evidentemente, todas las organizaciones involucradas tienen interés en pintar a esta epidemia -muy grave aun con las revisiones- de la forma más amenazante posible. Eso atrae atención, dinero, influencia y prestigio, cosas que todo ser humano codicia y busca, incluso si el precio es mentir.

Lo mismo sucede con otras causas, particularmente la defensa del medio ambiente, en donde las distorsiones de ONG como Greenpeace están al órden del día.
Estas organizaciones simplemente están respondiendo a la estructura de incentivos en la que se mueven. Si exageran, consiguen efectivamente atención, dinero, influencia y prestigio. Si se descubre que han exagerado, se oculta el vergonzoso hecho en las páginas impares de los periódicos, en chiquitín, si es que sale siquiera. ¿Cómo no van a actuar como actúan? Los medios periodísticos tienen buena parte de la responsabilidad de este tipo de incentivos, pero también los políticos que siguen haciendo caso a organizaciones de este tipo.

ACTUALIZACIÓN: El argumento parece perder peso (y la retórica mucho más) por el hecho de que el responsable de las primeras encuestas es UNAIDS, una organización formada por nueve (¡nueve!) agencias de la ONU. No obstante, siendo cierto, cabría indicar que las agencias de la ONU se ven expuestas a los mismos incentivos que las ONG.
Parece ser que la progresía se está rasgando las vestiduras por la reciente aparición del ex Paul O'Neill denunciando que Bush quería deshacerse de Sadam antes del 11S. Como ya se ha confirmado que lo encontrado por los daneses es efectivamente gas mostaza, necesitan un nuevo frente para decir que los americanos son muy malos. No obstante, está lejos de ser novedad pues ya indicó esas intenciones en los debates de las elecciones de 2000:
MR. LEHRER: ¿Se refiere a Sadam Hussein?

GOV. BUSH: Si

MR. LEHRER: ¿Le puede sacar de allí?

GOV. BUSH: Me gustaría, por supuesto, y supongo que a esta administración también.
Por otro lado, miembros de la administración Clinton han asegurado que ellos también tenían los mismos planes e informaciones. Y que hubiese sido algo irresponsable no tenerlos. Es de suponer que tengan planes del mismo tipo para un montón de países, incluyendo Irán y Corea, por si acaso. (Vía: Instapundit).

11 de Enero de 2004

Bueno, no sé si os habeis enterado que hace unos días la BBC canceló un programa que lleva quince años en antena porque a su presentador Kilroy se le ocurrió escribir que los árabes eran terroristas suicidas, amputadores de clítoris y represores de mujeres. Cuestionó la contribución de los países árabes al bienestar del mundo y a la civilización en general, añadiendo que mataron a más de 3.000 civiles el 11 de septiembre y después bailaron en las calles. Realmente lo escrito es una colectivización censurable, pero hay que reconocer que es un hecho cierto que, en general, muchos árabes celebraron así el 11S, que fueron árabes los terroristas, y que las costumbres de los árabes hacia las mujeres presentan ciertamente ese negro aspecto.

Pero no es que a la BBC le haya entrado un súbito rigor que impida cualquier clase de generalización. Tienen un comentarista en un programa de la segunda cadena de la BBC que no parece haber sufrido ninguna represalia pese a haber escrito que los judíos que viven en los territorios ocupados por Israel son nazis y deberían ser asesinados.

Kilroy es despedido pese a que en ningún momento llamaba a la violencia. En cambio, el señor Tom Paulin puede escribir que habría que matar judíos y seguir tan campante en la cadena "de prestigio". Y luego preguntan porqué decimos algunos que hay un antisemitismo rampante.
Hace unos días vi esta película, que tenía grabada del excelente programa de Garci "Qué grande es el cine". Bueno, aparte de recomendar a todo el mundo que la vea porque es una delicia, me sorprendió un poco (aunque no demasiado porque no es la primera vez) la superficialidad del análisis de los cuatro fanáticos del cine. Para ellos todo se reducía a un simplista americano-bueno-ruso-malo propio de la guerra fría. Bueno, no se equivocan en esa lectura pero sí en su simplismo. La película lo que hace es mostrar la superioridad moral (y de resultados) del hombre libre y el capitalismo sobre la esclavitud y el despotismo de los zares, luego corregido y aumentado por el comunismo, claro. Eso sí, como por otra parte era habitual en la época, no son muy fieles a los hechos de la época que retratan y hay que indicar que los zares no eran tan rapaces. Pero bueno, a lo que iba:
  • "El hombre de Boston" y sus hombres cazan focas para obtener su piel, pero lo hacen con ciudado de escoger sólo aquellos machos que no iban a llegar a reproducirse de todos modos. En cambio, los jefazos rusos exigen a sus subordinados cuotas específicas de pieles de foca sin importarles la reducción de las reservas que provoca su órden. Posiblemente sin conocerla siquiera, pues ese conocimiento no se mueve de abajo a arriba y en la película no dan muestras de conocer la situación. El capitalismo es más ecológico, porque cuida los recursos al desear explotarlos a largo plazo. Claro que los capitalistas son en este caso piratas que en realidad están robando a los rusos, pero bueno.
  • Los rusos emplean armas poderosas y temibles, como el nuevo cañonero a vapor frente a las goletas de los norteamericanos. Sin embargo, son vencidos por el ingenio y la adaptabilidad de los hombres libres, pese a sus menos recursos.
  • Los rusos no logran rentabilizar los recursos, de modo que para ellos es un buen negocio vender Alaska a los capitalistas norteamericanos. Para éstos también es un gran negocio comprarla, porque sí saben como sacarle partido.
  • Por supuesto, los trabajadores de los rusos son poco menos que esclavos que sufren incluso mutilaciones por el trato que reciben. Uno de esos trabajadores es luego aceptado por el capitalista y hombre libre, pues pese a tener un brazo de menos conoce y hace bien su trabajo. Los dictadores, en cambio, se deshicieron de él tras el accidente.
Claro, estas son reflexiones que se pueden ignorar durante la peli, que resulta de lo más entretenida si no se detiene uno a pensar, funesta costumbre, y simplemente disfruta de la fabulosa carrera de goletas entre el barco del hombre de Boston (Gregory Peck) y el del portugués (Anthony Quinn).
Parece ser que tropas danesas han encontrado armas químicas en Irak. Tengo curiosidad de ver como lo dará Tele 5 este mediodía, o si dará algo, simplemente.
Golan y Franco Alemán protestan en inglés ante un artículo de Wired que da una imagen completamente parcial y sesgada a la izquierda de la blogosfera española y, de paso, de España en general. Eso de pintar nuestro país como un lugar donde los grandes medios ignoraban el Prestige y las protestas anti-guerra de modo que sólo las bitácoras daban una información adecuada y precisa sobre esos fenómenos resulta un poco ridículo si no fuera porque está escrito para estadounidenses que no conocen nuestro país e igual se lo creen y todo. A veces pensamos que los periodistas se dedican a contrastar fuentes y verificar la información cuando la mayor parte de las veces carecen ni de tiempo ni de ganas y simplemente redactan lo que les dice la gente que conocen y de la que se fían.

Pero bueno, como indican en los comentarios, a partir de esto podemos imaginar la estupefacción con que leen al otro lado del charco las informaciones que nuestros corresponsales dan de ellos.

ACTUALIZACIÓN: Supongo que en parte porque es fin de semana y no tenemos nada mejor que hacer (que hoy no toca ganarse los garbanzos) se han montado unas bonitas flamewars en el mismo Hispalibertas, Elastico.net y Caspa.tv. Por si quieren entretenerse un rato.

9 de Enero de 2004

Como "mejorar" una noticia
Bueno, voy a comentar una noticia sobre la que no tengo gran cosa que comentar porque no conozco detalles. Antes de empezar, recordemos el santoral progresista en dos cuestiones. Indígenas: buenos. Hacendados: malos. Gobierno: estupendo. Eso lo tenemos todos claro, ¿no? Bueno, empecemos a ver como da la agencia Europa Press:
Liberado el misionero español que los indígenas mantenían secuestrado en el norte de Brasil
Luego, muchos párrafos después, casi al final, leemos: La curia de Boa Vista señaló que los indios que protestan contra la creación de la reserva y que habían tomado a los religiosos como rehenes cuentan con el respaldo de hacendados blancos de la región y del Gobierno local, que estima que la reserva es "muy grande". Bueno, ahora veamos como lo da la más progre agencia EFE (que elmundo.es reproduce tal cual), en el segundo párrafo ya:
Los religiosos fueron retenidos hace tres días por terratenientes apoyados por indios
Por último, en Periodista Amarillismo Digital titulan ya directamente:
Liberado el religioso español que fue secuestrado por hacendados
No deja de ser "gracioso" como avanza el proceso de desinformación hasta los últimos pasos.
La bitácora de Arcadi Espada ya se visualiza correctamente en Mozilla y además dispone de RSS. ¡Albricias!
El Instituto Worldwatch, al que Lomborg da un meneo de consideración en su libro, ha decidido que el consumo es muy malo para ricos y pobres. Fijense el problema que destaca:
Más de 1.700 millones de personas ingresaron durante gran parte del siglo pasado a la "clase consumista" y adoptaron dietas, sistemas de transporte y estilos de vida hasta ahora limitados a Europa, América del Norte y Japón.

[...]

El informe afirma que el gasto para la adquisición de bienes y servicios se cuadruplicó desde 1960 y en 2000 fue de más de 20 billones de dólares.

[...]

Además, el fenómeno aumenta en el mundo en desarrollo debido a la globalización, que ha permitido que millones de personas entren en el consumismo al proporcionar la tecnología y el capital para producir y distribuir bienes de consumo.
Ya ven, acabar con la pobreza es malo. Las razones, que es "insostenible" y que "harían falta tres planetas para saciar el consumismo global". Esta gente se olvida de las enseñanzas de la revolución verde y de todos los avances que permiten aumentar la producción. Claro, será porque se oponen a los transgénicos, a la nanotecnología y a todo lo que se tercie.

ACTUALIZACIÓN: Lo de Periodista Amariprogre Digital es aún peor. Aparte de tener un titular (Occidente gasta más en comida para perros que en la lucha mundial contra el hambre) contradicho por la entradilla ( los occidentales gastamos al año en comida para mascotas 17.000 millones de dólares, frente los 19.000 millones que se destinan a la lucha mundial contra el hambre), el enfoque es de un amarillismo vomitivo. Por supuesto, la solución son más impuestos. La solución al aumento de la riqueza. (* Suspiro *)

8 de Enero de 2004

El Mundo está llevando su polanquización ideológica hasta unos extremos insospechables. En un reportaje sobre el realismo de los últimos juegos de ordenador, no pueden sino incluir unos cuantos párrafos sobre una suerte de "creador de videojuegos políticamente correctos" en los que, claro, se denuncia la política exterior de los useños. Pero lo más gracioso es al comentar un videojuego específico:
Por último, un juego realmente controvertido es "Kaboom!", que permite al jugador asumir el rol de un guerrillero del movimiento palestino Hamas y atacar a soldados israelíes.
No parece raro, ¿no? Pues lo es. De hecho, es mentira. El videojuego no ha provocado polémica porque se mate a soldados israelíes sino porque consiste en convertirte en terrorista suicida. Se consiguen más puntos cuantos más civiles mates en la explosión. Si no me creen, veanlo ustedes mismos.

Debe ser que en el libro de estilo de El Mundo está prohibido decir nada malo de los palestinos y eso llega a los rincones más recónditos. O el antisemitismo de siempre.

ACTUALIZACIÓN: Me dice Antonio José Chinchetru que el artículo es de Efe. ¡Que viva la profesionalidad e imparcialidad de las agencias de noticias españolas!
Me envía un amable lector una referencia al modo de celebrar el año nuevo que tiene la agrupación de Izquierda Unida en Hortaleza (que, para los no iniciados, es un barrio madrileño). Cumpliéndose este año el 80 aniversario desde el día en que murió Lenin, no se les ha ocurrido nada mejor que preparar un calendario con la insigne figura del responsable de la muerte de millones de ucranianos, entre otras hazañas del mismo estilo por el pueblo y para el pueblo, para conmemorarlo. Lo acompaña una poesía escrita por Mayakovski en un momento de lucidez, digna de los mejores esfuerzos de Benedetti.

Para que luego nos vengan con el cuento de que el comunismo no es lo que era, que ha abjurado de los crímenes pasados y todas esas bobadas.

7 de Enero de 2004

Eso significa que estará ya en los pocos kioscos donde llega, que a los suscriptores lo irán recibiendo poco a poco en su correo y que el 17 ya está disponible en la red. Este es el primero, por cierto, donde un artículo originalmente escrito para liberalismo.org ha sido publicado en La Ilustración. Esta noche sabréis cual, pues lo publicaré entonces. Mientras tanto, podéis apostar en los comentarios.

6 de Enero de 2004

Sowell vuelve a escribir una gran columna atizando a los grandes medios. Recuerda que la BBC ha dado órdenes de que no se denomine "ex-dictador" a Sadam porque la palabra dictador comprometería su neutralidad y haría dudar de su objetividad. Del mismo modo, los terroristas son denominados militantes o insurrectos, o los que provocan disturbios simples manifestantes.
La ciencia médica no es objetiva científicamente porque es completamente parcial a favor de las personas y en contra de las bacterias. Los investigadores estudian las células cancerígenas con objetividad científica con el objeto de descubrir hechos acerca de esas células, sean cuales sean las creencias preconcebidas sobre ellas. Pero lo hacen precisamente para destruir esas células cancerígenas y, si es posible, prevenir incluso que aparezcan.

La objetividad se refiere a una búsqueda honesta de la verdad, cualquiera que la verdad termine siendo y a pesar de las implicaciones que pueda tener. Neutralidad se refiere a un "balance" preconcebido, que subordina la verdad a es preconcepción.
Está muy bien, a pesar de que me veo incapaz de traducir "Mealy mouth media".

5 de Enero de 2004

Steyn da un repaso a las diferencias en los resultados de la coalición (Sadam capturado y Gadafi neutralizado) y los de la comunidad internacional (los criminales de guerra Milosevic y Seselj han sido elegidos diputados). También recuerda cómo los mismos que decían que, por malo que fuese Sadam, era cosa de los iraquíes y nadie debiá entrometerse, ahora exigen que sea un tribunal internacional, es decir, de la ONU, quien lo juzgue. Curioso, cuando menos. Leanlo entero, como se suele decir.
Así titulan una entrevista a Mario Benedetti. He de reconocer que tiene razón. La hora pasó hace más de cuarenta años.
Mario Noya (que algún día tendrá bitácora propia y dejará de infiltrarse en la mía) me da el aviso de que el año nuevo ha traído una bitácora de un ilustre: Arcadi Espada. Habrá que dejarle andar unos días a ver qué tal, aunque lo anotado hasta el momento tiene mucho interés. Es una continuación en la red de su libro "Diarios" aunque, claro, ahora se puede comentar. Se le pueden criticar dos cosas, que sospecho son más bien responsabilidad de su alojador (Espasa) que suyas propias: no tiene RSS y además el diseño está preparado para Explorer y sólo para Explorer.

Bienvenido a la blogosfera.
Según los resultados parciales, el futuro presi de Georgia ha obtenido... el 95% de los votos. Esas cifras sólo las superan Castro y compañía. ¿No resulta un poco rarito?

4 de Enero de 2004

Tim Blair se aleja de su habitual estilo socarrón para contarnos algo espeluznante. Resulta que una sexóloga norteamericana antiguerra escribió un artículo que tomaba como metáfora de la invasión de Irak una violación. Esto fue recogido por la prensa islamista transformandolo en un bulo que indicaba que los soldados americanos estaban violando mujeres iraquíes. El rumor ha cobrado fuerza en Turquía, y según el hijo de un terrorista suicida, podría haber llevado a su padre a hacerse explotar... junto a otra docena de personas.

Realmente, hay algunas metáforas que sí que las carga el diablo.

3 de Enero de 2004

Pocas veces he podido palpar la exasperación de una manera tan clara como en esta discusión. Se trata de una anotación sobre un artículo del El País, que tan "imparcial" y "de prestigio" como siempre, intenta hacernos creer que con los gravámenes congelados e, incluso, bajando, en realidad han subido los impuestos. La excusa puesta es que se ha incrementado la presión fiscal sobre el total del PIB, debiendose ese incremento en un 80% al aumento en la recaudación del impuesto de sociedades, que estaba congelado. Como ven, una auténtica estupidez. Si un impuesto está congelado y aumenta la recaudación, es debido a que la actividad gravada ha aumentado. En este caso, la actividad de las empresas.

Pero vean al pobre ominae intentando hacerselo entender a prosopopeyo y como, al final, un tal "BBVA" alcanza la claridad mental tildandole de... ¡sorpresa! ¡Fascista! Encantador.
Parece ser que la medida tomada por Estados Unidos de "fichar" a los viajeros que van a ese país es peor que mala, según un juez brasileño llamado Julier Sebastiao da Silva:
Considero el acto en sí absolutamente brutal, que atenta a los derechos humanos, viola la dignidad humana, xenófobo y digno de los peores horrores patrocinados por los nazis.
Curiosamente, el juez ha decretado que Brasil tome las mismas medidas con respecto a los ciudadanos estadounidenses. De modo que, siguiendo su propio rasero, habrá que llegar a la conclusión de que es un nazi. O, al menos, de que él se considera a si mismo un nazi.

En fin, aparte de demostrar su estupidez, me sorprende que un juez del Mato Grosso tenga tanto poder como para dictar las normas que deben regirse en los aeropuertos y que, además, pueda hacerlo con semejante argumentación. Cosas veredes.

1 de Enero de 2004

En el excelente Belmont Club, Wretchard echa un vistazo a las causas del declive africano a través de Gavan Kitching. Éste encuentra que el peor mal del colonialismo ha sido una herancia de sentimiento de culpa en los europeos y de dependecia psicológica endémica en los africanos. Considera, además, que éste último es causa directa del pensamiento marxista dominante durante la descolonización, que ha impedido encontrar otras causas al subdesarrollo del tercer mundo que no sea echar la culpa al primer mundo de todo. La única manera de que Africa resurja es tratar a lso africanos como personas, es decir, como seres capaces de pensar y actuar libremente, de plantar sus semillas para comer, de trabajar para vivir y de capturar a los delincuentes por su cuenta. Como se dice, leedlo entero que no es muy largo.

Archivo

En formato RSS

Usuario Contraseña  
Web alojada en Ferca

Mapa del sitio Mapa del sitio
Texto normal Texto grande