liberalismo.org
Portada » Bitácoras » 1812 » Septiembre 2005

1812: Septiembre 2005

30 de Septiembre de 2005

El anuncio de los autónomos
Tiene razón Luis Alonso Lasheras en quejarse del anuncio del ministerio del Typpex, en el que se pinta a los autónomos como personas de lenguaje, digamos, poco pulido. Porque lo que viene a decir es que los que no opten por pagar más pasta que la imprescindible en la Seguridad Social son idiotas. Soy autónomo y tengo 29 años. ¿Hay alguien en la audiencia tan idiota como para pensar que voy a tener pensión pública cuando llegue a edad provecta? Porque los del Typpex parecen pensar que lo hay.
Ceuta y Melilla no existen
Hace unos meses leí, no recuerdo dónde, que la frontera del estrecho de Gibraltar es el acantilado económico más grande del mundo, sólo superado por esa línea que separa México de Estados Unidos.
Coñe, parece que ya hay quien se adelanta a ZP en regalar Ceuta y Melilla, con sus habitantes, a Marruecos. Qué prisas, Dios mio.

ACTUALIZACIÓN
: Parece que no es el único caso:
Africa está a 14 km de nuestro país y del mundo que contemplan en sus televisores de Mali, Burkina Faso o Marruecos.
El resto del artículo es incluso aún más delirante.

29 de Septiembre de 2005

¡Ajá! Pues no
Me envía Mario Cuellar, muy ufano, una noticia catastrofista estándar™ sobre el hielo en el Ártico:
El Ártico se deshiela a marchas forzadas
La reducción de la capa ha sido este año la mayor del último siglo

El hielo del Ártico desaparece a marchas forzadas. Según los nuevos datos de septiembre obtenidos por un grupo de científicos estadounidenses a través de imágenes de satélite, el área cubierta por hielo glaciar registrado este año indica el mayor descenso en el último siglo.

Según explica el diario El País en su edición online, el descubrimiento es sorprendente, ya que aunque en este mes es normal que la bajada de hielo sea mayor por los calurosos meses de verano, el informe demuestra que el glaciar se ha reducido a 5.35 millones kilómetros cuadrados, la menor área desde 1978, cuando comenzaron a emplearse las imágenes de satélite.
Que el área helada por el Ártico está disminuyendo en los últimos años es algo sabido, del mismo modo que es sabido que el área helada del Antártico está aumentando. Pero la noticia mosquea por su catastrofismo estándar™. Parece ser que la reducción es la mayor de este siglo pero sólo tenemos datos fiables desde 1978. Suena algo raro. El caso es que en el texto no se dice de donde salen esos datos. Como la noticia es copia casi literal del Pravda, que tampoco los da, me he puesto a buscar otras fuentes y he encontrado esta noticia en la BBC que puede ser la fuente y que, desde luego, da un tratamiento mucho más trabajado del asunto.

No obstante, el origen quizá sea este artículo de The Independent que es de pago pero que habla de lo mismo en un tono, por lo que se intuye en el fragmento gratuito, mucho más catastrofista y demagogo. Tan catastrofista que provocó la protesta de la supuesta fuente del dato, Mark Serreze, del National Snow and Ice Data Center (NSIDC), porque aseguraba que se había batido un récord cuando aún no se tenían todos los datos para saberlo, aunque Serreze pensara que se andaría muy cerca del récord y que es culpa del calentamiento global. No obstante, la noticia de la BBC es posterior cuando Serreze ya ha obtenido los datos para hacer afirmaciones seguras. Éste es el gráfico con la declinación del área cubierta por hielo, en bonito porque está hecho por la BBC (no obstante, nótese que sigue la costumbre de la que protesta Malaprensa de "cortar" el eje, de modo que parece una bajada mucho más dramática):


Curiosamente, este mismo organismo también ofrece gráficas con el área de la Antártida incrementándose. Pero volviendo al norte, el problema es que el NSIDC no es el único que mide el área cubierta de hielo del Ártico. También lo hace la Universidad de Illinois, con resultados bastante menos catastrofistas, razón por la cual ni la BBC ni Pravda mencionan su mera existencia. Evidentemente, indican una reducción, pero no tan grande. El gráfico es una disminución de tamaño del original que he hecho yo, de modo que es mucho más feo que el de la BBC:

Como ven, no tienen aún los datos de 2005. No obstante, aportan una gráfica que hace pensar que este año no será récord para sus cálculos (que reconozco que ignoro si son mejores, peores o mediopensionistas respecto a los del NSIDC). En esta gráfica se ven las mediciones de los últimos meses del área (de color negro) y su desviación (color rojo) con respecto a la media desde 1978 hasta 2000 (línea horizontal):


La desviación no parce demasiado grande para lo que debiera ser en caso de ser un récord. No obstante, si hay algo que resulta evidente es que, antes de afirmar nada con certeza, habrá que averiguar por qué son tan distintas ambas mediciones y reconciliarlas. Lo gracioso es que haya quien pretenda estar tan seguro de saber la temperatura que hará en el 2100, lo que subirá el mar, etc.., cuando ni siquiera podemos ponernos de acuerdo con el área total del Ártico cubierta por el hielo hoy mismo. También resulta sorprendente que la reducción de hielo en el Ártico sea debida al calentamiento global y el aumento en la Antártida a... bueno, a algo será.

26 de Septiembre de 2005

Norberg en Australia
Entrevista en el Sidney Morning Herald:
Norberg pensa que es hora de que los globófobos se enfrenten a las implicaciones de su posición. "Un montón de jóvenes bien educados, con suficiente suerte como para haber nacido en países llenos de oportunidades como Suecia, privan a los países pobres de oportunidades ", asegura. "Dicen que no deberían industrializarse o relacionarse con compañías extranjeras. Encuentro esta mentalidad muy paternalista, de gente que nunca ha sido pobre. Lo raro es que eso se haya convertido en el punto de vista moral. Pero lo moral es dar a la gente libertad y oportunidades".
Hay que recordarlo siempre. La izquierda, con toda su moralina, lo que apoya es reducir la libertad y las oportunidades de las personas. Difícil calificar eso como moralmente bueno. El que lo hayan logrado es un gran triunfo del marketing y la propaganda, no cabe duda, pero nada más que eso.

25 de Septiembre de 2005

"Especulación"
Para ver en acción a la izquierda descerebrada no hay nada mejor que pasarse de vez en cuando por Barrapunto. Me pregunto si la mitad siquiera de esta panda de iletrados sabe siquiera qué es la especulación. Supongo que no, porque se daría cuenta de que la ejercen con frecuencia y que se insultan a sí mismos.
El comunismo es amor
Corea del Norte expulsará a las organizaciones humanitarias que distribuyen alimentos entre la población por contribuir con su labor a la propaganda estadounidense. Lo cual es cierto, porque dar la idea de que la población podría alimentarse sin problemas de no padecer una tiranía comunista es sin duda propaganda yanqui, que por esos pagos se equipara a propaganda en favor de la libertad. Pero la broma puede causar 125.000 muertos. No es que a los comunistas les importe, claro.

22 de Septiembre de 2005

La culpa del desastre de Katrina la tiene el neoliberalismo
Ahora tenemos a Rita como contrapunto. El mismo país, el mismo neoliberalismo malvado y opresor, supongo. Vía Hispalibertas vemos la verdadera causa de que en Nueva Orleáns hayan muerto unas seiscientas 736 799 personas:


Evacuación de Houston


Evacuación de Nueva Orleáns
Auschwitz fue terrible, pero lo entiendo
¿Cómo sería calificada la persona que dijera una frase como la que encabeza esta anotación? Imagino que la palabra no sería historiador. Ian Gibson, "hispanista" y, supongo, persona considerada por moderada y ecuánime por la izquierda:
"Paracuellos fue terrible, pero lo entiendo"
Esperamos las condenas y alaridos de la blogosfera progresista. Ah, que no. Otra vez será.

21 de Septiembre de 2005

Aguirre y el matrimonio entre personas del mismo sexo
Dado que las agencias parece que han seleccionado sólo una parte de lo dicho por Aguirre y que, curiosamente, estaba viendo la tele en ese momento, me gustaría completar la información. Y es que Espe lo primero que ha dicho es que no entiende la razón por la que el matrimonio civil está tan restringido y se ha preguntado por qué no se pueden hacer matrimonios por 5 o 10 años u otras formas similares. Vamos, que ha ejercido de liberal, que es lo que es, y no de tonta ultraderechista facha, que es de lo que la llevan pintando en la SER desde que saltó al ruedo de la política hasta esta mañana. Y lo que volverá a ser cuando dejen de utilizar sus declaraciones.

20 de Septiembre de 2005

Las farmacéuticas son mu malas
Thomas Sowell en sus últimos "pensamientos aleatorios":
Todos los días, mientras tomo varias pastillas, me doy cuenta de que sin ellas podría no estar vivo -y que, de estarlo, no sería una vida que mereciera ser vivida. Sin embargo, aquellos que producen estas medicinas están bajo un ataque constante de gente que no produce nada.
Vale, es una excusa para recomendaros a este autor, que a partir de ahora estará todos los domingos en cristiano en Libertad Digital. ¡Albricias!
Falaz, lo que se dice falaz...
Escolar, siempre fiel a su línea del "difama que algo queda", asegura que la línea editorial de Libertad Digital con relación a la OPA se debe a que en sus páginas se anuncia Endesa. Para intentar aparecer como persona ecuánime y nada sectaria comenta al mismo tiempo el caso de El Plural, el nuevo chiringuito de Sopena, que tiene a Gas Natural en sus páginas.

Lástima que "olvide" que en LD también se anuncian (enlaces a páginas con anuncios) Gas Natural, Repsol e Iberdrola en Libertad Digital, todos ellos "del otro lado" de la OPA. Faltan La Caixa y Montilla, lo admito. Mientras tanto, en lo de Sopena, sólo he logrado ver (corregidme si me equivoco) anuncios de Telefónica, El Siglo y... La Caixa, Gas Natural y Repsol. Es decir, un sólo lado de la OPA. Pero Escolar esparciendo "mierda para todos" con su habitual maestría manipuladora, a pesar de que es perfectamente consciente de todo esto. Honestidad intelectual, supongo que se llama.

ACTUALIZACIÓN: Escolar contesta en los comentarios que en su anotación decía que era "ahora mismo" cuando se anunciaba Endesa y que por eso es inocente e inmaculado y un primor. El problema es que cuando escribió su anotación se anunciaban en Libertad Digital las cuatro empresas: Endesa, Repsol, Gas Natural e Iberdrola, exactamente igual que ahora. Ejemplo de rigor y profesionalidad periodísticas las suyas, sin duda.

19 de Septiembre de 2005

Desmontando entramados mentales
Volvemos con el consultor de medios independiente de la mañana. En una anotación sobre Murdoch, "argumenta":
Pero nunca ha podido con la BBC, ni siquiera cuando su amiga Margaret Thatcher desmontaba el entramado civil del viejo imperio a golpe de ultraliberalismo.
Es decir, que la privatización, que consiste en devolver a la sociedad civil lo que había sido ocupado por el poder, por el Estado, es "desmontar el entramado civil". La verdad es mentira, la mentira verdad y la neolengua de Orwell se mantiene vivita y coleando entre supuestos gurús de la comunicación. Y el liberalismo, que siempre sea ultra.

17 de Septiembre de 2005

Un hombre libre
Un amable lector me ha enviado el vídeo de la escena que inspiró el logotipo de Liberalismo.org. Gracias a él y a YouTube, aquí lo tienen ustedes también:

15 de Septiembre de 2005

Mudanza terminada
Mis labores en la mudanza de Liberalismo.org y Red Liberal, salvo problemas, han terminado. Aunque el traslado nos permitirá algunas novedades en el futuro, por ahora he incluido sólo una: a partir de ahora Red Liberal tendrá buscador. No indexa todo el contenido de los blogs, sino aquello que va recibiendo a través de RSS, de modo que no se podrá buscar muy atrás en el tiempo. Espero que les funcione bien.

14 de Septiembre de 2005

Estremecedor
Hacía tiempo que no me reía tanto. Lo gracioso es que al Estulin este le hacían una entrevista de rodillas el otro día en Epoca, que imagino que pretende convertirse con estas cosas en la revista política de referencia de la derecha analfabeta. (Gracias por el enlace, Pepe)

12 de Septiembre de 2005

Dos nuevos blogs en Red Liberal
Acabo de añadir el blog de Carlos López y La Opositora en Red Liberal, uno en la parte española y la otra en la hispanoamericana, ampliando el exceso de argentinos en la misma. A ver si se me animan en otros países.

10 de Septiembre de 2005

El lenguaje de la ultraizquierda
Después de grandes éxitos de manipulación del lenguaje como Ultraliberal™ y Neoliberal™, la izquierda está embarcada en hacer desaparecer el término "conservador" del diccionario para convertirlo en Ultraconservador™. Por ejemplo, la portada de Escolar viene hoy con dos menciones, una de cosecha propia sobre HazteOir y otra extraída del boletín oficial ilustrado hablando de FoxNews. Ambos son ultraconservadores. Los carlistas, supongo, se salen de la capacidad de adjetivar. Los islamistas, ni te cuento.

La investigación que me parece más seria sobre posicionamiento ideológico de medios (porque su metodología no asume a priori cual es el centro político) colocan a Fox más cerca del centro (por la derecha, eso sí, ahí les duele) que las demás televisiones y periódicos, en general. Sin embargo, es Ultraconservador™. En cambio, se puede ser de izquierdas, comunista, socialistas, socialdemócrata... e incluso, en el caso de los medios, "de referencia". También hay moderados en todas esas posturas ideológicas. Pero jamás veréis ultraizquierdistas ni nada semejante.

Si es que nos ganan por el lenguaje.
La forma en que Escolar "rectifica"
Después de la polémica de hace un par de días sobre Escolar y sus modos de demostrar el supuesto racismo useño, Escolar "rectificó" colocando el enlace que demostraba que lo que decía era una manipulación. ¿Cómo lo hace?
Más información en Snopes.com
Es decir, sin contexto alguno. No dice, "parece que no es por racismo". No dice, "parece que fueron hechas por gente distinta y agencias distintas, de ahí que los pies sean diferentes". Nada, nada. Pone el enlace, que ni siquiera marca como actualización posterior, queda como un tío guay y sigue manipulando. Esto es Escolar.net; quien lo probó, lo sabe.
Regresando de Venezuela
Como los hados que a veces parecen gobernar Red Liberal impidieron que la portada de la web reflejara el regreso de Laissez-Faire de tierras venezolanas, les dejo con su anotación: "La URSS y los aviones más peligrosos del mundo".

8 de Septiembre de 2005

Otra manipulación escolar
La pobreza extrema se ha reducido un 21%, pero todavía más del 40% de la población sobrevive con menos de 2 dólares al día.
Eso da la sensación de que, si antes había 100 pobres, ahora hay 79. Pues no. Antes había 100 pobres y ahora 51. Se ha reducido del 40'4 al 20'7%. La mitad. Por otro lado, se ofrece la cifra de los 2 dólares. Debe ser que considera que ese 20'7% que sobrevive con menos de un dolar al día le parece poco. A mí me parece una burrada. Pero es la mitad de burrada que hace 20 años.

Para un resumen un poco más decente del informe de la ONU, hecho por un economista que ha leido sobre el desarrollo algo más que literatura aprobada por ATTAC™, podeis leer esto.
Datos imprescindibles
Los huracanes, terremotos y demás desastren nos asolan por doquier. Cada vez va a peor. Pues no:

Y es que el mundo va acumulando capital, es decir, riqueza, y la riqueza salva vidas.

ACTUALIZACIÓN: No obstante, el último dato está mal por dos razones: al no haber acabado la década no se refiere al mismo periodo que los demás y no incluye los datos ni del tsunami ni de Katrina, que previsiblemente lo elevarán a picos similares a los de la década de los 50.

ACTUALIZACIÓN (II): Estoy empanado. No sale el tsunami, claro, porque no es un fenómeno metereológico. Cabe suponer que tampoco saldrán (aunque no lo diga) ni otros terremotos ni erupciones volcánicas.
Razones para que desaparezcan las cajas
Carlos López, hospitalense, explica al mismo tiempo la OPA de Gas Natural sobre Endesa y las razones por las que deben desaparecer las cajas de ahorro. Y sólo con sólo gráfico. Es cierto que en la entrada anterior lo explicaba pero una buena imagen vale más... En fin, eso.
Tirar la piedra y esconder la mano
Escolar lleva tiempo -concretamente, desde el 14M- convertido en un radical dedicado a propagar material de derribo intelectual a una cohorte de izquierdistas que, generalmente, aparentan tener el coeficiente mental de adolescente de LOGSE. El que lo que propala sea cierto o falso le es indistinto y, desde luego, no se dedica a corregir sus fallos.

Uno de sus trucos habituales es colocar una foto con sólo el título, o añadiendo un par de frases, que permiten darle contexto pero, claro, no todo el contexto. Quizá su obra maestra en este género fue colocar la foto de un Ratzinger de 16 años de la época en que estuvo recultado -obligatoriamente- por las Juventudes Hitlerianas pero antes de que desertara. Porque hay que reconocer que Escolar manipula, pero lo hace bien y con estilo. A cada uno lo suyo.

Por poner un ejemplo más reciente, hace unos días se indignaba con el supuesto tratamiento distinto que daban los medios yanquis a los supervivientes blancos y negros. Ya se sabe, Norteamérica es muy racista. Por definición. La idea consistía en que el pie de una foto era de un negro y decía que venía de saquear, mientras que la segunda era de un par de blancos e indicaba que venían de "encontrar" pan y soda.

Demasiado jugoso para dejarlo pasar. El problema es que la historia no se tiene en pie. Las dos fotos son de fotógrafos distintos y de agencias distintas, un detalle que se sabe por la fuente que indica Escolar y que a él se le pasó incluir, por lo que se ve. Ya saben, sólo parte del contexto, nunca todo.

Lo que se ha sabido poco después es que ambos fotógrafos vieron de donde consiguieron los protagonistas lo que llevaban. Dicho de forma clara, un fotógrafo vió como se llevaban las cosas de una tienda. El otro no vió de donde conseguían lo que se llevaban, pero era una foto tomada en una zona donde flotaban numerosos productos, provenientes de una tienda cercana que estaba completamente inundada y sin puertas. Llegó a la conclusión de que lo normal es que lo hubieran cogido del agua.

Esto se ha publicado también en los blogs, como la polémica inicial. ¿Ha rectificado Escolar? Pues no, claro. Norteamérica es muy racista, por definición.

7 de Septiembre de 2005

La derecha que se enfada con Bush
Tiene razón Egócrata cuando nos reprocha a los liberales el no habernos hecho eco de las razones por las que la derecha está enfadada con Bush en lo referido al Katrina. Y es que, pese a que las responsabilidades principales residen en otros gobiernos, se puso muchísima pasta para prepararse para futuras catástrofes desde el 11 de septiembre. Casi cualquier gasto en ese apartado se consideró beneficioso y, por lo que se ha visto, no ha servido de mucho. Mark Steyn expresa bien ambas cosas:
La comparación con el 11 de Septiembre no es precisa, pero es justa hasta este punto: Katrina ha sido el mayor desastre sobre suelo americano desde que aquel día provocara el reacondicionamiento total del sistema y la dedicación de miles de millones de dólares y de las mentes más refinadas de la nación a dar prioridad a la seguridad nacional. Para las estructuras post 11 de Septiembre, ha sido la primera prueba relevante. ¿Está usted contento con los resultados?

Mohamed Yusef al Mlaifi, director del Ministerio kuwaití de Dotación (y no, no sé que significa eso, así que siéntase libre de hacer sus propios chistes), ha escrito un ensayo donde da cuenta de la novedosa línea argumental de que "el terrorista Katrina es un soldado de Alá". Es un punto de vista interesante. Imagine que Al Qaeda fuera menos majadera y se hubiera preocupado de aprender por sí sola algo más acerca de los puntos débiles del Gran Satán. Imagine que hubiera decidido volar un par de presas e inundar una gran ciudad norteamericana. ¿Los gobiernos local y estatal habrían respondido de manera más eficaz a como lo hicieron la semana pasada? Después de todo,
Katrina, al contrario que Osama, les hizo saber que se dirigía hacia ellos.
El problema es que crear una burocracia enorme no era la respuesta adecuada al problema, como no lo fue el director unificado de inteligencia. Es la creación de otro problema. Sin duda, de la investigación que ha anunciado Bush rodarán las cabezas de los responsables del FEMA, pero sería mucho más apropiado que desapareciera Homeland Security (y dicho sea de paso, buena parte de las 22 agencias que lo forman).

Eso sí, discrepo en una cosa con Egócrata (tengo que decirlo que si no tanto acuerdo con él me va a preocupar): precisamente por los problemas que puede tener Bush entre los suyos debido al gasto inútil, procurará nominar a alguien que entusiasme a sus bases.

4 de Septiembre de 2005

Ha muerto el juez William Rehnquist
La cabeza del Tribunal Supremo ha muerto. Su mala salud era conocida y, de hecho, se daba prácticamente como seguro que Bush nominaría a su sucesor; la sorpresa relativa fue el retiro de O'Connor. De modo que Bush tendrá la posibilidad de escoger otro juez para llenar su vacante, además de nominar al sucesor al frente de la corte. Más elucubraciones, incluyendo la posibilidad de empates 4-4 mientras no llegue el sustituto, en SCOTUSblog.

ACTUALIZACIÓN: Bush ha propuesto a Roberts para sustituirle. En Volokh, que acertaron al predecirlo, aseguran que ahora nominará a alguna de sus anteriores elecciones para tribunales inferiores. Desgraciadamente, también dice que no será Janice Brown. Lástima.
Axioma: la culpa es de Bush
Para los progres todo lo que sucede en el mundo es culpa de Bush. En la explotación partidista y sectaria de un huracán muestran su aspecto más ridículo echando la culpa al huracán al calientamiento global, cuando incluso el IPCC no encuentra ninguna correlación ente una cosa y otra. Los dos memes que recorren ahora la blogosfera progresista en Estados Unidos y que son copiados aquí sin ningún examen crítico culpan a Bush. El primero es que el hecho de que tropas de la Guardia Nacional de Luisiana estuvieran en Irak ha reducido enormemente la capacidad de respuesta a la crisis. La segunda es que Bush recortó el presupuesto para la mejora de las presas (también por la guerra de Irak, como no, aunque eso sea más aportación local española que yanqui) y el que se hayan roto es, por tanto culpa suya. Veamos ambos.

La primera es la más divertida porque debe haber ya cerca de 50.000 soldados en la zona. Por otro lado, a nadie se le ha ocurrido preguntarse cuantos soldados había aquí y alli y si las acusaciones tienen algo de Base. Streiff lo hace a fondo. La Guardia Nacional de Luisiana se compone de 11.500 hombres, de los cuales 3.748 están repartidos por el mundo, 3.500 en Irak. Por soldados es difícil que sea el problema; la crítica entonces se fija en los 450 del 1088 Cuerpo de ingenieros. El caso es que esos ingenieros son ingenieros de combate y carecen de equipo pesado que podría haber sido de ayuda. Es el 225 el que está mejor equipado, y estaba en Luisiana. En cualquier caso, no parece claro que hayan sido de especial utilidad.

Por otro lado, la responsabilidad final del presupuesto no es del Presidente sino del Congreso. El presidente puede decir misa, pero es éste último quien tiene la última palabra. De hecho, fue el congreso quien redujo aún más la propuesta de Bush. Con el beneplácito del New York Times, por cierto, que dijo que la ley propuesta llevaría 17.000 millones de dólares al Cuerpo de Ingenieros de la Armada para control de inundaciones en un momento en que Bush pedía recortes para otros programas "sociales" de los que le gustan a la dama gris, lo cual era muy malo. Por supuesto, ahora editorializa preguntándose por qué el Congreso estaba aún discutiendo sobre el presupuesto. Lo que me parece más asombroso es que alguien piense que la aprobación de ese dinero hace pocos meses hubiese llevado a solucionar algo antes del huracán. ¿Desde cuando la burocracia ha sido tan rápida? Es más, el problema se conoce a fondo desde el huracán Betsy de 1965. ¿Es Bush el culpable de que no se haya hecho lo suficiente desde entonces?

Otras acusaciones que se han hecho a Bush, como la falta de un programa de evacuación o que no se controlaran los saqueos, demuestran el poco conocimiento general del sistema político estadounidense, aunque también puede tratarse de un olvido voluntario, ya que tanto el alcalde de Nueva Orleáns como la gobernadora de Luisiana son demócratas. Hay una lista de fallos de ambos gobiernos aquí. Por ejemplo, en el vecino estado de Missisipi, el gobernador declaró la ley marcial desde el momento en que pasó el huracán. Ese estado no ha sufrido inundaciones, pero los edificios han quedado peor porque se tragaron la peor parte del huracán. Allí no ha habido saqueos. En Luisiana sí.

Por otro lado, el plan de evacuación es responsabilidad de los políticos locales, léase el alcalde. Casi lo único que se ha hecho en ese sentido es decir a la gente que se fuera y habilitar los carriles en sentido contrario para facilitar la huida. Hubo gente que se quedó porque le dio la gana (por ejemplo, por lo que parece, la diputada del PSC y su familia o Fats Domino). Otros seguro que no pudieron: pacientes de hospital, presos (a los que parece que soltaron sin más; luego nos extrañaremos de la inseguridad posterior), incapacitados, etcétera. Hay fotos de un parking con decenas de autobuses inundados. ¿Por qué no se utilizaron?

Entre los fallos que han podido suceder, no es el menor la intervención estatal en los seguros. Las compañías aseguradas privadas llevan negándose a asegurar de este riesgo desde 1968, pero el gobierno federal montó una agencia pública de seguros que, por supuesto, ahora requerirá el dinero de los contribuyentes para pagar las indemnizaciones. La cuestión es que las aseguradoras estaban enviando un mensaje claro a los norteamericanos: el riesgo es demasiado grande como para ser asegurado, yo que tú no viviría allí. Pero el Estado decidió que eso era demasiado pesimista, así que sustituyó a las aseguradoras reduciendo la percepción de riesgo y aumentando los incentivos para vivir en áreas fácilmente inundables tipo Nueva Orleáns. Y es que la intervención estatal en los seguros es algo que puede llegar a ser muy peligroso.

ACTUALIZACIÓN: Me avisa Manel de que la historia de los presos sueltos es falsa.

ACTUALIZACIÓN (II): Un buen resumen de lo que ha pasado en Nueva Orleans, colocando responsabilidades a distintas alturas. No habla de muchos de los memes pero aclara muy bien qué se ha hecho mal, y no tiene mucho que ver con ellos. Atiza a Bush, pero por cosas por las que sí se le puede criticar.
¿Se leerán entre ellos?
Me pasa David Millán una curiosa lectura sobre RedProgre:
Bajo mi punto de vista, todo esto ha pasado porque este nuevo espacio que se ha creado era necesario y esperado desde hace mucho tiempo. Un espacio que no pretende emular a ningún otro de los ya existentes, ni en las formas ni en los contenidos. Y eso lo hace especial. Un lugar de debate abierto a todo, y a todos.
Me sonaba un poco raro. ¿Un grupo de bitácoras políticas llamada Red Loquesea realmente no pretende emular a Red Liberal? Leo a la inventora del asunto, que digo yo que de esto sabrá algo:
La idea inicial consiste en crear una comunidad de autores de izquierdas, del estilo de Red Liberal, donde quien quiera pueda publicar sobre lo que quiera y cuando quiera.
¡Voto a bríos! ¡Reclamo mis fueros! ¿Se leerán entre ellos?

2 de Septiembre de 2005

A pagar todos por unidad
La estupidez progre se desvela en toda su intensidad con el cambio de tarificación de Movistar. Ahora pagas por cada 30 segundos a partir del minuto, cuando antes pagabas por los segundos. ¿Y bien? ¿Ya nadie va a poder vender nunca jamás en pack? Como recordaba Malaprensa (fuente constante de sentido común) parece que hay una nueva ley moral que consiste en que "se debe cobrar por el servicio que se da, ni más ni menos, calculado en la unidad mínima mensurable". Pues entonces habrá que indignarse por:
  • Los videoclubs que alquilan películas por un precio fijo por día entero, aunque se devuelva a las pocas horas. Inaceptable.
  • Las piscinas municipales como la que visité yo el otro día, en la que me cobraron el precio de un día completo, cuando sólo estuve 3 horas. Intolerable.
  • El metro y los autobuses de muchas ciudades que cobran el mismo precio del billete, independientemente de la distancia recorrida. Escandaloso.
  • El metro de Bilbao (y Londres, y París...), y los servicios de cercanías de Renfe en casi toda España que cobran un precio por zonas, de manera que cuesta lo mismo recorrer 2 estaciones que 10, dentro de la misma zona. Vergonzoso. Aún peor: si va usted de una estación a la siguiente, pero en medio está el cambio de zona, le costará mucho más que recorrer 10 estaciones dentro de una sola zona. Un robo.
  • Las operadoras de televisión, como Canal Satélite Digital (monopolística en España, por cierto), que obligan a adquirir los canales en "paquetes", en lugar de poder contratarlos de uno en uno (como por cierto permitía Vía Digital), de manera que cada consumidor pague sólo por los canales que realmente ve. Inaudito.
  • ¿Qué me dicen de las academias de idiomas que le cobran a uno la cuota por meses anticipados, aunque luego sólo vaya a la mitad de las clases? ¿No les parece estrafalario?
  • Ahora que lo pienso, todos los servicios de "tarifa plana" son una violación de esa "regla fundamental" que ha descubierto El País. Sin duda, entre los clientes de esos servicios hay algunos que consumen mucho más que otros. Por tanto, si se pudiera dividir el precio por unidades de consumo, algunos estarían "consumiendo más de lo que pagan" y otros "pagando más de lo que consumen". Clara violación de las reglas de la economía de mercado. Hay que acabar con ello: propongo que se prohiban las tarifas planas de ADSL, y las de voz, por supuesto, y las cuotas mensuales en gimnasios, piscinas y clubs de todo tipo. Que cada uno pague por lo que usa.
  • Con la misma lógica, es claro y rotundo que habría que prohibir los buffets libres. Tengo mis dudas con los menús del día, pero más bien me inclino también por su eliminación, ya que es obvio que mis compañeros de mesa habituales que comen siempre pescado están consumiendo un producto más caro que yo, que suelo tirarme a la carne. Así que sin duda yo les estoy subvencionando, de forma que pago más de lo que me correspondería (y ellos menos, traidores).
  • También está claramente en contra de la regla fundamental la práctica de vender conjuntamente cosas que se pueden vender separadas. Por ejemplo: el suplemento de los domingos de los periódicos. Si entre semana podemos comprar o no el libro, disco, o coleccionable de turno, pagándolo por separado, no veo por qué el domingo tenemos que comprar obligatoriamente el semanal, que muchos de nosotros no queremos. De hecho, hace unos años, al menos en Bilbao, podías comprar El País Semanal el sábado o el domingo, y por lo tanto, también, no comprarlo. Luego El País suprimió esa posibilidad, obligando a todos los compradores del periódico a comprar también el suplemento, lo vayan a disfrutar o no.
  • Ya que hemos cruzado la barrera de los servicios a los productos, me acabo de dar cuenta de que muchas veces he ido al supermercado y quería comprar una pequeña cantidad de un producto, pero sólo estaba a la venta en paquetes grandes que tenían mucha más cantidad de la que yo necesitaba. Y así me pasa, que siempre se me quedan los huevos y los yogures pasados de fecha en la nevera, y luego tengo que tirarlos. ¿Por qué razón los yogures se tienen que vender de 4 en 4? ¿Y los huevos de 6 en 6? A lo mejor para cumplir fielmente con la "regla fundamental" habría que prohibir los productos envasados y obligar a que todas las ventas fueran a granel, como en los buenos viejos tiempos...
Aparte de esto, los progres se quejan de que todas las compañías hacen lo mismo, o parecido, y que no sirve de nada cambiarse. No hacen exactamente lo mismo, pero bueno, es parecido. Pero quizá la razón sea que el sacrosanto Estado ha limitado a 3 el número de empresas que pueden competir y lo ha convertido en un oligopolio protegido de la competencia. No, claro, eso no puede pasar nunca. Jamás de los jamases. Si el sacrosanto Estado ha limitado la competencia, luego debe intervenir para corregir los efectos de esa limitación, y luego otra vez para corregir las correcciones...
¿Donde están los gritos?
Parece ser que, durante la dictadura de Chávez, la policía ha matado extrajudicialmente (es decir, ha asesinado) a 5.500 personas. Eso es más que lo que mató Pinochet, que fue la friolera de 3.000 personas. Esa es la experiencia democrática venezolana que tuvieron a bien de alabar los del "No a la Guerra". Supongo que a alguno le parecerá bien, siendo admirador convicto y confeso de un conocido psicópata y genocida.
Si es que son tan divertidos
Las causas del terrorismo islámico son de sobra conocidas: [sandeces progres estándar], pornografía en Internet...
De verdad, me daría verguenza compartir espacio con semejantes cumbres intelectuales del pensamiento occidental.
¿Cómo solucionaría ZP el problema de los huracanes?
Me pasa un ex-progres una encuesta que sé que les gustará a ustedes que son malas personas y puede que incluso votaran a Aznar y Acebes. ¿Cómo solucionaría ZP el problema de los huracanes?

1.- Creando un Observatorio de Huracanes.
2.- Nombrando un Alto Comisionado para los Huracanes.
3.- Formando un Comité de Sabios que analicen los Huracanes.
4.- Convocando a un Grupo de Expertos en Huracanes.
5.- Lanzando una Campaña Para Concienciar bajo el eslogan "Tolerancia Cero con los Huracanes"

Voten en los comentarios.

Archivo

En formato RSS

Usuario Contraseña  
Web alojada en Ferca

Mapa del sitio Mapa del sitio
Texto normal Texto grande