liberalismo.org

3 de Junio de 2004

« Europa vs USA | Principal | España sin Normandías »

Areopagítica
Bitácora de Alberto Illán Oviedo

Coalición Liberal

Me encuentro en una situación extraña. Hay un partido liberal que se presenta a las elecciones europeas y no estoy excitado con el asunto. Quizás porque crea que tienen escasas posibilidades. Pero creo que este hecho merece atención.

El programa del ELDR, al que refieren, tiene evidentemente elementos muy positivos. Por ejemplo, tienen una visión abierta de las fronteras a la inmigración y al comercio en la UE. También muy positivo que afirme que la política agrícola tendrá que desregularse y orientarse al mercado. Por consiguiente, entre las prioridades de la agenda deberá incluirse una extensa reforma de la PAC. Las subvenciones a la exportación y la producción deberían eliminarse por completo lo antes posible. Más: el ELDR cree que la mejor manera de combatir el desempleo e incrementar el crecimiento económico consiste en aplicar una desregulación controlada de los mercados y en potenciar la flexibilidad y movilidad del mercado laboral. Tiene el acierto político de aludir al proceso de Lisboa, que tenía un cariz liberal absolutamente impropio de la Unión Europea. Dicen los amigos de Coalición Liberal el ELDR apoya plenamente la prosecución del proceso de Lisboa, cuyo fin consiste en transformar la Unión Europea en la economía basada en el conocimiento más competitiva y dinámica del mundo. También defiende la competencia fiscal. Más: el ELDR se esforzará por garantizar la prestación de unos servicios de transporte de alta calidad seguros, accesibles, fiables y asequibles mediante un proceso de liberalización controlada del transporte público en la UE. No está mal.

Pero tiene otros elementos, muchos, demasiados para un partido liberal, que se parecen demasiado a los de otros partidos. Me fijaré en algunos puntos, los más preocupantes o chocantes, aunque ellos mismos apuestan solo por los aspectos más liberales del mismo.

La liberalización del mercado puede ofrecer a los consumidores una mayor libertad de elección y una mejor calidad de los bienes y servicios. Un requisito previo para ello consiste en que exista una supervisión del mercado eficaz llevada a cabo por organismos reguladores fuertes e independientes que establezcan las normas y condiciones para el cumplimiento de las obligaciones relativas a los servicios públicos correspondientes a los prestadores de tales servicios, que eviten la creación de monopolios y cárteles, que garanticen la seguridad de abastecimiento y que promuevan la sostenibilidad medioambiental. No de puede confiar en la regulación para defender el mercado. (Ver The Meaning of Competition, de Hayek).

El ELDR está convencido de que la educación y la formación son los cimientos sobre los que se erigirá el futuro de nuestros hijos. Por consiguiente, el ELDR considera que la asignación de mayores recursos a dichos ámbitos. Qué oportunidad perdida para proponer, en toda Europa, el cheque escolar. ¿Los liberales proponiendo más fondos públicos para la educación? Pasmoso.

La globalización es un fenómeno que debe regularse en lugar de luchar contra él. Sí. La frase es tal cual la has leído.

Una de las preocupaciones inmediatas del ELDR consiste en que la ayuda pública al desarrollo se redujo a la mitad durante la pasada década. Ello se debió en parte a la falta de resultados evidentes. El ELDR está concienciado con la necesidad de detener esta tendencia a la baja y de que la concesión de ayuda al desarrollo se lleve a cabo de un modo más eficaz y transparente. Pero si las ayudas al desarrollo matan. Lo que hay que hacer es acabar con ellas.

Acabaré por hacerme eco, como Jahd, de una entrevista con el número tres de la lista. De ésta destacaré dos puntos, uno positivo, y otro negativo.

En el lado positivo: Los agricultores son también víctimas de la PAC. El dinero público les ha enviado falsas señales: “no os preocupéis por el mercado, no cambiéis vuestros cultivos, seguid invirtiendo...”. Y de pronto todo el sistema se volverá insostenible y caerá. Es lógico que se sientan estafados. ¿Se puede decir algo más justo de manera más clara? Quizás aquí: La inmigración desesperada es consecuencia de las barreras comerciales. Cientos de marroquíes mueren por intentar plantar tomates en Almería, a pocos kilómetros de sus casas. Si acabásemos con el proteccionismo, esos mismos marroquíes no necesitarían emigrar. Cultivarían sus tierras y sus tomates y no cruzarían el estrecho.

Y la nota negativa: si permitimos el Opus Dei, ¿por qué vamos a prohibir la heroína?. No soy lo que se dice un entusiasta del Opus, precisamente. Pero ¿Compararlo con la heroína? ¿No será que el laicismo de que tanto hablan tiene algo de ataque a la Iglesia? En el tono de algunas ideas, así lo parece, aunque nunca llegar demasiado lejos.

En cualquier caso es una opción por considerar.

Comentarios

 
Jose carlos me permites firmar tu aserto, por cierto he leído algunos de tus artículos en libertad digital y son magníficos sobre todo lo de que la democracia no mejora la naturaleza humana, lo he utilizado hoy con un amigo fan de llamazares, y te lo juro que se quedó callado, espero que no consideres que me he apropiado de tu propiedad intelectual.
Enviado por el día 3 de Junio de 2004 a las 23:49 (1)
Jose Carlos, Coalición Liberal, por lo que yo sé, no suscribe al 100% el programa de ELDR.
Es un programa de referencia, un comienzo.
Enviado por el día 3 de Junio de 2004 a las 23:59 (2)
Es cierto. No había hecho adecuada referencia a eso. Lo he cambiado. Narpo, ¿Tú qué opinión tienes de ellos?
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 00:17 (3)
Sin embargo, se presentan con ELDR a estas elecciones, según entiendo después de haber leído su programa. De ahí que se llame "coalición"
Fue curioso (?) como lo descubrí: en la tele, durante los programas eletorales gratuítos, sale un cartel de "Coalición Liberal" y... eso fue todo, durante varios minutos solo el cartel. Yo esperando a ver quienes eran y... ¡menos mal que existe internet!
A mi también me parece paradójico el programa electoral, especialmente en lo de la educacion y en cierta incoherencia "teórica" entre el papel del (macro)Estado y el indivíduo. Tampoco me gusta su apoyo total a la Constitución, pero... ¿serían capaces de lanzar un algoasícomo Partido Liberal en España?
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 00:22 (4)
Por lo que yo conozco de ellos a traves de www.juventudesliberales.org son muy liberales en cuestiones "morales" pero en cuestiones económicas no se atreven a "pegar el salto".
El cheque escolar se lo he visto defender a gente que esta en su lista, así que supongo que apostarian por él.
En cuestiones económicas hay demasiados prejuicios aún y yo CREO que les da "miedo" tomar posturas más "radicales". ;)
De todas formas son lo más liberal que yo conozco en el panorama político español. Acaban de empezar y hay que darles un voto de confianza, además de criticas... constructivas. :P
Jahd debe estar más al tanto.
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 00:30 (5)
Por cierto, estaría interesado en saber el punto de vista austriaco respecto al comportamiento del mercado frente a recesiones económicas y la aceleración de los ciclos económicos.
Si alguno tiene enlaces a mano o puede darme alguo de información se lo agradeceria.
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 00:36 (6)
Jose Carlos, la comparación con la heroína no parece tan desafortunada, y más remitiendome a un post anterior de tu propia bitácora. El Opus es un amante fiel que te engancha, te hace dependiente y finalmente no te deja salir. Entras "libremente", lo disfrutas, pero cuando crees que no te beneficia te atrapa y hace lo posible para no dejarte salir. Vamos, como la heroína...

(Y ojo, lo supe gracias a ti...)
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 01:00 (7)
Narpo, yo también les conozco por esa página, que visito de cuando en cuando.

Es cierto que no acaban de dar el salto en lo económico, y que su insistencia en el laicismo bordea el anticlericalismo.

Pero son lo más liberal que tenemos, está claro.

Sobre la teoría austríaca del ciclo económico, te voy a pasar algunas referencias:

http://www.auburn.edu/~garriro/a1abc.htm
http://www.lewrockwell.com/north/north87.html
Y especialmente http://www.mises.org/tradcycl.asp
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 01:03 (8)
Sí. Si yo no soy nada favorable al Opus. Y es cierto que hay gente que queda "enganchada" y otros que desean salir y no se lo ponen fácil. No voy a entrar en eso. Lo que digo es que no me parece bien hacer esa comparación, que lo que intenta es manchar la institución, sin venir a cuento y sin ofrecer un argumento referido a los hechos (que es lo que habría que hacer).
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 01:06 (9)
Tienes razón Amagi.

Por otra parte, este partido es lo más liberal que jamás hubieramos soñado votar (por favor, pensemos en el PP (al que solemos votar) objetivamente y nos daremos cuenta de que somos todo menos congruentes a la hora de votar. Si hiciesemos una pasadita como la que tú has hecho con éstos por el PP, podríamos incluir una clausula en el manual del bitacorero de liberalismo.org: Votar al PP, ni se te ocurra!!!!!

(y ojo, que a lo mejor le voto...)
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 01:11 (10)
Yo no sé que hacer, nunca he votado a un partido donde se presenta alguien al que admire tanto y comparta tantas ideas como JAHD, pero es que sólo con ver a borrel e imaginar el estropicio que puede hacer en europa, no sé, la verdad es que por una parte me dan ganas de votar de una vez a un partido liberal de verdad, son los únicos que llaman a la PAC por su verdadero nombre, CRIMEN.
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 01:22 (11)
A ver, haciendo uso de la página www.juanlumiranda.com , el cabeza de lista, repacemos un par de punto económicos para que queden claros:

1.- Sostenemos que existen excesivos impuestos, controles, requisitos, licencias y en general presión coercitiva sobre los emprendedores, empresarios, profesionales liberales y autónomos. Por ello proponemos que todo impuesto, cotización obligatoria, tasa o licencia que penalice la actividad económica empresarial sea abolido.

2.- Sostenemos que la progresividad impositiva no se ha desvelado como un instrumento justo y adecuado para crear riqueza. Por ello proponemos un impuesto de la renta proporcional y reducido de forma que quien más cree, quien resulte más productivo, no tenga que pagar más que proporcionalmente por su actividad.

5.- Defendemos la Individualización de los sistemas de previsión social (pensiones de jubilación, desempleo, etc.). mediante un nuevo sistema de previsión basado en la capitalización privada del interesado con la garantía de una aportación estatal directa en los casos en que un ciudadano no pueda transitoria o definitivamente cotizar.

10.- Defendemos la progresiva retirada del Estado de la gestión sanitaria y educativa mediante la introducción de un sistema de bonos para la educación y la sanidad. Los ciudadanos deben ser responsable de costearse estos servicios. Los bonos son para las personas incapaces de pagar (se subvenciona, cuando es imprescindible, a la persona individual que lo necesita y no al conjunto de la sociedad).



en el punto tres hablan de las subvenciones públicas a los partidos, en el cuarto de la politización de la justicia, en el séptimo del derecho a dejar de vivir, en el octavo del cambio en la política de drogas, etc etc


Desde luego el programa del EDLR no es muy apetecible para un liberal, y me alegro que dejan claro que en su caso "no suscriben al 100% el programa de ELDR".
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 01:32 (12)
Yins, no sé que quieres decir, yo estoy de acuerdo con lo que dicen.
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 02:13 (13)
Séneca, lo ddigo porque este párrafo al que alude JC:

El ELDR está convencido de que la educación y la formación son los cimientos sobre los que se erigirá el futuro de nuestros hijos. Por consiguiente, el ELDR considera que la asignación de mayores recursos a dichos ámbitos. Qué oportunidad perdida para proponer, en toda Europa, el cheque escolar. ¿Los liberales proponiendo más fondos públicos para la educación? Pasmoso.

...es del ELDR, no propio de Coalición Liberal. Solo quería dejarlo claro, para evitar confusiones :)
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 02:25 (14)
Pues que se aclaren los de coalición liberal, porque ya que puede que tire mi voto con el opusdeista me-hago-popo-en-los-debates-en-tele, por lo menos que me den una buena alternativa...
Que igual les voto!
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 03:06 (15)
Gracias, yins.
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 03:33 (16)
Milton estudia.
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 03:44 (17)
AMAGI, hay un nuevo libro neo-liberal muy bueno, está escrito por un tal Mauricio rojas y financiado por timbro, creo que es amigo de norberg, critica los mitos antiliberales.
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 03:58 (18)
CADAL, es un think-tank de nueva creación, te he mandado un link para que accedas a ella.
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 04:00 (19)
El programa del ELDR es un engendro ambigüo que no dice nada. Está redactado para que todos los partidos lo puedan aceptar sin comprometerse.
Cada afirmación queda refutada en el párrafo siguiente con sus "peros" y sus matices.
Si os fijáis parece que los de juventudes liberales se avergüencen del programa y lo escondan.
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 09:19 (20)
"El Opus es un amante fiel que te engancha, te hace dependiente y finalmente no te deja salir. Entras "libremente", lo disfrutas, pero cuando crees que no te beneficia te atrapa y hace lo posible para no dejarte salir. "

Esto es muy dicutible. Lo se por experiencia propia. Hay muchos mitos al respecto.
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 09:59 (21)
Soy uno de los miembros de la lista de Coalición Liberal y llegué a ella a través de Juventudes Liberales, aunque por imperativo de edad no pertenezco a ella. Coalición Liberal es como su nombre indica una coalición y por tanto la unión temporal de desiguales para defender objetivos concretos comunes. Aunque esto es difícil de ver en las coaliciones que se presentan a estas elecciones (GaEzCa, Europa de las pedanías, digo pueblos, Señoritos Reunidos con Rojas Marcos a la cabeza, etc. Vaya ni Berlanga lo mejora). Pero ha de tenerse en cuenta que Juan Luis Miranda, el número uno de la lista, es de Juventudes Liberales y está competamente comprometido con el liberalismo económico en toda regla. Quizás, el problema para algunos es que también apuesta plenamente por la faceta del liberalismo que menos gusta a los conservadores, el respeto por el individuo y todo lo que ello conlleva: libertad e igualdad de derechos y deberes de parejas no-tradicionales con respecto a las tradicionales; respeto a las convicciones religiosas (ateismo incluido, por supuesto) de todos; responsabilidad individual a la hora de consumir sustancias nocivas para la salud del que las ingiere (esto tiene que ir unido a la desaparición de la financiación obligatoria de la salud pública, ya que si no pagamos todos los excesos de los demás), etc, etc. Cuestión de pricipios.
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 11:25 (22)
José Carlos, ante todo, gracias por la "propaganda", y me alegro de que parte de la propuesta de Coalición Liberal te guste.

Como bien dice Arandino, se trata de un acuerdo "temporal", una manera de tener padrinos en Europa, y que ese padrino sea el tercer grupo en importancia del parlamento europeo no es moco de pavo.

Comparto exactamente los mismos recelos que tú sobre el programa del ELDR, y así lo comenté con los compañeros de JJLL. Pero a continuación dije que adelante. No hay ningún partido que defienda el 100% de nuestras propuestas, pero solos al principio no llegaremos a ningún lado. Y el ELDR es el partido con el que compartimos más propuestas, nos da apoyo en Europa y una sólida plataforma para despegar. En ese sentido debe verse la coalición. Nunca una renuncia de nuestros principios.

De todas formas, aunque se acuda con el programa del ELDR hay que fijarse en nuestras campañas concretas: contra el canon, contra la política represiva en materia de drogas y contra los privilegios de las entidades religiosas en la política europe. Y por "entidades religiosas" no se quiere decir la iglesia católica, no somos anticlericales. Lo que no quiero es que las decisiones políticas se tomen consultando ni al Vaticano, ni a La Meca ni al Tíbet. Sólo porque una asociación se dice "religiosa" no tiene que tener mayor capacidad de presión o diálogo que cualquier otra asociación ciudadana.

Votar a Coalición Liberal no es tirar ningún voto: es meter un "virus" en un sistema burocratizado y corrupto y petarlo desde dentro. Luchar contra la burocracia, que es otro de los ejes del ELDR, repercute en reducir la corrupción y las restricciones a las libertades de los ciudadanos. No queremos una Europa de burócratas: queremos una Europa abierta dentro y hacia fuera, donde el poder esté en manos de los ciudadanos. Votando a los partidos de siempre no cambiaremos nada, son los que han montado así el tinglado. Con la abstención, tampoco, nos limitariamos a patalear. Vamos a votar una opción liberal, y luego ya iremos a la playa. Y por la noche estaremos brindando.
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 12:07 (23)
Ya lo comenté en la bitácora de jahd, pero lo vuelvo a contar. En La Razón del miércoels había una breve entrevista a un miembro de la lista (creo que era Miranda). Me sorprendió que cuando hablaba de sus objetivos primero habló de la eutanasia y de la adopción por homosexuales.
Al ponerlos como primerso objetivos, la impresión es la de un partido de libertarios curiosos, del tipo "prolegalización del cannabis" o algo así.
¡Qué oportunidad perdida de hablar de la libertad! Un liberal debería poner siempre y en primer lugar en todas sus frases la palabra libertad, porque es lo que nos tiene que distinguir, la libertad de elegir, la libertad de ser, la libertad de opinar, la libertad de usar nuestra propiedad como más nos convenga.
Deberían de dejarse de lado esos temas polémicos (yo, en concreto, no estoy en la misma línea, o al menos tengo reparos) y creo ser totalmente liberal.
De momento, no tenéis mi voto, y bien que lo siento.
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 12:22 (24)
Como le ocurre a euribe, siento, y lo digo en serio, no votar a Coalición Liberal. Si hubiera listas abiertas mis votos se repartirían entre Coalición Liberal y el PP. Como esto no es posible, votaré al PP. En realidad, votaré contra el PSOE y contra los nazionalistas como, por primera vez (a pesar de mis 34 años) hice el 14-M. Si el resultado en las elecciones generales hubiese sido otro, si no entendiese que no votar al PP significa, me guste o no, un fortalecimiento del PSOE y de los nazionalistas; vamos, si la situación política española no fuese la que es, votaría a la Coalición Liberal, pese a que, en algunos asuntos, como los que menciona euribe, no lo tengo claro.

Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 12:46 (25)
A euribe y more con pasión liberal:

Creo que el centrismo anti-liberal del PP se alimenta de todos los pragmáticos que le votan y que desgraciadamente no votarán a COALICIÓN LIBERAL el 13-J. El PP mantiene o ha mantenido unos tipos impositivos nórdicos, la TV-pública, el intervencionismo del suelo, los privilegios sindicales, etc precisamente al no percibir la presión de un grupo liberal que pueda rascarle un pequeño porcentaje de votos. Los socialdemócratas europeos han asumido el programa verde al percibir una presión real (electoral) de los partidos verdes. Los democristianos han asumido políticas fiscales liberales al percibir la presión electoral de los liberales. Los políticos no responden a los consejos de los think-tank. Responden en función de los votos que pierden. Un pequeño grupo de liberales en lo económico y en todo lo demás obligaría al PP a decidir entre centrismo-social-cristiano pastelero (Mayor Oreja) o liberalismo económico. El PP se hace menos liberal cada vez que un liberal vota o ingresa en el PP. 50.000 votos liberales en las Europeas harán más por la liberalización del PP que un triunfo electoral del social-centrista Oreja. Si eres liberal no te confundas el 13-J. Creo que el 13-J haremos un gran servicio al liberalismo votando COALICIÓN LIBERAL. Además de tocarle un poco los cojones al mundo SGAE/Prisa. Con el discurso anti-SGAE y anti-Canon de los chicos de Juventudes Liberales que lideran la candidatura. En definitiva que los liberales debemos liberar el 13-J nuestro potencial: El voto. ¿Todos con Juanlu? ¿Todos con JAHD?

Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 13:02 (26)
Euribe, estoy de acuerdo contigo, pero yo creo que ondean las banderas que creen les dan más publicidad y/o votos.
Desgraciadamente es más facil salir en los medios hablando de la adopción por homosexuales y el antiprohibicionismo con las drogas que pidiendo el fin de las subvenciones agrarias.
Sin embargo, algunas de sus propuestas, como las del I+D, dejan mucho que desear como propuestas liberales. Y cuando hablan de libre mercado, parece, a simple vista, que consideran lo consideran simplemente como comercio sin proteccionismo.
Yo no se si tienen algun tipo de complejo en el aspecto económico o es una estrategia política.
Pese a todo, mi voto si lo tendrán :P
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 13:04 (27)
Votar al PP es utilitarismo político, que como deshogo personal no está mal, pero que resulta escasamente liberal. Me encanta la posibilidad de votar a un partido liberal, porque es la única posibilidad de que puedan seguir progresando y que se mantengan en un futuro. Y debemos plantearnos si con la Coalición Liberal tenemos más puntos en común o enfrentados. Yo lo tengo claro y gracias a ello soy desde ya un ex votante del PP y me sumo a la CL
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 13:09 (28)
Pues si, cuesta dejar de votar al PP por aquello de debilitar al único contrincante fuerte del PSOE pero Adam tiene toda la razón al decir que cada liberal que se embebe en el PP le da a éste más fuerza para desliberalizarse.
Pensad que, desde ese punto de vista, no es tan dramático debilitad al lobo (PP) en su lucha contra el león (PSOE) porque el león está dando muestras de acabar consigo mismo solito y el lobo no deja de ser un lobo. Además la visión que el PP tiene de Europa, o la que transmite no es muy liberal que digamos, con su obsesión por defender los intereses de los españoles da a entender que no está tan preocupado de buscar espacios de libertad individual. El PP en Europa es como CIU en España (por cierto, no termino de creer que alguien que odia tanto una unión milenaria y tan uniforme como es España (para un chino un andaluz y un catalán son como dos gotas de agua) esté dispuesto a dar el cayo para defender una tan bisoña y desigual como es Europa).
Creo que merece la pena votar a Coalición Liberal y pensad que en un futuro no muy lejano debemos estar quitando más votos al PSOE que al PP. No son pocos los Solbes en ese partido y cada vez son más los PSOEistas que tienen negocios propios.
Todo eso no quita para que uno piense que los tres gobiernos mejores de nuestra historia reciente hayan sido los de Cánovas, Lerroux-Gil Robles y Aznar. ¡¡Ya han tenido que ser malos los otros!!
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 13:31 (29)
Como corroboran vuestras respuestas, seguimos sin usar la palabra "libertad", que es la más importante de nuestro ideario. Os centráis en un tema estratégico. Y no he dicho que fuera a votar al PP. (Vale, pienso votar al PP, pero no pongáis en mi boca cosas que no he dicho).
Por otro lado, no percibo al PP como antiliberal, aunque en él haya muchas corrientes de eso que las izquierdas llaman "la derecha" y muchas de ellas no son liberales. Además, creo que hay cosas importantes en España que nos estamos jugando en esta votación. En otras circunstancias, es muy posible que os hubiera dado mi voto.
De todas formas, mucha suerte. Vuestros votos yo también los considero como míos. Y desde luego, mi aplauso a los valientes que se han embarcado en esa aventura.
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 13:55 (30)
Yo o me abstengo o igual les voto:si hasta explican que estan en contra del canon a los CD y en contra de las patentes de soft.
Jose Carlso si quieres puedes votar a Mayor ,que es un democristiano de toda la vida y que seguro que esta a favor de incluir los sagrados valores cristianos dentro de la UE,luego si quieres te autoconvences de que eres liberal,liberal-monarquico,liberal fondo sur o lo que tu quieras.
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 14:12 (31)
Euribe
Yo no soy de Coalición Liberal pero les voy a votar. Creo que es la forma que tengo para que algún día puedan (entonces, si, podamos) hacer algo grande. Y la verdad, que el resultado del PP me da igual.
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 14:16 (32)
Yo quiero votar a coalición liberal, y más sabiendo que se presenta JAHD, pero reconozco que cada vez que oigo hablar a borrell, me lo vuelvo a plantear, y si el psoe echa a solbes, ya no sé que decir, es lo único decente que existe en el psoe, y existen sólidos rumores de que se lo van a cargar, y les voy a decir una cosa, en canarias existe un canal liberal, me enteré que hoy entrevistaron a rodriguez braun y a gabriel calzada sobre el cambio climático, ya me gustaría que el pp hubiera hecho programas tan valientes y rigurosos, el pp merece pagar su cobardía, no es justo que quedemos como insensibles y ellos con todos los medios en un cuarto oscuro, son unos cobardes, o dan el salto definitivo al liberalismo o no les voto y si gana borrell me voy a hong kong, ya estoy hasta las narices de su hipocresía, cuando ganan ellos políticas de izquierda, y si pierden también, pues que se jodan, porque no forman a sus bases, que repartan libros de bastiat, que creen televisiones locales, que tele madrid sea un templo de la libertad, que la primera también, entiendo que los cambios tienen que ser graduales para que la gente no se asuste, pero es que ni lo intentan, tanto valor para la guerra de irak, y para defender la energía nuclear en el cuarto oscuro, si tienen 600000 militantes por dios.
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 14:25 (33)
Que no sean tan COBARDES, o lo que sería peor tan anti-liberales.
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 14:27 (34)
Gracias seneca. El programa se llama la gaveta y prometo avisar cuando se emita en internet. >Un saludo
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 14:34 (35)
jassay, me parece muy bien que votes a quien quieras y más que lo hagas por una alternativa liberal, pero no sé por qué te diriges a mí.
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 14:48 (36)
No te intranquilices. Lo hago porque me pareció que creías que todos los que apoyamos en este momento a Coalición Liberal podríamos ser militantes. Y no es mi caso y aclarado queda.
Saludos
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 14:50 (37)
Yo no se de que nos sorprendemos, el PP siempre ha sido un partido mayoritariamente conservador.
Respecto a las europeas, votar al PP por "miedo" al PSOE me parece una escusa barata, en el parlamento europeo un eurodespistado más o menos para el PP o el PSOE es mera anecdota, por el contrario un buen resultado de coalición liberal sería un puntazo (y si sacaran un escaño...).
CL necesita votos para poder tomar un poco de relevancia en el ambito nacional, demosles un empujoncito hombre, ya habrá tiempo de apretarles ;)
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 14:53 (38)
narpo
lo necesita además para no desanimarnos nosotros. es un voto en defensa propia de los liberales
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 14:55 (39)
Amagi ya he podido ojear los enlaces.
Muy útiles, gracias.
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 15:04 (40)
Jahd, creo que el que haya un partido liberal merece atención en este sitio.

Me da la impresión de que hacer referencia al programa del ELDR es un error. Yo pensé que lo suscribían, ya que a el se refieren, y por eso me lanzé por el.

Creo que dado que son más liberales que eso, podrían hacer una mejor labor de comunicación.

Mucho ánimo y suerte. Estaría bien que entrara en el Parlamento Europeo un diputado liberal.
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 15:15 (41)
De www.coalicionliberal.org:

"Ante la excesiva burocratización, reglamentación y socialización de lo cotidiano que atenta contra los más básicos principios de la libertad individual."

De la entrevista a Juanlu:

P: - ¿Qué valores defenderá Coalición Liberal en el Parlamento Europeo?

R: Entendemos que tiene que haber avances en políticas que permitan la existencia de la eutanasia activa y pasiva, la adopción de parejas homosexuales y, sobre todo, la defensa de los derechos individuales.
[...]
P: - ¿En qué se basa la política regional que propone su partido?

El planteamiento liberal sobre la política autonómica es trabajar sobre las personas y no tanto sobre territorios. No atendemos tanto a la territorialidad como al espacio donde nuestros afiliados se mueven.

Tomo nota sobre la "labor de comunicación". Pero piensa que estamos empezando en el "negocio".
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 15:56 (42)
A mí nadie tiene que convencerme de que el PP es un partido conservador, tampoco de su estupidez y de su complejo o de que Mayor Oreja es demócrata-cristiano (comparto el cabreo de seneca). Eso ya lo sé. Pero lo que también sé es lo que ocurrirá si el PSOE gana holgadamente las elecciones europeas y cómo lo va a interpretar. Tengo miedo de que toda la demagogia izquierdista de la que hace gala Borrell acabe impregnando al gobierno de ZP (si no lo está ya), que sigan practicando la política del avestruz frente al terrorismo islámico, que crean reforzada su estrategia de entreguismo a los nazionalismos, que sigan con el cuento de las raíces del terrorismo,.. Sí, señores, soy un cobarde y, en consecuencia, votaré el 13.

Por otro lado, no sé si la mejor estrategia para divulgar, en el mejor sentido de la palabra, el liberalismo es hacerlo con partido político propio o integrados en un partido fuerte como el PP e influir desde dentro del mismo. Por ejemplo, cuando se constituye la UMP en Francia, Alain Madelin decide integrarse y crear una corriente liberal en su seno para intentar influir desde allí la política francesa. No deja de debatir con sus socios de la UMP (por cierto, la derecha francesa, sobre todo el gaullismo, es mucho más refractaria al liberalismo de lo que lo son los políticos del PP) sobre la reforma del sistema de las pensiones, sobre la libertad de la enseñanza, en contra del protocolo de Kyoto,... Vale, de acuerdo, la derecha francesa siempre ha estado muy atomizada y es más fácil que existan dentro de la UMP corrientes de diverso signo, pero es cuestión de buscar la estrategia adecuada. Usando una expresión de jahd, ¿no sería posible inocular el virus del liberalismo en el PP? No lo sé y tengo mis dudas, pero no creo que sea algo que se deba descartar sin un análisis previo.

P.D.: Seneca, ¿recibiste mi correo? Siento no ser ningún experto ni en economía ni en filosofía.
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 16:02 (43)
Pues mucho ánimo.
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 16:14 (44)
more: sinceramente, no veo factible influir dentro de un partido como el PP (ni el PSOE, ni muchos menos cuando nos vamos a mirar partidos comunistas o nacionalistas). Son estructuras demasiado rígidas, sometidos a la disciplina de partido. No digo que sean antidemocráticos: tienen sus congresos, con sus ponencias ideológicas, pero los cimientos de los partidos son demasiado estrictos, demasiado dogmáticos, negadores de la libertad.

Creo sinceramente que es mejor actuar independientemente. Es sólo una opinión particular, pero tal vez JJLL no vaya otra vez en ninguna coalición, precisamente para evitar lo que comenta José Carlos: que se nos identifique en exceso con el programa del ELDR.

Yo comparto contigo el temor a una victoria clara del PSOE en las europeas, porque además se leerá en clave nacional, y soy de los que piensa que el vuelco electoral se produjo por los atentados. Yo el 14 de marzo iba a votar en blanco, pero a la vista de lo que ocurrió esos tres días me decidí a votar al PP. Yo no quiero en el gobierno a tios que tratan de tomar las calles como si fuesen el palacio de invierno. Ahora los tenemos, pues ya está. Pero ahora la situación es sutilmente distinta. Vale que tienen tirón popular por medidas populacheras, pero hay gente que empieza a tener conciencia de que son más progres de boquilla que de hechos, y por ahí se les pueden ir los votos. Un votante democristiano del PP difícilmente lo captaremos, pero a uno de centro-izquierda, creo que sí.

Para el PSOE sería un bofetón tremendo que el PP le acortase algún percentil respecto a las generales, y que encima viese subir un partido liberal al que no pudiese acusar de reaccionario ni conservador ni franquista ni blablabla.

Un buen resultado de CL puede meterle el miedo en el cuerpo más a la izquierda que a la derecha, creo yo.
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 17:23 (45)
Si pretendemos el triunfo en la gran contienda ideológica de esta época, es preciso, sobre todo, que nos percatemos exactamente de cual es nuestro credo.
F.A. Hayek

Perdón por utilizar la frase de Hayek que nos da la bienvenida en esta web. Pero leída varias veces, podemos contestar seriamente si somos más liberales que antisocialistas. Si la respuesta es que sí (yo, sí) no entiendo los miedos y las reserva a apoyar a Coalición Liberal.
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 18:14 (46)
Que afición a la "captación". Y luego decis del Opus :P
No hay que captar votantes de centro-izquierda ni de centro-derecha ni de centro-centro.
Hay que conseguir voto liberal, que hay mucho más de lo que parece.
El problema es que el liberalismo es un gran desconocido, mi experiencia personal me indica que a los jovenes les han metido en la cabeza que ser liberal es ser derechas e ir con las multinacionales opresoras (sigh), los no tan jovenes lo asocian con libertinaje y desmadre.
Hay MUCHA gente que no se identifica con la derecha ni con la izquierda ni con ningun partiducho de los que tenemos, yo creo que esos son el verdadero voto liberal.
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 18:21 (47)
de acuerdo, narpo
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 18:22 (48)
Narpo, lo has explicado mucho mejor que yo, muchas gracias.

Hay mucha gente que se dice de "centro" que realmente se diría liberal, si alguien les hiciese llegar exactamente cual es el ideario liberal, incluso sus diferentes corrientes. Admito que "captar" es un término desafortunado.
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 19:17 (49)
Yo, como táctica a largo plazo, prefiero la que apunta more. Crear una corriente liberal de peso en el PP. Apoderarse, por lo menos, de sus órganos más activos ideológicamente (FAES).

Pero creo que no es una mala opción que en una elección salga un partido como Coalición Liberal. Aunque no creo que tengan muchas posibilidades, de cumplirse el milagro armarían mucho ruido.

Pero creo que hace falta trabajar algo más la comunicación, en lo que estamos de acuerdo, Jahd. Quizás estas elecciones sean demasiado pronto para eso. Pero yo os animo al trabajo y a la lucha. Veo que hay gente buena ahí.
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 20:02 (50)
De acuerdo con narpo, y con quienes pensáis que hay toda una labor de (in)formación por hacer. Yo llegué a esta página a través de la de JJLL, propuesta que me gusta mucho, aunque haya cosas en las que no estoy de acuerdo, o incluso no entiendo.
He pensado seriamente dar mi voto a CL porque hay más cosas que me gustan en su programa que en el del PP, y porque creo que formar una fuerza realmente liberal en España (o "abrir" el PP) sería lo más urgente, interesante, etc. de la labor política de los años que vienen. "Para acabar al fin con el bipartidismo español" como dicen.
¡Ah, no sabía que se presentaba a las europeas un chico tan wapo como jahd! Mmmm ;)
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 21:41 (51)
Yo no sé por qué los liberales tenemos que ir siempre a rebufo de los conservadores del PP europeo, influenciándolos como corriente de opinión dentro de un bloque de derecha más tradicional. No me parece mala idea dar nuestro voto a un partido que, en lo esencial, propone medidas liberales.
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 22:11 (52)
Supongamos que el PSOE es un club de fútbol, en el que se juega con los pies. El PP, uno de baloncesto, que es jugado con las manos. Y a mí me gusta jugar a rugby, que se juega con los pies y las manos. ¿A qué club me apunto? ¿O trato de buscar a otros colegas que les guste el rugby y juntos montamos un club? Lo que no voy a hacer es meterme ni en el club de básquet ni en el de futbol para tratar de convencerlos de que se pasen al rugby, porque lo más probable es que o yo termine jugando a básquet o a fútbol, o deje el deporte.

Gandumbas, gracias por lo de "chico". Ah, y también por lo de "guapo". Así ya puedo pensar que no es sólo mi novia la que me ve con buenos ojos. ;-)
Enviado por el día 4 de Junio de 2004 a las 23:04 (53)
JAHD, eres terrible.
Enviado por el día 5 de Junio de 2004 a las 00:29 (54)
Lamento decirlo, pero es como lo siento: El liberalismo es un ejército de muchos y excelentes generales, pero sin tropas.

Nunca se ha ganado una guerra, ni siquiera una batalla, real o electoral, con esa clase de ejércitos. Y no creo que el próximo día 12 ocurra una excepción. Desgraciadamente.

Dicho eso, con el corazón votaría CL (mi papeleta, para los mejores), con la cabeza PP (para los más necesarios). No sé que hacer.
Enviado por el día 5 de Junio de 2004 a las 11:05 (55)

A mi me encanta el PP, porque es un partido liberal, y lo demuestra cada día y a cada momento.
Fijense solamente esta ultima semana:

- Oposición a la investigación cientifica con embriones. (Estos del PSOE son tan antiliberales que la apoyan)

- Oposición a la amplición del derecho al aborto. (desgraciadamente los anti-liberales del PSOE han vuelto a salirse con la suya... habrá más libertad)

- Oposición al matrimonio entre homosexuales (nuevamente el sectarismo y la cerrazón del PSOE contrasta con el caracter "liberal" y tolerante del PP)

Enviado por el día 5 de Junio de 2004 a las 11:22 (56)
El PP es conservador, no liberal. Al menos, en la bragueta.
Enviado por el día 5 de Junio de 2004 a las 11:30 (57)
Constituir una corriente liberal dentro del PP es como intentar crear una peña madridista entre miembros del Frente Atlético :p.El PP no es liberal,el PSOE tampoco.Las diferencias entre ambos son mínimas,y ya que los chicos de JJLL hablan tanto ahora de la PAC,cito dos cositas de ambos partidos sobre las subvenciones agrarias:

-Vídeo del PSOE:salen dos hombres que piden "protección para nuestra agricultura".

-Mayor Oreja en mitin de campaña en Las Palmas:"sólo el PP se compromete a defender los intereses del plátano y el tomate canarios"

Bien,¿donde es más fácil crear una "corriente liberal"(por cierto,el PP prohíbe expresamente las corrientes de opinión internas)?.¿No tienen el mismo punto de vista sobre este asunto por ejemplo?.

Si al menos pudiera decir,como happy_butcher,que el PSOE es liberal en la bragueta y el PP en la cartera...pero chico,ni eso.Porque al final,como dice el número 3 de CL en una entrevista:el PSOE es muy conservador y el PP demasiado socialista.

Y bueno,lo de que estas elecciones son trascendentales y por eso hay que apelar al voto útil,es pa partirse de risa:nos jugamos únicamente que 54 privilegiados van a cobrar 6.000 euros al mes más dietas por tocarse los cojones o los ovarios,según corresponda,en Bruselas.Y punto.

Pero aunque fueran elecciones generales:no hay voto más inútil que el que se deposita en favor de un partido al que jamás votarías y con el que ideológicamente no te identificas.

Por eso yo,que creo en todo caso que CL-JJLL deberían ir más allá,sin complejos,en temas tanto de libertades civiles como económicas,les voy a votar.Me considero liberal y es la primera vez que tengo la oportunidad de votar,porque es la primera vez que una opción ideológicamente muy próxima a mi se presenta.

Y,desde luego,no votaría al PP nunca,pero menos ahora habiendo una opción liberal.Y creo,Amagi,que es un error de bulto "ponerse puntillosos" con CL porque es la opción política española del ELDR,muy centrista en muchas partes de su prograrma.Porque,aun siendo centrista el programa del ELDR,CL tiene su propio programa que una servidora ha leído y se aleja,mucho,de las ambigüedades ideológicas de sus colegas europarlamentarios.Y además:si queremos hacer daño,hagámoslo al PP o al PSOE,pero no a los únicos liberales que se organizan.Lo contrario es tirar piedras al tejado propio.

En cuanto a lo del OPUS:la heroína mata si te enganchas a ella y te metes dosis abusivas con frecuencia.Vamos a ponernos tiquismiquis:el OPUS "aconseja" que no se use el preservativo.Vamos,que si yo me acuesto con alguien infectado y no lo se,igual me contagia por no ponerse un jodido trozo de látex.El OPUS evidentemente se opone a que una pareja de gays adopte...aun a costa de,seamos extremistas,que un niño tenga que pasar su infancia en un orfanato porque ninguna pareja hetero reune condiciones para la adopción(algo cuasi normal viendo la de hijosdelagranbretaña que maltratan hasta la muerte a sus mujeres)

El OPUS también "aconseja" tolerancia cero en el tema del aborto:aunque tu vida dependa de ello,e incluso aunque puedan estar en peligro tu vida y la del "non nato".

Conclusión:si el OPUS es legal,la heroína debe serlo también.

Besos **
Enviado por el día 5 de Junio de 2004 a las 16:45 (58)
Aynrand, me encantan tu nickname y tu artículo. Empezaré por lo último. No soy nada partidario del Opus, como saben quienes me leen. Lo que digo es que "mancharle" sin razones y sin venir a cuento es malo. Tú aportas razones (sobre las que no voy a entrar).

Mi intención primera no era ser tiquismiquis con su programa. Pero me ha sorprendido lo poco liberal que es. Y eso que no he hablado de otros puntos, como Kyoto. Resulta que aunque se refieren a ese programa, no es el que defienden. Ahí falla algo. A mí me han "engañado" y me sentí algo defraudado cuando lo leí. Afortunadamente son más liberales que eso.

Estoy contigo en que "deberían ir más allá", pero creo que algunos puntos del ideario liberal podrían ser atractivos a una parte importante de la juventud y de cierta parte de la sociedad, pero que hay que explicarlo, y hacerlo de forma atractiva. Yo me he tenido que acercar, he ido a su programa y resulta que no es su programa. Ahí falla algo.
Enviado por el día 5 de Junio de 2004 a las 17:10 (59)
Según dice en su web Coalición Liberal es un acuerdo entre el Grupo ELDR (eurodiputado Enrique Monsonís), la Asociación Radical de Barcelona y Juventudes Liberales.

Por lo que parece, según se deduce de los foros, webs, etc. son los de JJ.LL. los que llevan todo el peso de la lista. Según ellos el programa del ELDR está ahí porque necesitaban apoyo internacional, dinero y la firma de 50 cargos electos para presentar la lista.

En la práctica las ideas que defiende JJ.LL. y los candidatos que llevan son muy liberales en lo económico y muy liberales en lo individual. Y son 4 principales:
- No a la PAC
- No al Canon en los CD's
- No al artículo 51 de la Constitución (aunque en la práctica están en contra de toda la Constitución).
- Antiprohibicionismo en drogas

Creo que han elegido esos 4 puntos porque les permite diferenciarse de cualquier otra lista y porque llaman mucho la atención.

En el fondo son un grupo de chavales de 20 - 30 - 35 años que llevan poco más de un año currando y que con todos los defectos que queráis y todos errores de Don Ruperto el Inexperto, son lo más liberal que se puede encontrar no en España, sino probablemente en toda Europa.

¿Hay alguna lista europea cuyo principal eslogan sea "LA PAC MATA"?. Mirad el banner: http://www.juventudesliberales.org

¿De verdad pensáis que es mejor votar a Gallardones, Acebes, Mayores y Arenas que a una lista liberal (con todos sus errores y limitaciones)?.

Yo votaré a Coalición Liberal sin duda, y espero que algún día haya un diputado en el Parlamento Europeo que vacíe un camión de tomates podridos en la puerta del parlamento, que denuncie los impuestos altos o que se haga detener en Cuba.
Enviado por el día 5 de Junio de 2004 a las 19:27 (60)
Una comparación de programas en busca de alimento liberal trae como consecuencia que quién más sacia (de lejos) es CL.
Pero la posibilidad de que el PSOE salga beneficiado, me saca la vena utilitarista.
Entonces pienso sobre qué hace un liberal tendiendo a la practicidad si con ello se renuncia a principios básicos.
Me fijo en que Nasser (ojo con este gran tipo: inteligente, irónico, brillante polemista y liberal fetén) va en el número tres, junto con muchos otros a quien conozco “algo” y que sé que merecen la pena...
Curioso, pero han sido capaces de que los liberales nos pensemos a quién votar....
Pues ya está: tenéis mi voto y mi apoyo. Pero por favor, oponeros a TODA la Constitución, no sólo al dichoso artículo... Porfaaaaaa
Enviado por el día 5 de Junio de 2004 a las 23:06 (61)
Creo que los liberales tenemos que tener la vista puesta en el largo plazo, pero ir adecuándonos a las circunstancias de tiempo y lugar. Parto de la premisa añadida de que quienes comparten con cierta coherencia las ideas liberales son pocos aquí y en cualquier país y lo seguirán siendo en el medio plazo, como poco. Añado otra premisa: se supone que creemos que se puede cambiar algo participando en las instituciones públicas, tales como los parlamentos (aclaro esto, porque muchos liberales no lo creen del todo así).

Primero, el lugar. En general, en unas elecciones europeas no es muy problemático un voto a una lista liberal, pues podría, en un caso poco probable, pero no imposible, conseguir un escaño, con la consiguiente posibilidad de voz y voto en el Parlamento Europeo. En unas elecciones generales, las consideraciones de lugar han de primar. No es lo mismo Teruel que Madrid: en Teruel, votar una lista liberal es tirar el voto, en Madrid quizá no. Ello es debido al número de escaños que se reparten, muy pocos en el primer caso, bastantes en el segundo. De esta manera, en Madrid, la probabilidad de sacar un escaño sería baja, pero mucho más alta que en Teruel.

Pero las circunstancias de tiempo son también muy relevantes. Si las elecciones europeas se hubieran producido tras una victoria más o menos cómoda del PP, no estaría mal que los liberales le restasen votos y escaños en las europeas. Tampoco vería mal un voto a una lista liberal en unas circunstancias de vida política, digamos, normal, en las que el gobierno de la nación estuviese en manos de un PSOE civilizado. Sin embargo, no creo que estemos en esas circunstancias y me temo que los que conversamos en estas páginas estamos olvidando aceleradamente lo que ocurrió en marzo y cómo se vieron afectadas las elecciones.

En este sentido, comparto con otros compañeros de bitácoras la idea de que no conviene enviarle al PSOE una señal de confirmación de los resultados de marzo. Por el contrario, conviene recordarle que su victoria tiene bases dudosas, no ilegítimas, pero sí dudosas en cuanto a su intervención en las trágicas jornadas y, especialmente, en la de reflexión. Por otra parte, y aquí estoy hablando a los liberales que creen que debe haber un gobierno, siquiera mínimo, que se encargue de la defensa de la ciudad (la polis) ante amenazas externas. Yo creo que la amenaza externa está bastante clara (el fundamentalismo islámico), que es muy grave y que no se puede despachar mirando para otro lado, diciendo que no queremos la guerra y escondiendo la cabeza en la tierra, como, en la práctica, hicimos los españoles en las elecciones de marzo. Al contrario, la defensa de la ciudad es fundamental, porque es, hoy por hoy (y a falta de que vuelva a triunfar en algún sitio alguna experiencia anarcocapitalista de la que podamos aprender–y ojo, que a mi es la rama del liberalismo que más me atrae), la base social e institucional de las libertades de las que disfrutamos y de las que podemos disfrutar en el futuro. La política del Partido Popular en el gobierno fue mucho más coherente con esa defensa que la propugnada por el PSOE desde la oposición y desde el gobierno. El Partido Popular quizá se pasó de "belicoso", dado el país que tenemos, y explicó poco (y mal) las cosas, como casi siempre, pero, para mi, son pecados menores en comparación con la irresponsabilidad adolescente del PSOE.

Vistas así las cosas, y, como casi siempre, eligiendo el mal menor, creo que votar a la Coalición Liberal (aparte de los muchos desacuerdos que tengo con sus socios europeos) no me permitiría ayudar a cumplir los dos fines que he resaltado, el de enviar la señal al PSOE de que lo ocurrido en marzo fue una anomalía y el de elegir la opción menos mala en lo referente a la defensa de la ciudad frente a sus peores enemigos.
Enviado por el día 6 de Junio de 2004 a las 12:03 (62)
Creo que esta discusión está muy bien. Hay buenas razones para votar a Coalición Liberal, y se han expuesto aquí, y otras para optar por el PP.

Yo he guardado ambas papeletas y he de decir en favor de Coalición Liberal que me evita plantearme el voto en blanco. Quizás unas elecciones europeas sean el momento ideal para darles el voto, dado que no nos jugamos tanto como en unas generales y que se armaría ruido, como he dicho antes, si se produjera el milagro.
Enviado por el día 6 de Junio de 2004 a las 18:37 (63)
Saludos liberales:
Soy miembro de la lista aquí comentada. Quisiera participar en la discusión con algunas apreciaciones.1) No se puede considerar seriamente al PP como un partido liberal, por mucho que la influencia del liberalismo económico sea mayor en este partido que en ninguna otra de las grandes formaciones españolas. En opinión de Coalición Liberal, el liberalismo va mucho más allá de la mera libertad económica. Esta es la razón de la importancia que se le concede a aspectos como la eutanasia, el antiprohicionismo, el laicismo, etcétera. 2)Es cierto que España vive un momento político muy complicado. La pregunta que nos debemos plantear es si esta situación debe dejar en suspenso la necesidad, evidente para nosotros, de provocar un cambio profundo en el status quo de los partidos en este país dado el comportamiento históricamente sostenido por unas formaciones que han mostrado demasiado frecuentemente muy poco respeto por los más elementales principios democráticos. Siempre habrá algún elemento difícil en la vida política ¿Cuándo será un buen momento para reafirmar la democracia española con un voto crítico a la partitocracia? 3)La lista de Coalición Liberal es un proyecto coyuntural impuesto por la necesidad de fomentar el liberalismo político en un país donde no ha disfrutado de la larga tradición de que dispone en otros países. No será la lista ideal -nada más liberal que este reconocimiento- pero puede ser un buen punto de partida para desarrollar un liberalismo de largo recorrido, influyente y reconocido en España. Creemos que esto es una gran necesidad y estamos luchando por ello. 4)Es claro, puesto que se ha manifestado explícitamente, que no suscribimos la totalidad del programa centrista del ELDR. Sin embargo hemos sido capaces de presentar en el ámbito español una alternativa mucho más claramente liberal partiendo de una opción que, no representando el ideal, sí que aporta unos valores y un trabajo constatado a lo largo de los años. 4)Es evidente que no defendemos el incremento del gasto público, la presión fiscal o ninguna de las recetas clásicas estatistas, socialdemócratas, colectivistas, intervencionistas o como quiera que se las denomine. Cualquier censura en este sentido es un disparate sin ningún fundamento. Completamente al contrario, creemos en la reducción del tamaño de los estados y de su papel en la economía, así como en la necesidad de reducir la presión fiscal sobre la economía de las personas y las empresas. Creemos que la presión fiscal debe reducirse al mínimo posible para garantizar la persistencia del Estado de Derecho en evitación tanto de su hipertrofia como de su atrofia. Otra cosa completamente diferente es que creamos, como de hecho creemos, que los recursos públicos puede ser utilizados de una manera mucho más sensata que lo habitual hasta la fecha, tanto en estados gobernados por la izquierda como por la derecha. 5)Por último, aprovecho para pedir el voto para Coalición Liberal, más allá de los matices que legítimamente se puedan defender, a todos los liberales que sueñen con que algún día la pobreza de una elección entre PP y PSOE se pueda romper con una nueva alternativa radicalmente democrática, que apueste sin matices por las potencialidades del ser humano, sin la tutela económica o moral de los estados y sin la actividad cohercitiva de unos partidos que se han desentendido de su papel histórico para convertirse en maquinarias electorales que ignoran conscientemente los dictados de la ética y la razón.
Xabier Cereixo, Vigo
Enviado por el día 8 de Junio de 2004 a las 12:16 (64)
Xabier, muchas gracias por participar en el debate.

Me parecen especialmente interesante el punto 3. Yo os veo un poco verdes, pero me gusta mucho que haya un partido liberal (por eso le he prestado atención). Y veo que hay gente muy buena y valiosa, como Nasser Mouaffak.

Pero referiros al programa del ELDR es confuso. Me gusta vuestra campaña. Es impactante e inteligente. Pero creo que la próxima vez se podría hacer mejor.

En cualquier caso, tenéis en esta bitácora (y en las de Red Liberal) un sitio para el debate, intelectual y político.

Un saludo.
Enviado por el día 8 de Junio de 2004 a las 16:32 (65)
Recojo tres citas de este blog y hasta alguna idea propia que han decantado mi voto por Coalición Liberal.

"Y bueno,lo de que estas elecciones son trascendentales y por eso hay que apelar al voto útil,es pa partirse de risa:nos jugamos únicamente que 54 privilegiados van a cobrar 6.000 euros al mes más dietas por tocarse los cojones o los ovarios,según corresponda,en Bruselas.Y punto."

"Los democristianos han asumido políticas fiscales liberales al percibir la presión electoral de los liberales. Los políticos no responden a los consejos de los think-tank. Responden en función de los votos que pierden."

Por mi corta experiencia en política diré que esto es tan cierto como que el comunismo es malo. La gente no se fija en aquellos partidos que no obtuvieron representación pero los políticos sí: se siguen muy de cerca, calculan lo que pierden, lo que han dejado de ganar. A veces creo que se tiene mayor influencia sobre un partido militando en otro que le puede quitar votos.

"Quizás unas elecciones europeas sean el momento ideal para darles el voto". Pues si no son éstas, ya me dirán. Así que el domingo me levanto y voto a Juan Lu.
Enviado por el día 11 de Junio de 2004 a las 02:00 (66)

No se admiten ya más comentarios.