23 de Febrero de 2005
« De sabios y otros perpetradores | Principal | El Gran Hermano nos cuida, relájese »
Bitácora de Alberto Illán Oviedo
Hacia una época glaciar
Cuenta hoy El Mundo, en su edición digital, que un equipo de investigadores, entre los que se encuentra el español Antoni Rosell, han explicado cuáles fueron las circunstancias por las que hace unos 2,7 millones de años el polo norte terrestre se cubrió por una capa perpetua de hielos. El artículo se publicará en 'Nature' esta semana y viene a echar luz sobre un tema cuyas causas no se tenían demasiado clara. El trabajo ha durado nada menos que 10 años y eso da que pensar sobre la rapidez con la que los científicos y sobre todo los grupos ecologistas y políticos "concienciados" se pronuncian sobre el cambio climático con unos pocos datos estadísticos tratados de cualquier manera y con unas conclusiones, no sé si ya preestablecidas.
Al final del artículo hay unas afirmaciones, por supuesto, sobre tan actual tema. Diserta Antoni sobre la influencia de los océanos en el cambio climático, influencia muy elevada todo hay que decirlo pues son las corrientes oceánicas las que transportan buena parte de la energía recibida en la zona tropical hacia los polos.
"De momento, hemos podido reconstruir lo que ha pasado, pero no sabemos lo que sucederá en el futuro"
Para añadir a continuación:
"Desde el punto de vista de la salud del planeta, los actuales cambios climáticos no son dramáticos, sino sólo una pequeña perturbación, lo que no significa que no haya que preocuparse".
Es importante percatarse que el planeta, el clima, los ecosistemas no son sistemas estáticos sino dinámicos, los equilibrios son inestables y evolucionan a cosas nuevas o viejas puesto que sobre ellos influyen múltiples variables. No digo esto como consecuencia de sus palabras pero sí quiero incidir que estos cambios son apenas una perturbación en los millones de años de vida de la Tierra. Puede que sean molestos incluso peligrosos para los sistemas creados por los humanos pero esto no significa que el planeta 'esté herido' como quieren hacer ver los ambientalistas.
"Se habla de calentamiento global, pero el planeta desde hace años tiende a enfriarse y ya hemos estado en temperaturas más cálidas".
Dice Antoni que el CO2 generado por los humanos lo que hace es retrasar "el enfriamiento que debería producirse por motivos naturales" y que "tarde o temprano se producirá una nueva glaciación", posiblemente "dentro de 10.000 ó 50.000 años", para concluir que "si miramos otros periodos no glaciares como el nuestro, vemos que son relativamente cortos, por lo que nuestro periodo cálido debería estar ya acabando".
Parece que los que van a tener razón son los agoreros de los 60 y 70 del siglo XX que se apuntaban a la nueva era glacial. Lo que pasa es que el proceso es natural y poco o nada hará el hombre, a lo sumo retrasarlo unos años y eso para el planeta no es nada más que unos segundos de vida.
Al final del artículo hay unas afirmaciones, por supuesto, sobre tan actual tema. Diserta Antoni sobre la influencia de los océanos en el cambio climático, influencia muy elevada todo hay que decirlo pues son las corrientes oceánicas las que transportan buena parte de la energía recibida en la zona tropical hacia los polos.
"De momento, hemos podido reconstruir lo que ha pasado, pero no sabemos lo que sucederá en el futuro"
Para añadir a continuación:
"Desde el punto de vista de la salud del planeta, los actuales cambios climáticos no son dramáticos, sino sólo una pequeña perturbación, lo que no significa que no haya que preocuparse".
Es importante percatarse que el planeta, el clima, los ecosistemas no son sistemas estáticos sino dinámicos, los equilibrios son inestables y evolucionan a cosas nuevas o viejas puesto que sobre ellos influyen múltiples variables. No digo esto como consecuencia de sus palabras pero sí quiero incidir que estos cambios son apenas una perturbación en los millones de años de vida de la Tierra. Puede que sean molestos incluso peligrosos para los sistemas creados por los humanos pero esto no significa que el planeta 'esté herido' como quieren hacer ver los ambientalistas.
"Se habla de calentamiento global, pero el planeta desde hace años tiende a enfriarse y ya hemos estado en temperaturas más cálidas".
Dice Antoni que el CO2 generado por los humanos lo que hace es retrasar "el enfriamiento que debería producirse por motivos naturales" y que "tarde o temprano se producirá una nueva glaciación", posiblemente "dentro de 10.000 ó 50.000 años", para concluir que "si miramos otros periodos no glaciares como el nuestro, vemos que son relativamente cortos, por lo que nuestro periodo cálido debería estar ya acabando".
Parece que los que van a tener razón son los agoreros de los 60 y 70 del siglo XX que se apuntaban a la nueva era glacial. Lo que pasa es que el proceso es natural y poco o nada hará el hombre, a lo sumo retrasarlo unos años y eso para el planeta no es nada más que unos segundos de vida.
Comentarios
Hay tiempo para mejorar las condiciones de vida en el planeta. Si los hombres del pasado consiguieron cosas increibles para la civilización ¿ por qué no puede suceder ahora?
Bueno, un estudio más. Lo que no entiendo es porque nadie se fia de los meteorologos cuando predicen el tiempo del fin de semana que viene pero cuando dicen ser capaces de predecirlo a 100 años vista entonces son infalibles.
Sinceramente narpo, yo tampoco me lo explico. De todas maneras los pronósticos son sólo probabilidades de que pase algo a una hora determinada en un sitio determinado. Los estudios agoreros intenten justificar tendencias con miriadas de datos, más que descubrirlas.
Además, este estudio solo iba encaminado a explicar por qué se creo el Artico, no a justificar el Cambio Climático.
Además, este estudio solo iba encaminado a explicar por qué se creo el Artico, no a justificar el Cambio Climático.
¿Y quien informa acerca de esto? ¡Nadie!, ningún medio masivo hace eco de esto. Lo peor es que en las noticias que he leido acerca del tema en la prensa local, se presentan como hechos comprobados el calentamiento global, el derretimiento de los polos, la catástrofe ecológica, etc, etc, etc. ¡Horroroso de verdad! Y casualmente por aquí, hemos tenido el verano más frío del que tengo memoria, la gente anda con guantes de lana en la calle, eso en un país tropical, imagínense...
Yo recuerdo que en una ocasión llegamos al máximo histórico de 33º a la sombra, demasiado para una ciudad a 2800 msnm pero a la semana siguiente hizo un nínimo de 0º. En casa tengo fósiles de nidos de escarabajos peloteros de una especie que solo habita en climas tropicales, estos datan del ultimo interglacial y los encontré atrás de mi casa. Pero también se pueden encontrar restos de mamuts de climas fríos que corresponden a 15.000 años atrás. El clima cambia, las mentes de estos "activistas" no.
Alberto,
Los ecologistas a sus teoría primero la llamaron calentamiento global para luego, en vista de que no se cumplían las prediciones de la forma apocalíptica que ellos habían predicho paso a denominarse cambio climático, mucho más ligth, y lo que está por venir es el enfriamiento global y si no al tiempo, pero siempre, siempre la culpa será del mundo civilizado y por ende del capitalísmo. El absurdo de pasar de una afirmación a justo la contraria no será óbice para confirmar (según su peculiar óptica) sus teorías.
Los ecologistas a sus teoría primero la llamaron calentamiento global para luego, en vista de que no se cumplían las prediciones de la forma apocalíptica que ellos habían predicho paso a denominarse cambio climático, mucho más ligth, y lo que está por venir es el enfriamiento global y si no al tiempo, pero siempre, siempre la culpa será del mundo civilizado y por ende del capitalísmo. El absurdo de pasar de una afirmación a justo la contraria no será óbice para confirmar (según su peculiar óptica) sus teorías.
No creo que vuelvan a cambiar ahora de "cambio climático" a "enfriamiento global", porque lo de cambio les sirve, les ahorra meter de nuevo la pata, y ya montan bastante ruido con ese término..., fíjate el "éxito" del protocolo...
Asertus: desde luego que es un éxito. Llevamos dos semanas de protocolo de Kioto ¡y ya ha bajado la temeperatura varios grados!
¡Un poco de CO2, por favor!
¡Un poco de CO2, por favor!
Decididamente, la prensa está con el movimiento ecologista. Se olvidan de su profesión cuando se trata del medio ambiente. ¿Qué cuesta llamar por teléfono al Dr. Antoni Rosell? Hay veces que no quieren saber de su profesión.
No solamente el clima cambia, también lo hace la ciencia.Por lo que siempre podrán decir que la ciencia actual no era lo suficientemente precisa.
Yo al ecologismo en un principio le ví como un saludable factor de concienciación sobre el cuidado de la naturaleza; algo así como los profetas bíblicos que se pasaban el día anunciando terribles desastres que tenían el efecto positivo de reorientar a la gente hacia una vida más virtuosa. Esperaba de ellos que fueran como un Pepito Grillo de nuestra conducta ecológica.
Pero han evolucionado a una suerte de sociedades multinacionales dedicadas a la recaudación de fondos a base de vender catastrofismo. De los bluffs ecologistas de estos últimos años, eso sí tenidos siempre por indiscutibles, el más llamativo ha sido el del agujero de la capa de ozono. Desde el día en que se empezó a cerrar no hemos vuelto a saber de él. Pero ha habido otros menos espectaculares. Después de tan sonoros fracasos debían de haber quedado totalmente descreditados, pero no es así. En mi opinión tras la caída del muro y con él de sus referentes ideológicos, la izquierda se agarró a estos movimientos, ecologistas, homoxesuales, etc. como un asidero para evitar su total desplome y dado que tres de cada cuatro, o dos de cada tres periodistas son del mundo de la izquierda, ahí seguimos mareando la perdiz de las catástrofes. La pregunta que debemos hacernos es el por qué de la abundancia de progres en los medios.
Y sobre el "calentamiento", parece ser que en la Edad Media la temperatura media era más alta que en nuestros días, lo que permitió la colonización de Groenlandia por Erik el Rojo, aunque el enfiamiento posterior destruyó sus colonias.
http://www.mgar.net/var/vikingos.htm
¿Que CO2 emitirían los remos de los drakkar vikingos?
Saludos
Pero han evolucionado a una suerte de sociedades multinacionales dedicadas a la recaudación de fondos a base de vender catastrofismo. De los bluffs ecologistas de estos últimos años, eso sí tenidos siempre por indiscutibles, el más llamativo ha sido el del agujero de la capa de ozono. Desde el día en que se empezó a cerrar no hemos vuelto a saber de él. Pero ha habido otros menos espectaculares. Después de tan sonoros fracasos debían de haber quedado totalmente descreditados, pero no es así. En mi opinión tras la caída del muro y con él de sus referentes ideológicos, la izquierda se agarró a estos movimientos, ecologistas, homoxesuales, etc. como un asidero para evitar su total desplome y dado que tres de cada cuatro, o dos de cada tres periodistas son del mundo de la izquierda, ahí seguimos mareando la perdiz de las catástrofes. La pregunta que debemos hacernos es el por qué de la abundancia de progres en los medios.
Y sobre el "calentamiento", parece ser que en la Edad Media la temperatura media era más alta que en nuestros días, lo que permitió la colonización de Groenlandia por Erik el Rojo, aunque el enfiamiento posterior destruyó sus colonias.
http://www.mgar.net/var/vikingos.htm
¿Que CO2 emitirían los remos de los drakkar vikingos?
Saludos
ah, ya decia yo que el holoceno era una epoca muy chiquita...
Sin embargo, los ecologistas se ufanan de que en pequeña escala han logrado evitar la caza, exterminio de especies o medicinas de ingredientes dudosos, algunas contaminaciones de fabricas, etc (claro que en la prensa no se habla de la tremenda burrada de los mosquitos). Algunos grupos de antiecologistas dicen que los ecolocos estan aliados con los grandes paises, incluso independientemente de que campo de la guerra fria estuviesen, porque asi evitaban que los pequeños desarrollaran su industria. Algo hibrida entre lo progre y lo capitalista esta postura... algo paranoica tambien.
Sin embargo, los ecologistas se ufanan de que en pequeña escala han logrado evitar la caza, exterminio de especies o medicinas de ingredientes dudosos, algunas contaminaciones de fabricas, etc (claro que en la prensa no se habla de la tremenda burrada de los mosquitos). Algunos grupos de antiecologistas dicen que los ecolocos estan aliados con los grandes paises, incluso independientemente de que campo de la guerra fria estuviesen, porque asi evitaban que los pequeños desarrollaran su industria. Algo hibrida entre lo progre y lo capitalista esta postura... algo paranoica tambien.
Miren, la ecomoda en mi pais tambien esta muy vigente aqui un test para saber cuanto se ama al potroloco de Kyoto.
http://www.caretas.com.pe/2005/1862/articulos/cues...
http://www.caretas.com.pe/2005/1862/articulos/cues...
A este Resell habría que taparle la boca con un bolazo de nieve.
Eso no es políticamente correcto, y no debe decirse.
CONTROL, MÝS CONTROL, QUE LO LLEVEN A SIBERIA, NO, A ALMERIA O A MURCIA, DEBAJO DE LOS PLÝSTICOS DE LAS TOMATERAS, PARA QUE VEA EL CALENTAMIENTO PLANETARIO.
Saludillos
Eso no es políticamente correcto, y no debe decirse.
CONTROL, MÝS CONTROL, QUE LO LLEVEN A SIBERIA, NO, A ALMERIA O A MURCIA, DEBAJO DE LOS PLÝSTICOS DE LAS TOMATERAS, PARA QUE VEA EL CALENTAMIENTO PLANETARIO.
Saludillos
Es curioso que, si estamos al borde de una nueva era glacial, las emisiones de CO2 nos estén protegiendo de la misma, retrasándola un poco. Tendría gracia ¿no?
No se admiten ya más comentarios.