liberalismo.org
Portada » Bitácoras » La Hora de Todos » La incapacidad occidental para acometer problemas

10 de Julio de 2005

« Otra vez los aguafiestas | Principal | Elecciones en Albania (III) y Elecciones en Kirguizistán (I) »

La incapacidad occidental para acometer problemas

Yo creo que uno de los aliados más fiables y eficientes que tiene el terrorismo mundial, y en general los liberticidas, genocidas y totalitarios que pueblan nuestro planeta, es el propio Occidente con el que intentan acabar. Tras la terrible y angustiosa jornada del 7 de julio en Londres, similar en mucho a los atentados del Madrid del 11 de marzo, la mayoría de los análisis que leo en la prensa forman parte de la retórica progresista habitual en estos deplorables actos de destrucción. Occidente tiene una seria incapacidad intelectual para entender el origen y las causas de problemas tan complicados como son el terrorismo, la pobreza o la violencia.

Con notables excepciones y en la mayoría de los casos, sin importar si el discurso viene de la izquierda o incluso de la derecha, y dentro quizá de una óptica muy marxista, las soluciones se plantean antes del análisis del problema. La diferencias de clases, la pobreza, las desigualdades, la miseria, el capitalismo salvaje, la falta de más estado social, de mayor bienestar, de más cultura son repetidos hasta la nausea cuando los muertos aún no han sido contabilizados. Cartas al director, sesudos análisis de personajes que lo mismo nos informan de los entresijos de la prensa del hígado que de los eventos internacionales y una retahíla de artículos que siguen a pies juntillas las líneas editoriales de periódicos y publicaciones con fuertes líneas ideológicas, confunden en muchos casos al lector que busca no los datos más significativos para razonar y llegar a sus propias conclusiones, sino una sentencia firme y acorde a su particular forma de pensar, en muchos casos, diseñada y compartimentada en una educación controlada, al menos en España, por el Estado desde tiernas edades.

Un acto terrorista como el de Londres o como el de Madrid el año pasado o el de Nueva York en 2001, tienen complejos orígenes en el que se mezclan, no sólo el odio y el resentimiento, sino circunstancias históricas, personales y colectivas, variables financieras, comportamientos histéricos, cierta relajación de los vigilantes y una fuerte sensación de impunidad de los vigilados. Todo este análisis, que en el mejor de los casos supondría una solución única para ese conflicto, incluso para cada parte en la que se puede dividir el conflicto, deja paso a soluciones colectivas sin contenido, con buenas intenciones y malas artes, con un fondo demagógico y una forma atractiva que cala en una sociedad cuyos miembros tienden, al menos y de nuevo en España, a la búsqueda de la tranquilidad a cualquier precio sin preocuparse del mañana. La Alianza de la Civilizaciones es quizá la aportación más reciente del zoo hispano a esa lista que abarca desde el pacifismo más abyecto al ecologismo más militante, pasando por el diálogo como única herramienta eficaz para solucionar todo. JLRZ ha sabido concretar en unas bonitas palabras todo esta demagoga y peligrosa forma de afrontar el futuro.

Lo más lamentable de esta situación es que cualquiera que plantea actuaciones más firmes, más pensadas, más trabajadas al menos, se le tacha de violento, de insolidario, de halcón del régimen, de enemigo de la Humanidad. Mientras la mayoría de los ciudadanos occidentales crean que su sistema de vida se crea sólo y se mantiene sin esfuerzo, los asesinos y los terroristas aprovecharán su debilidad e irán minando poco a poco lo que a Occidente le ha costado siglos conseguir. La Paz no se puede conseguir a cualquier precio porque en ese caso estamos sólo ante la Esclavitud.

Los "intelectuales" que mantienen esta cosmovisión idílica no hacen mucho bien a sus conciudadanos y los arrastran a un pozo cada vez más oscuro. Los políticos que basan sus políticas en esta visión intelectual crean las herramientas por las cuales el pozo se agranda y las paredes se hacen cada vez más impracticables para salir. Los ciudadanos que se echan en manos de esta máquina estatal y sus funcionarios, representantes de sus intereses y por tanto sus dueños y señores, terminan de poner la tapa para que nada ni nadie pueda salir y gritar que esto no está bien. Y los que saldrán ganando serán los terroristas, los liberticidas y los genocidas que pueblan el planeta.

Comentarios

 
Enviado por el día 10 de Julio de 2005 a las 16:57 (1)
"Lo más lamentable de esta situación es que cualquiera que plantea actuaciones más firmes, más pensadas, más trabajadas al menos, se le tacha de violento, de insolidario, de halcón del régimen, de enemigo de la Humanidad."

Bueno, por favor danos uno de esos planteamientos para considerarlo.
Enviado por el día 10 de Julio de 2005 a las 17:54 (2)
Evidentemente estoy hablando de las opciones que combinan la fuerza, potencial y real, con el uso de la diplomacia e incluso en casos extremos, la fuerza únicamente.

Es absurdo pensar que alguien que ve el diálogo y la cesión como un signo de debilidad del enemigo, como ocurre con los grupos terroristas, van a llegar a un acuerdo que no sea nada más que un balón de oxígeno para sus despreciables objetivos.

No pocos gobernadores totalitarios entienden únicamente la violencia como único argumento que entienden. Por supuesto, cada situación deberá tener su respuesta adecuada, no será necesario ocupar el país siempre. Aunque sólo sea por lo caro que es para el contribuyente del país que lo hace.

A propósito, ¿Qué tal la situación por Bolivia?

Un saludo.
Enviado por el día 10 de Julio de 2005 a las 18:42 (3)
Una de las causas de por qué la gente busca las soluciones cómodas a las que se refiere el escrito que comentamos ya la describió muy bien Ortega en "La rebelión de las masas": creen que el actual nivel civilizatorio es naturaleza, no cultura, que no puede ir a peor aunque todo lo que lo ha hecho posible esté en serio peligro. Pero otra causa que creo opera y mucho en la gente es que se le ofrece ya masticada una solución y un diagnóstico que le es fácil de digerir, que no plantea problemas difíciles (en apariencia), que no deja en ellos la sensación de falta de preparación, que no pone en duda sus actitudes, y que por lo tanto en el fondo les alaga y les tranquiliza.
La Izquierda es el opio del pueblo.
Enviado por el día 10 de Julio de 2005 a las 21:13 (4)
Pues en mi pais no se han demorado mucho para sacar el paporreteo habitual:

http://www.larepublica.com.pe/contenido_suplemento...
Enviado por el día 10 de Julio de 2005 a las 21:23 (5)
En Bolivia, Mario, tengo esperanzas que por lo menos a la izquierda más radical le vaya mal en las próximas elecciones (diciembre-05), hubieron demasiados paros y huelgas. Creo que el que vote por ellos pensará que está votando por los bloqueos.

Un saludo.
Enviado por el día 11 de Julio de 2005 a las 01:36 (6)
Leí el artículo, nayinus, tiene algo de verdad. Creo que cualquier eventual retirada de Iraq no será principalmente por causa de las muertes iraquíes.
Enviado por el día 11 de Julio de 2005 a las 01:40 (7)
mmmm...pero fijense, ese periodista se mete la lengua a buen sitio para informar sobre los atentados a Israel, mientras que hasta restrega el orgullo por el referendum venezolano e informa de elecciones en Palestina y toda clase de halagos a su gobierno y sobre cada atrocidad que dice los soldados de Israel cometen.
Asi que esa relacion de "todos los muertos valen" viene con sorpresa, tiene menos autoridad moral que Fujimori quejandose de que le quiten el spot. Por eso es que pienso que los progres se fian de topicos, porque alli mismo tienen sus ejemplos enormes huecazos que se contradicen con sus simpatias.
Enviado por el día 11 de Julio de 2005 a las 02:15 (8)
Y al igual que muchos otros, los periodistas de mi pais le tiran florecitas al IRA o ETA, diciendo adems "se han hecho taaanto daño". Y por eso tambien me quejo de que a la hora nona se pongan quejosos cuando la CIDH pida nuevos juicios a los terroristas...¿como?¿no habia que ser comprensivos como la buena de la novela?
Enviado por el día 11 de Julio de 2005 a las 02:17 (9)
PRIMERO: si el terrorismo islámico tiene una raíz que tú conozcas, propón arrancarla. El problema es que ese ligero corte de raíz iplica una acción represora a nivel estatal-internacional para beneficio del estado-aparato que lógicamente llevaría a término tal guerra antiterrorista y que en todo caso (y como pasa en EEUU) hará del estado de escepción ante posible ataques una baza de control de las vidas de los individuos.

SEGUNDO: a consecuencia de lo anterior opino que el terrorismo como tal es indestructible sin pasar a un plano totalmente pragmático. Tanto los métodos como las personas que integran este nuevo terrorismo hacen que una lucha convencional o una represión policial sean inútiles y que sólo alcancen un MÍNIMO de eficacia, siempre más presunta que real, en su más aparatosa forma de expresión; las formas y tácticas fascistas por parte de la policía. Hablar de "luchar contra el terrorismo" es algo muy vacío que nos hace preguntarnos acerca de la eterna paradoja de ser tolerantes con quienes no toleran. El problema, como fue antes y siempre, es, que luchando contra los terroristas nos convirtamos en terroristas habiendo, de paso, renunciado a las libertades individuales.

TERCERO: si en tantas cosas se es liberal, también habría que serlo en la "lucha contra el terror". Creo que una pistola en la cabina de los pilotos bien podría haber evitado lo que miles de millones de dólares invertidos en equipo y personal destinados a violar la intimidad de los pasajeros no pudieron: el 11-s.

CUARTO: Es obvio y no discutiré que la visión de las causas del terrorismo es de base marxista en todos los medios. Y es así porque el marxismo, sobre todo en Europa, forma parte del acerbo cultural como otrora, y no tan otrora, fue el antisemitismo militante. El marxismo está al alcance de todo mediocre por ser un sistema de ideas que opone bien a mal y camarada a enemigo: algo muy fácil y holgazán. Y si algo es Europa a la hora de identificar a sus enemigos es holgazana
Enviado por el día 11 de Julio de 2005 a las 02:51 (10)
Muy bien, iracundo. Ciertamente cada vez son menos los que piensan que Bush y compañía tienen bastante sabiduría: que las ADM en Iraq, que esta guerra no durará mucho, que se pagará sola con el petróleo que se venda, que seremos considerados unos liberadores, que habrá prosperidad y libertad para ese país, que habrá un efecto domino rápido en toda la región que favorecerá nuestros intereses.

Todo errado. Pasa el tiempo y una predicción tras otra falla y es una guerra costosísima desde todo punto de vista. Y quieren seguirla. Ja, los que acertaron en virtualmente todas sus predicciones fueron los anarcocapitalistas. Qué manera de acertar! Como no, eso toma sabiduría, decir lo que va a pasar y que luego pase tal cual.

Claro, mi predicción está fácil. Se perderá en Iraq, abandonarán ese país los aliados como abandonaron Vietnám. Y ese país, que ya está mucho peor ahora que con Saddam Hussein, terminará perjudicado por la invasión y ocupación de los aliados.

Concuerdo con la predicción de Lew Rockwell y compañía. Esta guerra desatada a punta de mentiras y con pésimos resultados, destruirá la reputación de muchos políticos.
Enviado por el día 11 de Julio de 2005 a las 15:30 (11)
Recientemente ganó un radical las elecciones en Irán. Qué democracia ni que ocho cuartos. A principios de este año discurseaba Bush sobre como la democracia - la libertad en todo el mundo - es la meta de esta su segunda gestión.
Enviado por el día 11 de Julio de 2005 a las 15:45 (12)
Hablando de la incapacidad occidental para acometer problemas.
Enviado por el día 11 de Julio de 2005 a las 15:50 (13)
mmm...no estan peor ahora por causa de la ocupacion en si, sino de la expedicion restauradora, que ni los baasistas son tan fuertes ya, ademas como les dije antes todas estas pretensiones (que mania de aplicar el caso de Vietnam aqui), fueron en parte contrariadas durante las elecciones.
Enviado por el día 11 de Julio de 2005 a las 22:01 (14)
pero yo creo que lo que falta es debate entre diveras posiciones respecto de este tema por la television, ya que todos los analistas internacionales y periodistas que dicen la misma y la misma cosa tienen ya hasta flojera de repetir el mismo discurso manido, sabiendo que no tienen en la tele quien les responda, y se dan el lujo de ocultar hechos y sesgar la situacion como si uno no leyese las noticias y los foros de internet.
Enviado por el día 11 de Julio de 2005 a las 22:29 (15)
Reitero el ofrecimiento de enviaros el fichero del libro: Islamismo, Nacionalismo, Terrorismo (Enemigos de nuestra libertad/Profecias de futuras tragedías) No es para expertos pero por ejemplo hay se explica, como hace ya casi un siglo el ideólogo del Islamismo definió lo que para él eran los infieles, y los que les apoyaban. Ben Laden estudió con un discípulo de este ideolo en la universidad y estaba bastante deacuerdo con las ideas. Luego el imprimió un carcter yihadista al método de lograr los fines. Enviando un email a lordemian@mixmail.com os lo haré llegar.
Pero claro está hacer un estudio o un análisis profundo de donde procede todo esto al final, no interesa, porque tiene que contrastarse una ideología, que incluso puede ser mayoritaria, y a los políticos los enfrentamientos con ideologias les molesta desde la Segunda Guerra Mundial, donde por cierto hubo un choque de ideologías éstas si mayoritarias.

Un saludo
Enviado por el día 12 de Julio de 2005 a las 11:26 (16)
Nayinus:
"mmm...no estan peor ahora por causa de la ocupacion en si, sino de la expedicion restauradora".

Los gobiernos la subestimaron, muchas personas no. No hay que ser muy listo ni muy arriesgado para estimar que Bush seguirá hablándonos locuras sobre Iraq, por ejemplo que van a seguir allá hasta prevalecer sobre unos terroristas suicidas...cuando ni siquiera pueden pacificar la carretera al aeropuerto...ni controlar la frontera...(la que hay entre San Diego y Tijuana).

Bush calcula dejarle el problema que ha creado a otro presidente. ¿O será que piensa, en medio de constantes explosiones y asesinatos en Iraq, que habrá paz antes del 2009? Algún otro presidente retirará las tropas de Iraq.
Enviado por el día 12 de Julio de 2005 a las 12:52 (17)
Evidentemente es en laa "expedición restauradora" donde han cometido más errores, desde las cárceles hasta el error garrafal de no haber aceptado la ayuda del ejército y los servicios secretos de Sadam cuando se ofrecieron en bloque a pasar al nuevo ejército de Irak. Comenzar de 0 es muy difícil, tanto que en la Alemania de 1945 no lo hicieron y muchos antiguos oficiales del ejército de Hitler colaboraron en organizar el país, e incluso algún que otro nazi que no se destacó por sus fechorías. Aquí se ha querido rizar el rizo de la limpieza y todo está enfangado, y si se van, será una base importante de Al Qaeda e Irán puede intentar reclamar parte del pastel chiíta. Mal asunto por esa parte.
Lo que puede uno preguntarse es si ha sido un fiasco calculado porque desde que eso es un avispero, casi todos los "yihadistas" que reclutan las organizaciones afines a Al Qaeda van hacía Irak. La última operación contra el terrorismo islámico de la Audiencia Nacional se ha dicho que ha desmantelado una red en España que había reclutado 50 suicidas y combatientes que han ido a Irak. ¿No estarán llendo el 90% de esos elementos a un una guerra-cebo, en vez de dedicarse a poner bombas en los Estados Unidos? ¿No es un método de mantenerles alejados a los estrategas de Al Qaeda después de haberles hechado de Afganistán y desperdigarse por el mundo? ¿NO es mejor una guerra en Irak larbada, que miles de terroristas dirigiéndose a los Estados Unidos? Si ya tienen los marines en esa carretera de Bagda al aeropuerto para que ir a Chicago. Es una hipótesis, lo mismo la gente del pentágono no lee tanto a Maquiavelo como piensan algunos.
http://elhpc.blogspot.com
Enviado por el día 12 de Julio de 2005 a las 14:20 (18)
Este, gonzalov, no se puede o no se debe invadir y destruir a países enteros por evitar, teóricamente (no cuela bien esa línea de Bush), que unos terroristas maten a lo que es un número menor de personas occidentales de las que mueren en accidentes de transito. Las otras vidas humanas valen igual. (No es mejor.)
Enviado por el día 12 de Julio de 2005 a las 15:12 (19)
estem la expedicion restauradora es el nombre con el que denomino al generalismo don Zarqawi y a los nostalgicos de Baas. No se confundan.
Enviado por el día 12 de Julio de 2005 a las 18:50 (20)
Adiviné, nayinus (si te refieres a toda la "resistencia").
Enviado por el día 12 de Julio de 2005 a las 20:17 (21)

No se admiten ya más comentarios.

Usuario Contraseña  
Web alojada en Ferca

Mapa del sitio Mapa del sitio
Texto normal Texto grande