liberalismo.org
Portada » Bitácoras » Areopagítica » A Putin se le consiente

23 de Octubre de 2006

« Un peligro llamado Corea del Norte | Principal | Los borregos »

Areopagítica
Bitácora de Alberto Illán Oviedo

A Putin se le consiente

Uno de los pilares fundamentales del ejercicio intelectual izquierdista, y de una parte nada desdeñable de la derecha, es la crítica furibunda al presidente de los Estados Unidos. No es cierto que de ésta se dirija sólo contra los miembros del Partido Republicano, Bill Clinton tuvo lo suyo y es más demócrata que su señora esposa y los Kennedy juntos. Si hasta tenía como comparsa a Al Gore, algo así como una especie de Juana de Arco moderna del movimiento ecologista, pero en masculino y con más medios. El Presidente de los Estados Unidos es para toda esta patulea un ignorante, un cínico, un hipócrita, un impresentable, un aprendiz de dictador, un dictador en toda regla, un asesino, un moderno Hitler, el representante del mal en la Tierra, el nuevo Anticristo en fin... el Presidente de los Estados Unidos. No importa cómo se llame y a qué partido esté afiliado, de él nacen todos los males y es fuente de toda injusticia, incluso la personal y si no se puede demostrar, ¿para qué está la fe?.

Con semejante personaje virtual, ¿quién se va a fijar en otros personajes muchísimo más siniestros?. Uno de estos personajes es Vladimir Putin, presidente de Rusia por la gracia del Dios ortodoxo, de los rusos que le votaron y de la KGB o como se llame ahora. Porque este personaje, que ahora pretende dar lecciones de ética y luchar contra la corrupción, fue uno de los responsables de que los alemanes democráticos no huyeran al decadente Occidente.

No hace mucho, Anna Politkovskaya, una de las periodistas más reconocidas y respetadas de Rusia, fue encontrada muerta en Moscú. Las razones de su muerte no están claras y como en otros casos, dudo que se sepa realmente lo que pasó. Investigaba los abusos del ejército ruso, antes soviético, en Chechenia. Curiosa comparación, a Estados Unidos se le echa en cara cada una de sus actuaciones en Irak o en Afganistán, con y sin razón. A Rusia, no. Y con esto no digo ni mucho menos que en Chechenia no haya terroristas, los habrá y muchos.

Al bueno de Putin se le descubrió su vena siniestra a micrófono abierto. Resulta que el amigo siente envidia del presidente israelí, investigado actualmente por violar a varias mujeres y vanagloriarse de ello, ¡Qué machote violar a tanta fémina!. Nos imaginamos un desliz semejante en el amigo Bush. Qué dirían los colectivos feministas, cuántos artículos de opinión invadirían los medios de comunicación, cuántos programas en TVE o cualquier otra canal progre insistiría en sacar sus vergüenzas. Por algo así crucificaron a Clinton y que yo sepa al menos fue consentido. Seamos serios, a la mayoría del colectivo feminista (dejemos un pequeño porcentaje de integridad) le importa un pimiento la mujer, en el fondo no deja de ser una herramienta para conseguir poder del Estado en forma de cargos políticos y jugosas subvenciones. A Putin ni se le rechista porque tiene gracia, casi la misma que Yeltsin pellizcando a su secretaria.

Ahora el amigo Putin tiene a la UE cogida por el tema energético. El pasado año, algún país lo paso mal con el conflicto entre Rusia y Ucrania. Este año podría repetirse el asunto y los mandamases se han reunido con este dictador elegido en las urnas para dejar claro que se le va a consentir todo lo que quiera si no quiere la UE quedarse sin gas y sin petróleo ruso. Si ya es difícil que se desregule el sector energético, al menos que seamos un poco más autosuficientes, ¿qué tal unas cuantas centrales nucleares más?

Pero lo más pintoresco de todo este dislate es al amigo Putin dando lecciones de ética y recordando que los alcaldes españoles están en la trena y que la mafia, la fetén es la italiana. Debe ser que los suyos, esos que no son in españoles ni italianos, le han dado una pequeña lección de cómo se gastan los asuntos en el sur de Europa. Eso sí, el malo, el malo malísimo es el yanqui que para eso nuestros izquierdosos y no tan izquierdosos amigos han sentado dogma. Amén. 


Comentarios

 
Vamos a dejarnos de historias. Primero de todo, Putin tiene razon cuando dice que los europeos no son quien para criticar la corrupcion en Rusia cuando tienen lo que tienen en su propia casa, y menciono, como el que no quiere la cosa, que la mafia nacio en Italia y que hay varios alcaldes españoles en la carcel por hacer cosas feas con el dinero publico. Menos mal que no incluyo en sus criticas a los franceses, porque en este caso la cosa hubiera ido mucho peor. De parte de los europeos, pues es normal que no se pongan muy chulos, pues a fin de cuentas gracias a Putin no pasamos frio en invierno y podemos calentar las latas de comida preparada a precio razonable. Es bastante mas que lo que tenemos que agradecerle a Bush, y, por otra parte, seamos sinceros, alguien conoce a algun checheno?

Sobre la Politovskaia, pues solo decir que hay que ser muy poco realista para creer que en Rusia se puede uno meter en ciertas cosas en nombre de la libertad de expresion. Hay mucha gente en la Rusia actual, y lo se porque vivi en Moscu desde 1998 hasta 2001, que se ha educado viendo peliculas de Hollywood. Mas les hubiera valido mirar a su alrededor y aprender de la vida real y de los rusos reales. Hubieran vivido mas y probablemente mejor.
Enviado por el día 23 de Octubre de 2006 a las 20:50 (1)
Por cierto, el KGB se llama ahora FSB. Siguen en su centrico edificio de Lubianka, frente a la parada del metro del mismo nombre, a dos pasos de Krasnaya Ploshad (La Plaza Bonita, mal traducida habitualmente como Plaza Roja), y son los mismos, pero con el nombre cambiado, como mandan los tiempos.
Enviado por el día 23 de Octubre de 2006 a las 20:53 (2)
Y la propaganda antioccidental ha cambiado de discurso pero sigue tan terca y decidida en su afán de hacer de lo negro blanco, en enmascarar lo inaceptable, en mentir sobre lo obvio.

Estoy esperando alguna reacción airada del movimiento feminista en contra de tan alta y asquerosa ploclama machista, pero deben de estar mirando los noticiarios en busca de alguna noticia referida a presuntas violaciones de soldados yanquis sobre mujeres iraquís o afganas (y dará igual que tengan alguna base real o sean inventadas, porque la ira entonces sí será aireada y difundida)
Enviado por el día 23 de Octubre de 2006 a las 21:17 (3)
El comentario de Putin fue estúpido sin duda, lo que me hace pensar en que los dirigentes mundiales cuando se reúnen entre ellos deben tener unas conversaciones interesantes;-) Por cierto ¿sabes que respondió Olmert al comentario de Putin? Pues desde luego que no reprochó nada a Putin.

Putin sin duda tiene muchos pecados, pero no sé si es o no un satanista, pero Bush sí lo es, y para mí eso marca la diferencia.
Claro que si, siempre esas fuentes de información fiables y contrastadas.

Vamos, que no pido el economist, pero llamarse "the forbidden knowledge" es mas que autoparódico...

PD.- Olmert dijo (lacónicamente): "Yo no le envidiaría demasiado".
Enviado por el día 23 de Octubre de 2006 a las 22:14 (5)
A mí también me parece bastante poco apropiada la fuente, y realmente pienso que está muy "jugosa" para crear una novela, mas no veo algo que me pueda convencer de lo más mínimo que se diga en esa página.
:P
Enviado por el día 23 de Octubre de 2006 a las 23:12 (6)
En la perspectiva de uno/a por su pareja se da una peligrosa doble perspectiva. Por una parte, se es visto como persona concreta e identificada, a quien se quiere o a quien se ayuda o cuyas circunstancias concretas alegran o se compadecen; y por otra, como arquetipo de lo que toda mujer o todo varoncito piensa, desea, ejem, exige y le gusta encontrar como parte complementaria: el ejemplar de tío o tía pleno o ideal. Cuanto más tenga uno de ese arquetipo, más querido y respetado será.

Y con los líderes, pues pasa algo parecido. Ya puede haberse ganado uno por simpatía y humanidad, o por su temperamento franco y directo, a los propios, que si éstos, por mucho que le quieran “como amigo”, ven que le faltan cualidades esenciales de líder, dejarán de fiarse de él. Dirán que es muy buen cristiano, muy cercano, como un padre, pero dejará de convencerles como líder.

Enviado por el día 24 de Octubre de 2006 a las 00:05 (7)
Our enemies are innovative and resourceful, and so are we. They never stop thinking about new ways to harm our country and our people, and neither do we - George W. Bush (Freudian-Slip during BBC interview)

...if the American people had ever known the truth about what we Bushes have done to this nation, we would be chased down in the streets and lynched - George Bush Senior (interview with Sarah McClendon, December 1992)


kantor, el problema no es de fuentes, por supuesto que quienes controlan las fuentes no se van a descubrir a ellos mismos, no son tan ingenuos. Es cuestión de tener ojos, descojónate lo que quieras pero en el enlace que doy puedes ver a Bush haciendo la señal satánica, que tú no lo sepas o no lo quieras saber it is your problem.

Enviado por el día 24 de Octubre de 2006 a las 13:36 (8)
Vamos a ver Josemaría, me estas diciendo que el símbolo español de los cuernos, ese mismo que te llama cabr.on por la cara es un símbolo satánico.

Me estas diciendo que el símbolo anglosajón de victoria, juraría que con la palma dirigida hacia simismo, es un símbolo satánico.

Me estas diciendo que el símbolo que hacían los ingleses a los franceses en la Edad Media, para enfadarlos y recordarles que con esos dos dedos los arqueros británicos masacraban a los caballeros franceses, es un símbolo satánico.

Me estas diciendo que el famoso gesto de Ronaldiho, es a falta de un dedo, un símbolo casi satánico.

Bueno, en virtud de lo que has contestado al bueno de Kantor, it's my problem.

Saludos
Enviado por el día 24 de Octubre de 2006 a las 20:39 (9)
Pues sí te estoy diciendo, ¿Tengo yo culpa de vuestra ignorancia tan querida?
Te repito te estoy diciendo, mira la simbología, efectivamente it is your problem.
Enviado por el día 24 de Octubre de 2006 a las 21:35 (10)
Por cierto, aquí explican la diferencia entre lo que hace Bush y el signo del "te quiero".

Te sigo diciendo por cierto. Simbologia satánica exclusivamente americana.
Te sigo diciendo, pero quizás tú tengas alguna información distinta a la mera arrogancia.
Enviado por el día 24 de Octubre de 2006 a las 21:42 (11)
El satanismo puede ser interesante desde dos perspectivas. Por una parte la antropológica, cómo se desarrolla, sobre qué bases se crea, cómo se organizan sus grupos, sus ritos. La otra es la relacionada con el asociacionismo o en su caso más extremo la delincuencia que suponen las sectas satánicas y que puede ser un verdadero problema en muchos casos.

Tu planteamiento no es, creo yo, ninguno de estos dos casos. O lo planteas como una mera susperstición, no muy diferente de la astrología, la ufología, el espiritismo o cualquier otra pseudociencia, o lo planteas como una gran teoría conspirativa donde los satanistas, a lo largo de décadas y con personajes tan lejanos, como Churchill o Brittany Spears, han controlado el mundo o alguna majadería parecida.

Es frecuente que los que cuando desde posiciones más racionales o menos extremistas, se ponen en duda todas estas pseudociencias y supersticiones se les tache de arrogantes, ignorantes, cerrados de mente o cualquier otro piropo parecido. Si tu crees que soy un ignorante arrogante porque todo este tipo de superstición me entra por un oido y me sale por el otro, pues qué quieres que te diga, lo seré pero es que contra la fe ciega y la negación de la razón, poco puedo hacer desde aquí.
Enviado por el día 24 de Octubre de 2006 a las 22:37 (12)
Pero no soy yo quien debe dar explicaciones sino Bush. Cualquiera de las perspectivas satanistas es indeseable y mucho más siniestra si lo cree un líder político que hipócritamente se denomina cristiano. Insisto es Bush quien debe explicar sus majaderías. El satanismo puede ser algo verdaderamente siniestro e incluso cuando es mera "superstición" es grave si se aplica a un líder político.

Lo que yo cuestiono es a gente como vosotros, aprendices de comentaristas políticos, que desconocéis casi todo, pero cuando se os señala algo o lo negáis o lo despreciáis como irrelevante, como si fuera irrelevante tener una religión o superstición del calibre del satanismo.
Enviado por el día 25 de Octubre de 2006 a las 02:00 (13)
Y sigue con el exabrupto, de nuevo ¿nosotros? ignorantes y la negadores de la realidad. Tú mismo, lo que me sorprende es que sigas leyendonos, si tan fracasados y ciegos somos y tú, tan iluminado y preclaro.
Enviado por el día 25 de Octubre de 2006 a las 07:30 (14)
No será que a Bush le gusta el Heavy Metal y de vez en cuando se entusiasma escuchando a Ozzy y similares?
Enviado por el día 26 de Octubre de 2006 a las 22:44 (15)
Enviado por el día 7 de Mayo de 2007 a las 12:35 (16)
Enviado por el día 13 de Mayo de 2007 a las 07:26 (17)
Enviado por el día 5 de Junio de 2007 a las 04:35 (18)
Enviado por el día 5 de Junio de 2007 a las 22:11 (19)
Enviado por el día 14 de Junio de 2007 a las 09:21 (20)
Enviado por el día 27 de Junio de 2007 a las 18:11 (21)
Enviado por el día 1 de Julio de 2007 a las 15:27 (22)

No se admiten ya más comentarios.