No quisiera hacer un comentario demagógico sobre un tema que levanta ampollas, personales y sociales como es el de la violencia doméstica, nombre que me gusta más como descriptor del problema que el de violencia de género o el extremado terrorismo doméstico. Es mi sensación que las medidas tomadas por los diferentes gobiernos que hemos padecido no atajan el problema. Desde que ha entrado el PSOE ha habido un recrudecimientos de los casos de violencia doméstica y esto no es señal de que el PP lo hiciera mejor, y menos en dos semanas que llevan en el poder el nuevo ejecutivo y legislativo, sino que la manera de enfrentarse a la situación ha sido hasta ahora ideológica, pública y contenida aunque se venda como progresista, adecuada y fruto de una correcta moral colectiva. Si seguimos así los casos seguirán esta tendencia y se multiplicarán en los próximos meses.

Es ideológica porque la manera de enfrentarse radica en una visión "progresista" de la delincuencia. Se busca la reinserción del reo y no el carácter punitivo de la condena. De la misma manera que el juicio de un delito se dirige contra una persona, el castigo se debería administrar de una manera individual. La reinserción a través de incentivos penales no debería ser algo que se haga por defecto sino como resultado de una evaluación del preso. Y mucha gente percibe que al delincuente se le trata casi mejor que a la víctima. En algunos casos yo mismo me lo he planteado seriamente. Una mera articulación de una nueva ley sin aportar los medios necesarios (y no me refiero a dinero y más dinero público gastado sin sentido) tampoco soluciona nada, salvo el ganarse el voto de unos pocos y dar dolor de cabeza a unos muchos que no saben como aplicarla.

Es contenida porque los castigos deben ser contundentes. Aquí reconozco que los jueces están sujetos a las leyes que hay que son demasiado suaves. Si una persona tiene, volviendo al problema, una orden de alejamiento de su ex - pareja y se le sorprende incumpliéndola, no sirve con una reprimenda del juez, una pequeña multa o unos días en la trena, el delincuente debe saber que las consecuencias serán, me atrevería a decir, brutales. Esto, al menos, espantaría a aquellos que tienen algo que perder y sacaría de la circulación a otro grupo. No deja de ser socialmente enfermizo que haya casas de acogida para mujeres maltratadas mientras que los miserables viven a sus anchas sin miedo a nada. Se necesita un cambio del código penal.

Es pública porque responde a una supuesta moral común, a una ética colectiva que tan sólo algunos pocos no poseen y que en todo caso son enfermos sociales, que pueden ser curados si la sociedad arbitra medios adecuados. Desaparece de un plumazo la responsabilidad personal. La moral colectiva no existe, esto me recuerda a la típica pregunta: "¿bebe usted mucho?" y la típica respuesta: "lo normal". "¿Pega usted mucho a su mujer?": "No sé, lo normal". Dar una paliza a un cónyuge es un hecho reprobable para muchos pero no para todos y aquí radica el problema. Dependerá de la moral, la ética o las costumbres incluso la salud mental o física del agresor y sólo desde esta perspectiva veremos que no se puede dar una solución pública a algo que es individual. Muchos de los agresores, aunque no sé en que porcentaje, provienen de países donde este tipo de actos se producen cotidianamente y no tendrán ninguna limitación moral en dar una paliza a su cónyuge. O quemarlos con gasolina porque "está en su derecho". Además, los sistemas penales de estos países son infinitamente más punitivos (e injustos) que los españoles por lo que no tiene miedo al castigo. Hay razones de educación, hay razones patológicas, hay razones de inseguridad, de falta de autoestima, odio incluso hay razones imposibles de prever. Las listas de maltratadores que algunos Gobiernos regionales hacen o las denuncias que continuamente salen en los medios de información en vez de conseguir un efecto disuasorio parece que consigue un efecto llamada. Es mi sensación que dan ideas a los que tienen cierta predisposición al maltrato. No es cuestión de censurar la información sino hacerlo de otra manera.

Por último, este fenómeno no se va a poder evitar del todo, de la misma manera que siempre habrá asesinatos, robos, violaciones, secuestros o chantejes, los maltratos familiares seguirán existiendo pero está en la mano de una mejor visión de legisladores y jueces el que se reduzcan. El resto, la educación.

La verdad es que es una sensación pero creo que las fuerzas vivas que apoyaron al PSOE en su campaña tienen prisa por cobrar sus favores y apoyos antes que la RealPolitik o la traición hagan mella en el negociador y telentoso gobierno del presidente Rodríguez. Que luego ya se sabe la memoría es débil y las felonías dolorosas.

Todo empezó hace unos días cuando el inefable y dialogador (en territorio francés) Carod-Rovira dijo, algo así como a los quince días de que ZP se convirtiera en PZ, que su paciencia tenía un límite. Supongo que un límite fiscal, educativo y cultural para ir abriendo el apetito independentista.

Luego han sido los actores, directores y demás gente de la "Kultura Kontra la Juerra i ha Fabor de la Hortográfia" los que, en una arranque de generosidad, decidieron que el apoyo a ZP durante la campaña y sobre todo en las manifestaciones debe ser ya recompensado supongo que con jugosas primas, dineros públicos y cargos ministeriales apropiados a su valía. En este sentido, la ministra de Cultura (o de Kultura que ya no sé si le han cambiado el nombre) ha anunciado la rebaja del IVA de los libros del 4% al 1% y de los discos, del 16% al 4%. Esto para que se haga uno una idea supone una rebaja en el precio actual del libro del 10% aproximadamente. Pero desengáñese querido lector/a y haga la prueba, busque un precio de un libro que piense que dentro de un año todavía pueda comprarse y espere esos doce meses. Si el precio no es un 10% aprox. más bajo es que alguien en el proceso de fabricación y distribución o todos está subiendo (dentro de su libertad, claro) su margen de beneficio. Eso sí, todo quedará como que los sociatas favorecen la cultura, luchan contra el pirateo y dan caña a la empresa capitalista y explotadora.

Bueno, que me pierdo. Hoy mismo, el presidente de la SGAE, el ínclito Eduardo Bautista ha pedido al PSOE un Ministerio de Cultura "real". Es decir a su medida. Porque la "excepcionalidad cultural no es negociable" (faltaría más, en la línea del nuevo gobierno). Porque "la cultura no se improvisa, necesita tener un tejido de profesionales (supongo que ellos) que dominen las distintas técnicas" (efectivamente, ellos). Pide, con una profesionalidad digna de una rumana de la Bosnia en el Metro de Madrid, una nueva Ley de Propiedad Intelectual "resultado de un consenso" que no cometa los errores del PP que fue creada "a espaldas de los creadores". ¿Tendrán cabida los creadores que no militen en la SGAE, o esos no cuentan como creadores?

No me quiero olvidar a mis amigos, los alegres activistas del parche verde y grupos afines. Hace unos días, el PSOE decidió cambiar la posición de España sobre transgénicos en Europa. El anterior Gobierno PPero era favorable a este tipo de productos, sin embargo, en la última votación la perspicaz ministra de agricultura decidió abstenerse para pedir "más garantías para su instauración" dada la sensibilidad existente en España. Una sensibilidad exquisita, todo hay que decirlo; salga a la calle y pregunte al primero que pase que qué opina de los alimentos transgénicos. Seguro que el entrevistado le mirará como si estuviera loco o le estuviera tomado el pelo, ¿qué puñetas es eso de alimentos transgénicos?.

Un guiño a los ecologistas que seguro no tendrán muchos más. Me explico, en el tema de la energía donde son más combativos el asunto es más delicado. Si se eliminan demasiado rápido las nucleares será imposible cumplir Kioto. Si se cumple Kioto, será imposible desprenderse de las nucleares. Si se hacen ambas cosas, la posibilidad de un gran apagón en España en un año caluroso puede ser muy, pero que muy alta. Y el PSOE no querrá ser el primer gobierno de la historia de España que tenga un gran apagón general, sobre todo con unas elecciones cercanas. Así que ¿qué hacemos? Pues dar largas en uno y otro sentido y si se ponen pesados, unos milloncejos para energías alternativas que siempre visten mucho.

En fin, que estamos en época de cobros y no podía ser de otra manera con la campaña del IRPF en el horizonte.

Sufrimos en Madrid una polémica que a todas luces se puede clasificar como extraña. Trata de la obra de teatro "Me cago en Dios" que ha desatado un casi interminable cruce de declaraciones a favor y en contra que es imposible seguir ya sin aburrirse, así que voy a añadir una más.

La polémica es extraña, es extraña porque de la obra maldita es responsable el cuñado de Esperanza Aguirre, a la sazón presidenta de la Comunidad de Madrid y una de las que más ha protestado. Es extraña porque la concejala de Las Artes de Alberto Ruiz-Gallardón - del PP como sabrá todo el mundo - Alicia Moreno - que no es del PP como sabrá todo el mundo - dice que "lo correcto es no inmiscuirse". Es extraña porque la familia de los dirigentes del PP parece que militan (Trinidad Jiménez es prima de Gallardón) en la otra acera. Política, me refiero a acera política. El caso es que esta obra va o iba, no sé, a ser representada durante una semana en el Círculo de Bellas Artes, ese chiringuito público que Don Jesús de Polanco tiene en la Comunidad de Madrid y que usa como si fuera de su propiedad. Esa obra está, como no, subvencionada.

Primero quiero dejar claro que entiendo perfectamente que una obra con ese título ofenda a muchos; ofende a los creyentes lógicamente y en España son un buen puñado y ofende a los no creyentes que entienden que se deben guardar las buenas formas siempre y que las cosas se pueden decir sin llamar la atención de esa manera. Obras 'blasfemas' ha habido muchas y habrá muchas pero no saltan así a la actualidad: el público las castiga con su ausencia o las premia con su presencia pero todo queda ahí.

Partiendo de que la subvención existe y que se va dar por mucho que se grite aquí, entiendo que a esta obra se le retire. Al ser dinero público se debería dar de forma que no moleste a nadie o al menos, no a una gran mayoría. A mí personalmente me fastidia por esta razón ya que el título en sí lo considero infantil, con ganas de llamar la atención, de escandalizar y eso me resbala. La calidad de la obra no lo conoceré jamás pues nunca iré a verla, prefiero gastar mi tiempo en algo más provechoso como observar atentamente mi ombligo.

No es difícil imaginar que precisamente por su carácter anticlerical se habla de censura. Rosa León, del PSOE denuncia "dirigismo cultural" ante la posibilidad de que se le quite la subvención y Inés Sabanés de IU dice que "De censura, nada". Si la obra se hubiera llamado "Me cago en Marx" o "Me orino en Saramago" o "Viva Franco y José Antonio y las madres que les trajeron al mundo", estoy seguro que estos mismo estarían con sus largos colmillos dando dentelladas al Gobierno regional por fascistas. ¿O es que nos olvidamos de la polémica de la subvención a la Fundación Franco tan aclamada por la izquierda?. Extraña amnesia. Y es que desde el punto de vista de la izquierda la cultura debe ser subvencionada por ser un "hecho diferencial" pero se reservan en exclusividad el decir qué es cultura y qué no.

Si embargo, me viene a la memoria una polémica de hace aproximadamente un año. Miriam Tey era directora general de la Mujer con el Gobierno PPero. Por esa época se publicó un libro en la editorial "El Cobre", de la que era copropietaria, titulado "Todas Putas". La polémica que se montó con el asunto fue mayúscula. Colectivos feministas, partidos de izquierda incluidos IU y PSOE, sindicatos, partidos de derecha, todos se lanzaron como leones hambrientos sobre el cargo a sacarle los ojos. Yo creo que hasta en el propio PP. Y sin embargo, poco hablaron de censura o de dirigismo cultural solo de un insulto a la mujer. Extraña amnesia. Eso no es cultura, "Me cago en Dios", sí.

Sinceramente, la obrita en sí no debería recibir ni una subvención, ni ésta, ni ninguna. Que los directores y actores se busquen un productor privado y que los ciudadanos les premien o les castiguen y así los creyentes no se escandalizarán y los no creyentes tampoco. Como mucho, al cuñadísimo se le puede pedir un poco de sensibilidad hacia la mayoría pero darle lo que es darle, las gracias por poner un título tan estrambótico que espante a tanto ciudadano.

Hace poco descargué mi ira contra estos salvadores de la humanidad que se hacen llamar Greenpeace. Los comparé con las SS, las Checas y las mafias napolitana y siciliana. Algunos incluso me lo recriminaron. Desgraciadamente no completé la comparación de forma adecuada, David Millán me abrió los ojos ayer y el propio Greenpeace lo hace hoy. También son unos piratas, unos piratas con el parche verde.

Hoy, seguramente para celebrar el 20 aniversario de su llegada a España, el grupo pirata Greenpeace y sus alegres activistas (estos si son activistas, los de Hammas, Martires de Alaqsa y compañía son terroristas; de momento no han intercambiado funciones) en un alarde de generosidad y preocupación por la salud de los españoles y el medio ambiente, han interceptado y abordado un carguero con bandera chipriota exigiendo que les mostraran los documentos de la carga porque sospechaban que venían a España 9.000 toneladas de soja transgénica, creo que argentina y 11.500 de maíz. Eso en mi tierra es PIRATERÍA.

El responsable de la campaña de Transgénicos de Greenpeace, Juan Felipe Carrasco se pilló un rebote del 10 porque el capitán del barco "se niega a entregar o enseñar la documentación" de la carga. ¿Y qué esperaba?, ¿qué ley ampara a Greenpeace para pedir nada a nadie?, ¿es que acaso la ONU o algún organismo parecido les ha hecho agentes de la legalidad internacional con ámbito planetario?. Estos individuos y los responsables deberían ser denunciados por saltarse la legalidad. Pero lo que es más importante, los medios en vez de dar cuartelillo a esta patuela pseudocientífica y pseudoliberadora de la Humanidad y del Planeta Tierra, deberían estar denunciando acciones criminales como esta. Hay unas leyes y unos procedimientos, que los usen como el resto de los ciudadanos y organismos, lo que hacen es anarquía pura, totalitarismo galopante y una salvajada contra la humanidad.

No pueden esperar más, España los necesita. No puede ser que los animales de Animalario tengan que usar otros premios menores como los Max de Teatro para hacer propaganda de sus asuntillos. Grandes pensamientos filosóficos del tipo "La guerra de Irak es nuestro terrorismo, las víctimas son iguales en Bagdad que en Madrid" deben tener un marco adecuado. Ahora los Max, más tarde los Goya, mañana los Premios de Televisión. Un intelectual que no distingue entre terroristas y ejércitos, un intelectual que no distingue entre el asesinato y la batalla, un intelectual que no distingue entre la política y el gangsterismo no puede estar a la altura de nosotros, los mortales, los habitantes de las cavernas de Saramago ajenos a esas complicadas formas de la política, la historia y la filosofía que sólo alcanzan ellos. Necesitan algo que vaya más allá.

Sólo ellos serán los que reciban las gracias y las prebendas que el Estado benefactor da generosamente a la Kultura como hecho diferencial. Ya lo ha pedido el animalario Guillermo Toledo, en el elconfidencial.com:

"Habrá que mantener la cabeza fría y recordarle a Zapatero todos los días que él está en el poder gracias a los votos de la izquierda y que, por tanto, tendrá que hacer políticas de izquierdas"

Para que disimular, pasta y más pasta porque si no es eso lo que piden, ¿acaso lo que quieren es juzgar por crímenes de guerra a 9.700.000 votantes del PP, acaso quiere que desaparezcan, que se les meta en guetos o se les calle pasa siempre? ¿Qué hacemos con tanta gente que no quiere esa política? ¿A tragar?

No más Max, a partir de ahora todos premios Marx. Marx para la colombiana Laura Restrepo, reciente ganadora del premio Alfaguara que en una entrevista en El País del día 21 decía:

"Sigo siendo troskista. No encontré un credo mejor para sustituir a ése"

Pues bien poco que ha buscado, señora Restrepo ¿Cuántos muertos echa a su chepa? ¿Será capaz de arrastralos sin mirar hacia atrás?.

Premio Marx a toda una vida para su maestro y mentor José Saramago que en el día de hoy se publican una declaraciones suyas en las que dice que vivimos en:

"una burbuja democrática" donde los ciudadanos "pueden cambiar de gobierno pero no el poder"

Acaso se referirá a la necesidad de cambiar a, pongamos un sistema comunista, ideología en la que milita. ¿Necesitamos un nuevo Lenin? Alguien tendría que explicar como es que todos los medios de comunicación recogen con ansiedad las memeces que este "idiota iluminado" dice un día sí y otro también.

Un Marx para Alberto San Juan para que no tenga que salir más con una camiseta con la efigie de Ho Chi Min, ni la de Pol Pot, ni la de el santo Che porque estos asesinos colgarían en grandes cortinas en el fondo del escenario. Queremos premios Marx, pagados por todos los españoles para libros, películas y obras subvencionadas con el dinero de todos los españoles. Queremos un premio especial a una vida dedicada a la pancarta que se llame el Llamazares, queremos un premio Couso al que más haya luchado contra los yanquis, un premio Chomsky al intelectual más inspirado. Queremos que nos guíen y nos iluminen, que nos marquen el camino, que nos descubran la verdad, queremos... queremos besarles en los morros si es menester. ¡¡¡Premios Marx de Kultura, ya!!!

Me manda Juan el Liberal un e-mail para que "destruya el mito de la ayuda externa". Además, aporta un ensayo de Benjamin Powell publicado en El Cato Institute sobre el caso irlandés y que enlazo aquí. Dejo a los lectores la posibilidad de leerlo y pensar sobre ello, extrapolando este caso a los países y casos que cada uno conozca. El tema tiene mucha miga, tanta que seguro que hay miles de libros, ensayos y doctorados sobre el tema, tanto a favor de esta postura como en contra. No obstante, y sin entrar en detalles, expondré algunas ideas propias sobre este tema.

Primero hay que decir que cada país es un mundo, tanto el donante como el que recibe y esto hace cada caso diferente como diferentes son las razones por las cuales un país o conjunto de países deciden ayudar a otros. También es verdad que la ayuda externa puede venir a través de organizaciones privadas y que no suponen la intervención de una administración; si bien es posible, es muy difícil. Hay que decir que a nadie amarga un dulce pero en el fondo no deja ser un tipo de ingeniería social.

En primer lugar, salvo en fondos recaudados directamente por vía de agencias no gubernamentales, la mayoría de lo donado viene de los impuestos de los ciudadanos del país donador y en ningún caso se ha pedido permiso a los ciudadanos a usar este dinero en otro país. Ojo, no digo que los ciudadanos no lo vayan a dar, digo que es posible que una cantidad de personas decidan que por ejemplo no se debe dar un céntimo a un país como Cuba o a Corea del norte o a la India. Y esto no deja de ser algo injusto aunque desgracidamente legal.

El segundo asunto que quiero dejar claro es que en la mayoría de los casos se trata de una administración que recauda dinero y lo da a otra administración para que sea repartido en función de unos criterios. Así como en física nos enseñaron que no hay un proceso con el 100% de eficiencia, en lo público tampoco ya que como mínimo deberá pagarse el sueldo de los funcionarios así como los materiales y servicios usados de al menos dos administraciones y que pueden incrementarse peligrosamente cuando se habla de las administraciones intermediarias tipo ONU. Si además tenemos en cuenta que las administraciones tienen un cierto grado de corrupción y más en los países del tercer mundo, la eficacia del proceso es cada vez menor hasta el punto de que en algunos casos lo que llega al supuesto beneficiado no es ni el 10% de lo recaudado.

A diferencia del mercado y sobre todo el libre donde debido a la ausencia de cabezas pensantes, los productos y servicios llegan donde se necesitan y sólo ahí a un precio adecuado y contractual (qué quimera, ¿no?), las ayudas externas suelen llegar ya con un plan establecido demasiado rígido y la ¿rígida? administración no suele ser proclive a hacer los cambios adecuados a las realidades. Además puede darse el caso en que parte de los ciudadanos que ven a sus vecinos enriquecidos tiendan a envidiar esa riqueza y en vez de crearla se dedican a rapiñarla, sobre todo si los supuestamente agredidos tienen una ideología colectivista y poco dada al trabajo individual y sí a la redistribución parásita.

Luego se pueden dar paradojas como las ayudas que salen del primer mundo al tercero con la condición de que se usen servicios o productos de empresas del primer mundo, con lo que las empresas locales quedan en una pésima situación hasta su virtual desaparición.

Personalmente creo que el país en el que el responsable de economía deja libertad para hacer y deshacer a los ciudadanos, que estos amparados por la ley tienen libertad para crear y equivocarse para conseguir beneficios, los que más o quebrar, los que menos, sin que nadie intente solucionar los desequilibrios de manera artificial, es el que prospera. Son esos países con esos gobiernos los que pueden dar la vuelta a su situación como Irlanda que en poco más de una década superó el PIB per capita de su vecino Gran Bretaña. La verdadera riqueza de un país es la capacidad de los ciudadanos de solucionar los problemas y satisfacer sus necesidades y las de sus vecinos a través del comercio, todo mediante la iniciativa privada; y el éxito de sus gobernantes radica en dejar que estas actividades se hagan con la mayor libertad y bajo el auspicio de la ley.

Ahora que con el nuevo y dialogante gobierno del presidente Rodríguez vamos a retornar al puesto que no debíamos haber perdido en Europa, es decir el felpudo de Francia y su aliado Alemania; ahora que Estados Unidos nos "pide", según este ministro de asuntos exteriores con aire de miembro del buró político del Kremlin soviético que se hace llamar Curro, que mediemos entre israelíes y palestinos; ahora que nuestro estrenado presidente Rodríguez se baja al moro para rendir pleitesía a los alauitas; la justicia belga ha decidido darnos una patada en nuestro maravilloso trasero patrio.

La Cámara de Instrucción del Tribunal de Mons ha rechazado la extradición del etarra condenado Juan Gómez López (todos apellidos con el Rh correspondiente, todo hay que decirlo) porque en palabras del portavoz de la Fiscalía "cree que existen razones para suponer que últimamente no se trata a los terroristas en España conforme a sus derechos fundamentales". A lo que no pudo contestar fue a las razones concretas de tan inhumana situación en España. El animalito fue detenido junto a otro animalito, Diego Ugarte López de Arkaute, a finales de marzo pero a instancias de los abogados de los animalitos, la Cámara de instrucción del Tribunal de Bruselas paralizó la extradición el día 14 para la "traducción de un documento" en el que deben estar trabajando con ahínco. Después de esta tomadura de pelo, lo dicho al principio.

La protección de la Justicia belga sobre los etarras ya está pasando de castaño a oscuro. Luego mucha manifestación en Bruselas y mucho golpe de pecho pero mientras tanto a practicar la ayuda a los terrorista. La dictadura terminó hace ya 25 años y aquí se trata casi mejor al delincuente que a la víctima y el ejemplo está en que a las mujeres maltratadas se las esconde en centros especiales mientras que el maltratador campa a sus anchas por donde le da la gana. ¿Este va ser el trato de nuestros aliados en Europa?, el ninguneo de Francia y Alemania que ha pasado ampliamente de España en la negociación de las OCM y ahora la actitud de la justicia belga. Esperemos que el talante dialogante elimine lo antes posible estas situaciones aberrantes.

Matías Pérez Suchs es Secretario Autonómico de Turismo de la Generalitat Valenciana y es el que dirige las riendas de la Agencia Valenciana de Turismo. La Comunidad Valenciana, uno de los cuatro pilares autonómicos donde descansa actualmente el poder del partido en la oposición (los otros Castilla y León, Galicia y Madrid) ha dedicado los últimos ocho años a realizar una apuesta clara por el turismo como motor económico de la región. Esta apuesta se ha traducido en grandes proyectos entre los que destacan hasta la fecha Terra Mítica y la Ciudad de las Artes y las Ciencias, sin olvidar otras de menor importancia como la Ciudad de la Luz o proyectos más a largo plazo como la remodelación del Puerto de Valencia. Todo esto tan positivo contado de esta manera es de iniciativa pública, de hecho las empresas públicas creadas para la gestión de estos macroproyectos son deficitarios hasta el punto que la Comunidad Valenciana es una de las más deficitarias de España. Es decir el keynesianismo no es exclusivo de la izquierda, como puede pensar alguno, parece más bien natural al ser político independientemente de sus ideas. Pero al menos, podían disimular. De nada sirve que haya superávit en las cuentas nacionales si las autonomías lo gastan a espuertas.

El caso es que este señor que debe mandar mucho en lo suyo fue entrevistado por el diario Las Provincias el 9 de abril y salió por estas:

Pregunta: Terra Mítica está en una situación financiera extrema - acaban de retirar los poderes a Paramount para que las cajas lleven la gestión - ¿va a continuar?

Respuesta: Terra Mítica debe tener una organización más ágil en el día a día que tome decisiones, sería absurdo que las dos cajas (CAM y Bancaja) y la Generalitat no estuvieran ahí. Pero Terra Mítica es el acontecimiento turístico más importante desde la construcción de la autopista. Tiene dificultades como todos los parques temáticos, pero no podemos detener cada día su caja ¿Alguien se va a plantear si el Palau de les Arts (uno de las instalaciones de la Ciudad de las Artes y las Ciencias que se está terminando actualmente con un gran déficit sobre lo presupuestado) gana o pierde dinero?

Pues si señor Perez, todos nos deberíamos plantear si Terra Mítica o la CAC ganan o pierden dinero porque si es un proyecto deficitario y además público debería ser eliminado y punto. Estamos con lo de siempre, si los proyectos atraen al turismo o el aumento del turismo ha posibilitado la creación de estas obras faraónicas. Pero sobre todo estamos ante una gran irresponsabilidad de un cargo tan importante de la administración que no da importancia a tirar a la basura el dinero del contribuyente. Ya puestos y dado que es dinero público, se podía dedicar a otra cosa más importante como la salud, por lo menos la parte que me corresponde aunque sea desde Madrid. Y es que el que maneja dinero de esta manera termina atontándose.

Si no hay nada como tener a mano el Programa Electoral del PSOE para poder mostrar algún que otro despiste que el presidente Rodríguez, más conocido como ZP o en su defecto PZ, puede haber cometido; sin querer, claro. Para una semana que lleva en el cargo no vamos a ser mal pensados y llegar a la conclusión que estamos ante una persona de doble moral, capaz de engañar a sus votantes en particular y a los españoles en general. Seguramente ha tenido un descuido que esperemos solucione antes de ¿cuatro años?.

Lo que dice el programa del PSOE:

"Elección del director general de RTVE por una mayoría cualificada del Congreso de los Diputados:

El Director General de RTVE será designado mediante elección por mayoría cualificada de dos tercios del Congreso de los Diputados y por un período de mandato de cinco años.

Los socialistas impulsaremos la adopción de este sistema de designación por elección para los responsables de todas las Radios y Televisiones de titularidad pública de todos los ámbitos."

Lo que ha hecho el presidente Rodríguez:

La catedrática Carmen Caffarel será la nueva directora general de RTVE.

Bueno, esperemos que sea provisional como se indica en la información. No más de cuatro años.

Por otra parte:

"Elección del Presidente de la Agencia EFE por mayoría cualificada del Congreso de los Diputados:

El PSOE se compromete a hacer de la Agencia de noticias EFE una Agencia estatal y no gubernamental cuyo objetivo preferente sea la actuación en España, Europa y Latinoamérica, para lo que se potenciarán las corresponsalías en el continente americano. El Presidente de la Agencia EFE se designará por un período de cinco años tras elección del Congreso de los Diputados por mayoría de dos tercios."

Y Álex Grijalbo, curiosamente del Grupo Prisa, será el Presidente de la Agencia. ¿También provisional?

Y ambos sin la mayoría cualificada de dos tercios de la Cámara. Una cosa me ha llamado la atención, eso de cinco años en ambos casos ¿es para dinamitar el primero en caso de que pierda las siguientes elecciones?.

Seamos directos, Greenpeace se comporta más como una organización mafiosa que como una ONG 'ecologeta'. Usan la violencia con impunidad, se saltan la ley cuando les da la gana considerando que siempre tienen razón, engañan, mienten, dan verdades a medias callando otras cuando son molestas, por no respetar no respetan ni las leyes de la urbanidad y las buenas maneras. No me digan que no se parecen a la mafia siciliana o a la camorra napolitana.

Estos alegres activistas en un alarde propio de las SS de Himmler o la policía política de Lenin, han entrado en unas instalaciones de la empresa Moyresa ocupándola y desplegando diversas soflamas. Y el pecado de la empresa es que usan semillas transgénicas como materia prima. "Los transgénicos destruyen el planeta" o "Contiene soja MG" son algunos de los regalos que en forma de pancarta (y sin ningún Bardem de por medio), han exhibido estos energúmenos.

La extorsión verde, esta especie de impuesto revolucionario que imponen a las empresas para no señalarlas con el dedo, ha llegado hasta el final. De nada ha servido que la dirección de la empresa mandara una carta en la que anunciaba que: "Conscientes de la sensibilización de los consumidores acerca de los productos transgénicos" decidía dedicar su planta de Portugalete a la molturación y refino de soja y girasol libre de OMG.

Y es que los alegres activistas no paran en su siniestra actividad. Recordamos que hace poco, saltó a los medios la extorsión a Disney (que no está para muchos sustos tras la ruptura del contrato con Pixar y el desastre de El Álamo) por un supuesto envenenamiento masivo, se entiende, de niños a través de los tintes usados en los pijamas que vende. Debió ser que no habían recibido todo lo que querían. ¿Alguien ha investigado cómo se financian estos grupos, de dónde viene tanto dinero?

Aunque la mayoría de nuestros ciudadanos, asociaciones, lobbies de poder y otros grupos interesados están que saltan de alegría ante el anuncio de la vuelta de las tropas españolas de Irak, la cosa no es para tirar cohetes sino para empezar a preocuparse de lo que pueda pasar. A continuación voy a poner por escrito algunas de las reflexiones que unos cuantos con algo de tiempo hemos comentado en algunas de las tertulias que inevitablemente se han producido hoy.

La pérdida de apoyo diplomático estadounidense que rola a una posición más favorable a Marruecos es quizá la más evidente. En la próxima crisis con nuestro vecino del sur no podremos contar con Collin Powell o en su defecto con el Secretario de Estado del presidente de turno. Nuestro máximo apoyo estará en nuestro vecino del norte, Francia que en la crisis de Perejil se limitó a decir que no valía la pena marearnos con un peñón perdido en el mar. Esos submarinos nucleares que mandaron los amigos yanquis desaparecerán como por arte de magia. Además, una crisis con Ceuta y Melilla de por medio en forma de marcha verde es un más que probable escenario, ¿pudiendo llegar a un conflicto bélico?

La pérdida de influencia internacional es evidente. Antes el eje angloamericano necesitaba un ancla en el continente, papel que España ocupaba y le daba una relevancia política que no había tenido en mucho tiempo. Ahora nos integraremos en el eje franco - alemán que ni nos necesita ni nos quiere, se fía mas de aliados como Bélgica que no se separa de sus tesis, siempre tan afable. Al fin y al cabo, tanto Francia como Alemania se consideran Europa y el resto sólo satélites.

Otro punto substancial es la pérdida de información estratégica, los servicios secretos no suelen compartir su información ni con sus más íntimos aliados, EEUU espía a Francia, Francia a EEUU (en los Balcanes nos cansamos de verlo), EEUU a Israel, Israel a EEUU y todos a todos. Nuestro compromiso internacional nos había abierto las puertas a parte de la información que obtiene EEUU y desgraciadamente se ha perdido.

La desconfianza ante nuestro compromiso militar es clara, no podemos estar un día y al siguiente irnos. 1.300 soldados menos no rompen el esquema de la Coalición pero obligarán a reestructurar el mando, volver a repartir responsabilidades. Si bien a los estadounidenses y británicos no les hacemos daño, hay que recordar que dejamos a cientos de soldados hondureños, nicaragüenses, salvadoreños en situación precaria ya que el apoyo logístico dependía en gran parte de nuestro material. Olvidémonos de participar en programas conjuntos de desarrollo armamentístico. Esas fragatas con el sistema AEGIS que estamos exportando a Noruega pueden ser las últimas porque Reino Unido o Australia lo pueden hacer también y porque la americana Lockheed seguramente no nos cederá material. Y que decir que España puede perder 'influencia' en Centroamérica a manos de países más amistosos con sus soldados. Y no sólo en Centroamérica, sino en el propio Irak o en el Cercano Oriente donde España no ha tenido actividad económica significativa. Cuántos puestos de trabajo presentes y futuros se habrán perdido en una tarde de domingo. Indra se ha desplomado hoy en Bolsa y Sogecable ha subido, significativo.

Los grupos terroristas y porque no, los países musulmanes y los totalitarios han descubierto de forma fehaciente que Occidente se puede desmembrar con acciones terroristas contra objetivos específicos y en los momentos adecuados. Los procesos electorales se van a convertir en momentos delicados, los secuestros, atentados y otros sistemas de terror se harán más frecuentes en Irak y en el mundo, en las zonas turísticas. Las armas de destrucción masiva son más que un guión de película. Nuestros ministros no se cansan de anunciar nuestro compromiso contra el terrorismo de cualquier signo (lo que les cuesta decir islámico) y (algunos) reconocen que los ataques en Irak son terroristas y después de todo ello se retiran de donde se les necesita. Es decir el compromiso se acaba en nuestras fronteras, ¿por qué vamos a esperar que alguien se preocupe de nuestros problema con ETA?.

Nos cansamos de oír que esta decisión nada tiene que ver con los atentados pero esto no es lo que se percibe en el extranjero. Un miembro de Hamas ha dicho que en el 11-M ganó Bin Laden, el líder clérigo chii de Irak se ha apresurado a decir que no se atente contra tropas españolas ya que nos vamos ... con el rabo entre las piernas. El chantaje y la extorsión es el camino, hoy de Irak, mañana de Afganistán pasado de Al Andalus. Hitler también pedía al principio la remilitarización de Renania y del Ruhr, luego Austria, luego los Sudetes, luego Checoslovaquia, luego Polonia, y luego ya sabemos que pasó.

España está siendo percibida como un país cobarde, duela o no, ejecutora de las órdenes de unos terroristas en forma de víctimas. Otros países podrían seguir nuestro ejemplo si sus ciudadanos o sus soldados mueren. Nadie está libre de ser víctima, la embajada sueca ha sido atacada y los nórdicos no apoyaron la invasión. Todos somos enemigos, españoles, estadounidenses, franceses, alemanes, chinos, hindúes, cristianos, budistas, agnósticos, ateos y mediopensionistas. Mientras, los medios, al menos los españoles, hacen lo posible por 'vietnamizar' el conflicto denunciando a los americanos y callando las acciones de los terroristas.

Y no olvidemos que lo que es válido para un grupo terrorista lo es para todos. ETA ya ha aprendido que el un atentado de ese tipo puede ser un arma aceptable según que loco dirija la banda en ese momento. Pero es que además esta decisión ha elevado a rango de poder fáctico a otros además del PFFR (es decir Prisa), como son los lobbies de "intelectuales" como Cultura contra la Guerra a la vez que se ningunea a un partido que representa a casi 10 millones de españoles y se da relevancia a un conjunto de partidillos que no sumarán más de 4 millones de votos pero que mandan más de lo que ni se imaginaban en sueños. La cacareada frase "el pueblo nunca se equivoca" puede ser muy popular pero es una patraña populista, casi pelotillera, a la que se agarra el político cuando no tiene ideas ni capacidad de gobernar. Los franceses e ingleses de los años 30 eran pacifistas y tuvieron que hacer frente a 60 millones de muertos. Dicen que la diferencia entre un político y un estadista que el primero piensa en términos de las próximas elecciones y el segundo en términos de la siguiente generación.

Churchill dijo: "Nos dieron a elegir entre guerra y deshonra, elegimos deshonra y tendremos guerra". Ustedes mismos señores votantes del PSOE.

En unas recientes declaraciones el director de cine francés Bertrand Tavernier se ha manifestado sobre la necesidad de desterrar el doblaje como defensa del cine nacional. Estas aseveraciones y otras del mismo estilo son de una frecuencia preocupante y demuestra el carácter exclusivista de los mal llamados intelectuales y gente de la cultura.

La visión de Tavernier que es exacta en lo esencial a la de muchos directores, actores y artistas españoles, responde a la incautación del término cultura, a su parcelación en términos territoriales, étnicos o temporales para conducirla a una confrontación de carácter ideológico básicamente o en última instancia a la eliminación. La cultura es algo universal, temporal, vivo en algunos casos cíclico en otros novedoso, es la evolución constantemente, la vanguardia de una época es lo retro de la otra. Las músicas negras africanas se convierten el Jazz y el Blues, los trovadores medievales influyen en las músicas populares que hoy se llaman celtas y estos en el folk, el country americano y de rebote en la música popular europea que las vuelve a incorporar. El mismo flamenco, tan odiado por nuestros cantantes protesta de la época de la transición al considerarlo música del régimen franquista, ahora es reivindicado por los mismo pues no dudan en producir o incluso cantar este estilo. No deja de ser paradójico que ahora practiquen eso mismo que rechazaron de los ministerios franquista.

El decadente cine americano, tan consumido por nuestros ciudadanos, es el monstruo a batir en España y en Europa (al menos en Francia). Sin embargo, el cine americano es el cine por antonomasia: ellos inventaron el Cine. El cerrar con esta u otras medidas parecidas las puertas a esta actividad cultural es empobrecer la que pretendes defender además de un ejercicio de totalitarismo al favorecer la censura indirecta y privar al ciudadano de una posibilidad de cultivarse o al menos de entretenerse.

Estos corralillos culturales son círculos cerrados donde nada entra ni nada sale sino es con el permiso de los que los controlan en forma de empresas de producción, donadores de subvenciones o creadores de opinión. No deja de ser lamentable que en España todos los años se den los premios de música, cine o teatro a los mismos o a unos pocos nuevos que han tragado el peaje. La reivindicación de las cuotas de cine europeo, español en las salas o de música de la misma procedencia en las radios, es una forma más de totalitarismo administrativo, una pérdida de libertad para poder elegir.

Dice Tavernier que el asunto "es una cuestión de educación" como cuestión de educación es enfrentarse a la simplificación de del pensamiento que la última cultura audiovisual impone sobre los jóvenes. De nuevo estamos ante el sistema de tutelación en la que caen inevitablemente estos promotores de la protección cultural. La sociedad, dominada por el mercado y el capitalismo, nos impone sus criterios, es decir que si yo veo una película de Stallone es porque me han cambiado el subconsciente, en ningún caso se puede decir que la decisión de entrar en la sala haya sido mía. Sin embargo, si veo una película española o francesa estamos en un caso de la responsabilidad cultural, de lucha contra el imperialismo.

Y es que en semejantes declaraciones va implícito lo que es y no es cultura. Stallone no lo es, Tavernier, sí. La cultura tiene muchas expresiones y es posible que tenga muchos escalones de calidad. Warhol es arte para unos y para otros un fraude. Una vaca disecada en formol es arte para unos y basura para otros. Una mujer o un hombre desnudo es arte para unos y pornografía para otros. Y esto me lleva a que, desde mi punto de vista, la cultura es unipersonal y cada uno la percibe de una manera diferente. Pero el corralito cultural, el proteccionismo artístico, el totalitarismo intelectual no es más que una colectivización de carácter ideológico o nacionalista que se convierte, junto a la educación pública, en una herramienta para un objetivo más elevado y siniestro. Recordemos el 'Volk' alemán.

A principios de marzo surgió una polémica sobre el consumo de energías renovables en Andalucía. Un informe de sostenibilidad realizado por la Escuela de Negocios EOI y el Observatorio Ambiental de Andalucía, llegaba a la conclusión de que el consumo final de energías renovables caía un 16% en Andalucía lo que provocaba inevitablemente un aumento de las energías más tradicionales y contaminantes. La Junta de Andalucía contraatacaba al día siguiente afirmando que el consumo de energías renovables había crecido un 4,6% entre 2000 y 2002, periodo idéntico al estudiado por los primeros.

El problema es que ambos mienten, o si les parece más suave ambos malinforman al ciudadano. En primer lugar, y como ya hemos informado por aquí, la energía producida por energías renovables no es posible desligarla de la producida por métodos tradicionales al ir a la misma red de distribución, al fin y al cabo sólo es una corriente de electrones que se mueve hacia donde se precisa. Con esta base, ¿cómo se puede hablar de energía consumida? Este o cualquier estudio hablaría de energía producida o como mucho de energía demandada de origen renovable. Pero cualquier alma cándida, bienintencionada o desinformada puede sacar la sensación de que las energías renovables y no contaminantes (ninguna energía es indiferente al medio, todas en mayor o menor grado lo transforman) están en retroceso y eso es malo para el medio ambiente y para la humanidad. Esta falsa polémica es más bien un buen ejercicio de propaganda lisa y llana.

No, no me he equivocado. Investidura por embestidura. El candidato Rodríguez ha dejado de ser tal para convertirse en el presidente Rodríguez, y lo ha sido porque ERC, IU-ICV, BNG, CC y CHA han decidido darle una cornada en forma de votos para que se aúpe a su inesperado cargo. Y lo malo es que las cornadas aún no le han empezado a doler, apenas es consciente de ellas. Esa morfina que es el poder hace que apenas se noten, de momento. Pero el precio del apoyo empezará a escocer antes o después.

Esto me recuerda esa teoría falsa de que el dinosaurio era tan grande que cuando se hacía una herida tardaba minutos en enterarse del daño pues los impulsos nerviosos tardaban en llegar al cerebro. Acaso el poder no es algunas veces una especie de dinosaurio majestuoso. La herida de la comunicación se le gangrenó al PP y le costó las elecciones, el dinosaurio parecía seguro en su guarida. Las heridas del nuevo gobierno del PSOE son más que evidentes antes incluso de haber tomado las riendas del poder, ¿pagaremos los españoles sus debilidades?. Espero equivocarme.

Otra prueba más del neoliberalismo apabullante que nos invade por doquier. Con el presumible cambio ideológico en el gobierno de la nación, los presidentes y altos directivos de determinadas empresas se han puesto nerviosos. Se trata de personajes como Francisco González, presidente del BBVA y César Alierta, presidente de Telefónica, ambas empresas privatizadas durante el Gobierno Aznar. Otros como Emilio Botín, presidente del Santander, se han limitado a hacer un poco el pelota que ya se sabe que aquí en España la gran empresa siempre se ha llevado bien con el gran poder, no le ha quedado otra. Claro ejemplo de neoliberalismo puro, sobre todo para los analfabetos económicos.

Bueno, pues César Alierta ha empezado a pagar en especie. Según informa el ABC de hoy: "Telefónica nombra a Narcís Serra vicepresidente del nuevo asesor de la operadora en Cataluña". Para mí que en los siguientes meses vamos a ver más de estas en empresas estratégicas y de origen público sobre todo. Así que no nos extrañemos si en Indra, Endesa, BBVA, Iberdrola y las cajas empiezan a colocar a ministrables desechados, viejas figuras de la guardia felipista, futuras promesas del partido e incluso algún despistado. Es el nuevo talante colocador del candidato, mañana presidente Rodríguez. Con permiso de los nacionalistas.

He podido seguir tanto el discurso del candidato Rodríguez como el del futuro líder de la oposición Rajoy y la primera conclusión que he sacado es la necesidad de una oposición fuerte que haga frente no sólo a la labor del futuro gobierno socialista si-la-cámara-le-concede-la-confianza, sino también a esos miembros en la sombra que serán el resto de los grupos y partidos presentes en la cámara y que sin duda marcarán la verdadera política del futuro gobierno.

Si en algo podemos resumir el discurso de Rodríguez y sus contrarréplicas a Rajoy es en la palabra "diálogo". Es increíble la cantidad de diálogo que se va a ver en esta legislatura, como recuerda el líder del PP, porque no le queda otra. Y como el diálogo es sólo una herramienta y no un fin en si mismo y como ha prometido el oro y el moro (perdón por semejante expresión de xenofobia), este hombre se va a ahogar en el diálogo, no va a poder dormir, mañana con IU, pasado con ERC, el domingo con CC.

Pero a las simples preguntas de Mariano Rajoy, el candidato Rodríguez no ha sabido o no ha podido contestar seguramente porque no se sabe la respuesta. Si hubiera ido al "Un, Dos, Tres,.... a leer esta vez", no hubiera pasado de la primera prueba. "Por 1 euro, díganos cosas que va a hacer cuando llegue al Gobierno, como por ejemplo salir de Irak". "Oiga"- contestaría ZP - que yo no he dicho nada de salir de Irak, lo que he querido decir es que cumpliré los compromisos internacionales a la vez que seguiré fiel a mi programa". Ambigüedad, la justa, es decir toda.

Sólo sabemos que se cargará la Ley de Calidad de la Enseñanza, que parará el PHN y lo sustituirá por proyectos virtuales, supongo que en la imaginación de sus socios catalanes, algo sobre el Consejo de Estado, algún proyecto vago sobre el Senado, poco o nada sobre los Estatutos, que se potenciarán las energías alternativas para cumplir Kioto pero no se sabe ni cómo ni cuándo, lo mismo que el cierre de las nucleares, montón de medidas de ingeniería social que no se sabe de dónde se van a pagar, nada o casi nada de su política económica y que los homosexuales se podrán casar. Nada concreto, vaguedades, políticas esbozadas a la espera de que alguno le apoye mañana.

Y Rajoy ha usado su oportunidad para meterle el dedo en el ojo y además emponzoñado en veneno dialéctico. Se ha dado una hartada de introducción digital en el orbital ocular, vamos. Preguntas y más preguntas sin contestación y de nuevo en la contra-contrarréplica, preguntas y más preguntas que sólo han recibido un eco. Se espera una legislatura apasionante y si el PP lo hace medianamente bien, el candidato Rodríguez ya convertido en presidente Rodríguez lo pasará muy mal. Así que mucha suerte, señor Rodríguez. Un último asunto, en ningún momento el PP ha interrumpido el discurso de Rodríguez Zapatero con abucheos o protestas, no se puede decir lo mismo del discurso de Rajoy. Todo una muestra del talante dialogante.

Me ha llegado de casualidad la reseña de un libro que ya había visto en las librerías pero que ni se me había ocurrido hojearlo y es que el mal ojo y el prejuicio te puede hacer perder una oportunidad de pasar un buen rato en cualquier momento. Se titula ¡ONG! y lo escribe el ruso Iegor Gran. De temática en clave humorística, trata del enfrentamiento entre dos ONGs Pista Verde, de gran poder y nivel de chantaje a todo tipo de empresario o político e Infancia y Vacunación que instalada en el piso superior se convierte en el vecino no deseado. Tanta solidaridad no da para tanto y no tarda en estallar la guerra entre ambas organizaciones a niveles surrealistas y de paso el autor, según explica la reseña, nos informa del disparate, la ignorancia y la hipocresía que en torno a la solidaridad y los guardianes del desarrollo sostenible se amontona en cantidades industriales.

Conforta que aquí en España se empiecen a publicar asiduamente ensayos, novelas y otras obras que naveguen contra lo políticamente correcto, contra la corriente solidaria mayoritariamente aceptada. Y si además te divierte, mucho mejor. Quizá a largo plazo podramos encontrar autores españoles e incluso hasta películas donde los malos y tontos sean activistas, solidarios, izquierdosos e intelectuales. En fin, supongo que tardaré poco en hacerme con él y menos en leerlo.

Hoy en el trabajo se me ha ocurrido hacer una lista de estos organismos funcionario-intervencionistas que se dedican a vigilar, controlar o corregir los defectos que el malvado mercado, la ley de la oferta y la demanda y los empresarios malévolos, egoístas se dedican a perpetrar en la economía, la nacional y la personal. Así de memoria y dejando aparte los ministerios, consejerías autonómicas y concejalías no he tardado mucho en hacer este listado:

1) Banco de España y en su defecto, Banco Central Europeo.
2) Servicio de Defensa de la Competencia.
3) Tribunal de Defensa de la Competencia.
4) Comisión Nacional de Energía: CNE
5) Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones: CMT
6) Comisión Nacional del Mercado de Valores: CNMV

Existen muchos más en todos los niveles de la Administración: Autonomías, Ayuntamientos, Diputaciones. Estas son las que más se oyen o se leen en los medios de comunicación por estar implicadas en sectores estratégicos como el energético, el financiero y las telecomunicaciones.

Si yo he podido hacer esta pequeña reflexión y no en mucho tiempo, ¿cómo es posible que haya ciudadanos de relevancia, intelectuales, personajes de la cultura especialmente actorcillos y escritores, políticos curtidos en mil batallas económicas y hasta empresarios que se atrevan a decir que estamos en una economía neoliberal en la que las malévolas fuerzas del mercado no dejan respirar al ciudadano? ¿Cómo se come que haya un Tribunal de Defensa de la Competencia a la vez que un Servicio de Defensa de la Competencia y este último tenga atribuciones parecidas con la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones con el consiguiente mosqueo entre ellos? ¿No podía ser que para el bien de los ciudadanos todos estos tribunales y servicios y comisiones se fundieran en uno solo para que las empresas y de paso sus clientes no se vuelvan locos cuando uno contradice a otros? O lo que es mejor, ¿no podían fundirse en uno y desaparecer?

La próxima vez que Saramago, Maruja Torres, Almudena Grandes nos avisen del creciente liberalismo que asola el país que alguien les enseñe este post o les enseñen la realidad o les den una bofetada, por histéricos ideológicos o mentirosos recalcitrantes.

En esto del medio ambiente uno no gana para sustos. Cada semana se nos muestra una catástrofe y la de esta semana evoca la magnífica novela de Stephen King, ahora convertida en serie de televisión. Esa en la que el protagonista tras estar en coma durante no sé cuanto tiempo es capaz de adivinar el futuro de la gente con sólo tocarla, debido a no sé qué zona muerta en su cerebro. Pero esta no va de neuromas moribundas (¿o sí?) sino de extrañas burbujas de agua desoxigenada en el ancho mar.

Me explico, hoy en la sección de medio ambiente del ABC se nos informa de que "Los fertilizantes, la polución y los residuos disparan el número de zonas carentes de oxígeno en los océanos". A que acojona. Estas burbujas, estos volúmenes siniestros, estas "zonas muertas" son, y cito textualmente: "la gran amenaza a las existencias de peces en el siglo XXI.". Y yo que pensaba que era el capitalismo explotador. Sin embargo la lectura atenta, que no atontada, del artículo me hace pensar que deja algunos puntos un tanto oscuros en los que quiero regodearme; perdón quise decir incidir.

En la actualidad hay aproximadamente 150 zonas muertas o carentes de oxígeno en los mares y océanos mundiales y según el nuevo informe del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (no podían ser otros) entre los años setenta y 1990, estas zonas se han duplicado en número y tamaño. Mi pregunta es ¿qué volumen estaba afectado antes y qué volumen está afectado ahora? Se habla de zonas de 1 kilómetro cuadrado de superficie a otras de 70.000 pero no se me habla de profundidad, ¿un milímetro, dos, un metro, quinientos, hay alguien ahí?. Empecemos por cuantificar el asunto en alguna unidad que se adapte al medio que se estudia, que no es lo mismo que pasemos de 100 metros cúbicos a 200 que de 1 billón a dos billones. Es lo mínimo que debía hacerse público para saber de verdad si esto es una amenaza o una idiotez de las muchas que se ponen de moda. Y no sólo esto sino también dónde se produce este fenómeno ya que la geografía y las corrientes pueden ocasionar zonas muertas donde los productos se amontonen, siempre y cuando no se disuelvan que en ese caso no hay amontonamiento por ninguna parte, habrá otra cosa. En fin, zonas oscuras más que muertas, de momento.

El origen de estos fenómenos parece estar en el nitrógeno de los abonos que la subvencionada agricultura del primer mundo usa con alegría y sin preocupación ambiental. El caso es que el nitrógeno sobrante termina en el agua del mar y claro, al llegar a estas zonas la vegetación submarina empieza a crecer y crecer y crecer y va consumiendo el oxígeno. Esto se llama eutrofización y es un fenómeno bastante conocido y efectivamente se puede dar tanto de forma natural o como consecuencia de una agricultura donde el exceso de abonado termina en las aguas superficiales donde la vegetación la aprovecha. El tema está en que me parece un poco sorprendente que este exceso (que no tenía porque ser tal si el agricultor realiza un correcto abonado) termine en el mar cuando la red fluvial terminaría eliminándola o diluyéndola y en todo caso, llegando al mar la dilución tendría que ser casi definitiva. Y luego está el hecho de que estas zonas muertas sean tan letales. Si forman un uno como pretende hacernos saber el artículo, los peces sólo tendrían que esquivarlas en cuanto se percataran de su presencia, que son peces pero no tontos; pero es que me sorprende mucho que sea un volumen homogéneo, a no ser que esté atrapado por una combinación de efectos: corrientes, geografía y geología. En ese caso, el problema sería regional pero no global.

Por otra parte, el artículo empieza a mezclar churras con merinas al relacionar el opulencia occidental con la pobreza africana. En el continente negro lo que hay es escasez de nitrógeno y claro, las cosechas no son tan buenas. Mensaje típico de unos tantos y otros tan poco. Pues muy bien, maravilloso y qué. Esto no es un problema medioambiental es un problema de que en África pasan unas cosas y en el resto del mundo otras y por eso el agricultor africano tiene unos problemas y el europeo otros.

Pero volviendo a las "zonas muertas", estas afectarían a algunas especies que soportan peor la falta de oxígeno, para hacerse una idea la trucha necesita mucho oxígeno en el agua donde vive comparado con lo que necesita una tenca o una carpa; o sea que no todos se verían afectados de la misma manera como quiere insinuar este artículo y mucho menos si el proceso es temporal. Se dan zonas concretas, en el Golfo de México por acción de los fertilizantes, en Báltico, Adriático y Golfo de Tailandia donde es una combinación de fertilizantes , compuestos volátiles de nitrógeno procedentes de quemas de hidrocarburos y vertido de residuos. Pero en ningún momento se especifica el alcance del problema en esas zonas.

Por último un párrafo que copio textual:

"La importancia del efecto cascada en el ciclo de nitrógeno - un mismo átomo de nitrógeno puede contribuir a que se produzca una secuencia de muchos y variados impactos negativos - se hace aún más evidente por la demostración de que está ligado a los cambios más relevantes que a escala regional se están produciendo en el medio ambiente: el agujero de la capa de ozono, acidez de suelos, calentamiento, contaminación de aguas superficiales y subterráneas y pérdida de biodiversidad. Amenazas que se resumen en una sola: la mayor vulnerabilidad humana."

Y qué hacemos, prohibir el nitrógeno; pues vamos a ver como eliminamos el 78% que hay en la atmósfera. Seamos serios, lo dicho por la redactora es una soberana memez, más bien parece que se ha olvidado de sus clases de química en el colegio; el nitrógeno está implicado en estos y otros procesos simplemente porque es uno de los elementos esenciales en la química del carbono, en la química de la vida junto al azufre, el fósforo, el carbono, el hidrógeno, el hierro, el cobre, etc. Según tan lineal y débil razonamiento el carbono es responsable de buena parte de los envenenamientos y el hierro lo es de los asesinatos, especialmente en el caso de los apuñalamientos.

Parece ser que el Duce Arzalluz sabe de buena tinta que hay alguien cocinando en los fogones del PNV y porque no del Gobierno Vasco una tregua con ETA, tregua que sería usada para impulsar el Plan Ibarretxe. Tregua que sería usada por la propia organización terrorista para rehacer su destrozada organización que no levanta cabeza después del intensísimo desgaste que la buena gestión del ministro Acebes y predecesores ha ocasionado a la banda asesina.

Si esto es así y no una falsa noticia de estos locos nacionalistas me pregunto cómo reaccionará el nuevo Gobierno del presidente Rodríguez, más conocido como ZP. Si el Gobierno Rodríguez mostrara la misma firmeza que el Gobierno Aznar en la lucha contra el terrorismo etarra, nadie dudaría de que la respuesta a esta posible tregua trampa sería la misma, el rechazo al engaño y la acción policial contra los delincuentes. Pero la situación es totalmente diferente, estamos ante un Gobierno que se caracterizará por el "diálogo y la negociación a ultranza", por lo menos de cara a la galería. Eso es lo que ha vendido y eso es lo que de momento ha demostrado.

Entonces, ¿aceptarán la tregua vendiéndola como un éxito de paz nada más llegar al volante del poder? ¿Recibirá la ayuda inestimable de PRISA y su dialoguen, dialoguen?. Este cambio de gobierno, este vacío de poder y esta mezcla de ingenuidad del líder y maquiavelismo de los de la vieja guardia, léase Rubalcaba, González, Polanco y compañía, es un momento inmejorable para que ETA y el nacionalismo vasco se reorganice, tome aire y trabaje sobre cómo llevar a la práctica el Plan Ibarretxe en todo su alcance. Y mientras ZP seguirá sonriendo.

Greenpeace se parece a un matón de barrio, según a quién se dirija cambia su manera de expresarse. El caso es que mi madre me dijo que debía ser amable con todos, firme pero amable. Las buenas formas no está reñidas con la firmeza. Está claro que a los alegres activistas sus respectivas madres les inculcaron otros valores.

Y si no veamos la portada de su página web: "Greenpeace exige al Banco Mundial que deje de financiar proyectos de combustibles fósiles" y justamente debajo: "Greenpeace pide al nuevo Gobierno que no olvide el desastre del Prestige".

Hay que ver cómo cambian las cosas, a unos les exigen por ser el poder económico, capitalista y destructor del mundo y al otro le pide que suena más civilizado. Seguro que si hubiera sido el PP el ganador de las elecciones le hubiera instado o demandado enérgicamente. Son los nuevos tiempos que corren, civilizados con aquellos que consideran civilización, duros con los "herederos de los fascistas".

Ya veremos hasta cuando dura esta bonanza que para mí, los acuerdos con los ecologistas serán uno de los primeros en ser "retrasados".

Quedarse en Madrid en vacaciones te permite disfrutar de toda la ciudad para ti sólo. Salvo el Museo del Prado y sus alrededores llenos de 'guiris' claro. Pero aún así merece la pena recorrer cincuenta metros de la calle Alcalá por la mediana sin que ningún coche te pite y ningún guardia te ponga una multa. Más de cincuenta metros se considera temeridad. Otro de los lugares en que más se nota esta súbita fuga de población son los transportes públicos, que ya desde el lunes aparecen casi vacíos incluso en horas punta. Poder leer por la mañana sin tener que incrustar la esquina del libro en el omoplato del vecino es un placer que todo lector compulsivo debería poder tener de vez en cuando.

Y es que se han ido todos, incluso los mendigos que frecuentan en Metro. Así que las 'refugiatas' de la Bosnia Herzegovina, o de Rumanía o de Kosovo (algunas tienen las tres nacionalidades), las que no tienen leche para las criaturas que con pocos meses ya mendigan con sus madres de corta edad incluso las que viven en la calle debajo de un puente se van de vacaciones. Y es una pena porque cuando más dinero podrían sacar es en estos momentos en los que hay poca gente pero el espíritu cristiano está más predispuesto. Esto me recuerda una año en la Feria del Libro de Madrid, cuando el vendedor de una caseta le preguntó a una pedigüeña 'refugiata' que si no la había visto pidiendo en la playa en Semana Santa en Alicante o Valencia, no recuerdo bien, me llamó la atención la rapidez con que pasó al siguiente puesto. Qué país, hasta las 'refigiatas' se toman vacaciones.

Hace mucho tiempo que la mendicidad se ha convertido en una forma de vida (salvo casos muy concretos) y cuentan los estudiosos del fenómeno que no poco lucrativa. Por lo menos para teléfonos móviles, que eso lo he visto yo. Y esto me lleva a la Mafia del Acordeón que es como llamamos en mi casa a un conjunto de músicos que con un acordeón acuestas y un pésimo sentido musical machacan los tímpanos de los viajeros del Metro en Madrid. Las autoridades del Metro permiten que los músicos toquen en sus instalaciones, la única condición es que sea en los pasillos y su colocación no perjudique el paso de los viajeros. Sin embargo, esta panda monopoliza esos lugares; he visto como echaban de mala manera a alguno que se les adelantó o como hacen turnos pasándose el arma del delito de uno a otro, esto es el acordeón, cuando llega la hora de irse a yo qué sé. Y mientras, los guitarristas, pianistas, saxofonistas, trompetitas, violinistas, cantantes, gente que sólo baja a practicar con su instrumento, gente que se quiere ganar un dinerillo extra, gente que realmente lo necesita y hasta una china intérprete de un extraño arpa se ven desplazados por este grupo infecto maltratador de almas melómanas. Ni una perra gorda, vamos. Yo soy partidario de que se haga como en el metro de Londres o el de Nueva York. Tengo entendido que se hace un casting para poder ocupar las esquinas como si fuera de Operación Triunfo se tratara. ¿Veremos a Nina?

En fin, el próximo comentario volverá por los temas de siempre.

No deja de ser curiosa la visión que sobre la competencia tenemos en la vieja Europa. Vieja en todos los sentidos. Hace poco comentaba los problemas que Coca Cola tenía con sus prácticas comerciales, lo mismo que Microsoft. Ambas americanas y por tanto imperialistas y explotadoras.

Contrasta que la Comisión Europea haya autorizado la fusión entre las compañías Air France y Alitalia teniendo en cuenta que la francesa ya está en proceso de fusión con la holandesa KLM. El caso es que estamos viviendo un proceso de concentración de compañías aéreas en Europa, de momento son en su mayoría acuerdos de estrecha colaboración, como el de Iberia y la British Airways. Sin embargo, uno ya no se fía y lo que empieza siendo un acuerdo acaba por arte de magia en una fusión en toda regla. Todo por 'el bien del cliente', que no queremos que tenga que elegir entre cien empresas, que con que sólo tenga cuatro o cinco es suficiente.

Pero Coca Cola y Microsoft que se fastidien. Debe ser el concepto de la "Competencia Asimétrica", que ha volado de Cataluña a Bruselas en algún avión 'fusionado'.

Si uno piensa que en España puede manifestarse únicamente contra el terrorismo, o es muy inocente, o no se ha informado durante los dos últimos años o es que está en coma. En vez de convocar una manifestación contra esta lacra, contra los terroristas, a favor de los asesinados, sus familiares y las fuerzas de seguridad que luchan a costa de sus vidas como desgraciadamente ha sucedido, nos encontramos una manifestación en la que esas prioridades se callan, se suprimen y se sustituyen con soflamas políticas del tipo:

"Aznar, culpable, eres responsable"; "Esto nos pasa por un gobierno facha"; "La clase obrera paga las guerras del capital"; "Malditas las guerras y los canallas que las apoyan". La pancarta de cabecera lo resume todo: "No al terrorismo, no a la guerra, retirada de las tropas de Irak ahora".

Para terminar la inefable y estalinista Pilar Bardem, abanderada de los propagandistas de la progresía, que lo mismo se apunta a atacar la sede del PP, que a cantarle las cuarenta a Bush, se ha dirigido a los asistentes para gritar un "no a la guerra". Y al terrorismo que le den. Después de los numeritos de los Goya, debería darle vergüenza, pero esa cualidad parece que le es desconocida.

Con estos manipuladores del pensamiento, con los medios dando importancia a las ideas extraviadas de unos cuantos cuyos únicos méritos son haber hecho alguna película pasable entre muchas mediocridades y con millones de ciudadanos ciegos que creen que la negociación y la rendición son el camino frente al fundamentalismo, los terroristas lo tienen muy, pero que muy fácil.

Lo malo de la política del avestruz es que al esconder la cabeza dejas el culo al aire.

La OLP nació como un movimiento terrorista, multitud de atentados y silencios culpables cuando no colaboraciones activas, han demostrado que sigue siendo eso, un movimiento terrorista que con piel de cordero se supone que dirige al pueblo palestino en ese lamentable teatro que es la Autoridad Nacional Palestina. Yaser Arafat ha invitado a Hamás y a la Yihad a sumarse a la OLP (ABC, 5 de abril) para lanzar un nuevo proyecto palestino. ¿Tres grupos terroristas unen sus fuerzas para crear uno aún mayor, uno que englobe a todos las organizaciones políticas de la "resistencia armada"?

Arafat vuelve a sus orígenes, a lo que nunca dejó de ser pero que cubrió con el disfraz del estadista, con el del venerable anciano, con el hijo de su pueblo y ungido de masas. Pero sólo es un gran dictador corrpto, un maldito terrorista sediento de sangre y poder, nada más.

En Europa no aprenderemos, seguiremos defendiendo esta visión mesiánica, casi religiosa mientras los nuestros seguirán cayendo, porque si nada se hace serán muchos más de 202. ¿O acaso alguien piensa que es causalidad que tras esta sangrienta ofensiva terrorista en Europa, los grupos palestinos se quieran unir?

Uno de los acontecimientos más lamentables del siglo XX fue la devolución a China de Hong Kong bajo soberanía británica, el 1 de julio de 1.997. Luego vino la de Macao. Esta visión cartográfica y territorialmente continuista que tenemos en Occidente venció a la visión ética y moral y permitió la adjudicación traicionera de millones de personas que convivían en democracia a una de las dictaduras más crueles y genocidas que la pasada centuria ha dado.

Un país, dos sistemas es una de las engañifas que mejor ha sido acogida en nuestra civilización y fue una de las supuestas cesiones que primero quebrantó China. Una vez hecho el traslado, ¿qué ganaba el régimen comunista de China con mantenerla? Poco a poco y sin mucho ruido por estos lares, Pekín cambia su postura inicial maniobra para absorber en su sistema la hasta entonces floreciente colonia.

La última barrabasada ha sido la intención de modificar la Constitución ya que "existen diferentes interpretaciones en la sociedad hongkonesa" sobre dos cláusulas específicas que comienzan: "Si hay necesidad de enmendar el método de elección antes del 2007...". Perfecta excusa para ejercer la tiranía: "Nosotros nos limitaremos a que la ley básica represente, sea comprendida y aplicada por todos los sectores". Una vez más el populacho ignorante debe ser conducido e iluminado por las autoridades cuyo deber es liderar al país.

Dicen los grupos pro-democráticos de Hong Kong que Pekín pretende frustrar las esperanzas de la gran mayoría del pueblo hongkonés de elegir a sus representantes a través del sufragio universal a partir del 2.007. En definitiva, China, un país, un sistema; el que no quiera que emigre y de Taiwán ya veremos que pasa.

A continuación reproduzco parte de una entrevista que apareció el pasado día 22 de marzo en Expansión al insigne presidente de España, perdón quise decir al insigne presidente de la Generalitat catalana, Don Pascual Maragall (es que como no sé dónde manda ni a quién):

Pregunta: ¿Cómo se explica en una economía de mercado su afán por limitar las grandes superficies?

Respuesta: Para abordar este tema habría que ir más allá de las posturas liberales y proteccionistas. Yo soy de talante liberal, lo soy por herencia materna. En principio, la libertad es lo bueno, pienso, pero hay otros elementos que invitan a pensar lo contrario: los efectos sobre el empleo, la competitividad, el coste social. Creemos que el pequeño comercio urbano tiene más beneficios sobre el tejido social. En Barcelona hay ejes comerciales, como por ejemplo Sants y Barna Centre, en los que existe más variedad que en una superficie. Los comerciantes deben entender que lo básico es disponer de un sistema de cobro con tarjeta eficiente, como la impulsada en Granollers por los comerciantes, que se sitúa sólo por detrás de Visa. También deben mejorar en el tema de la distribución a domicilio y los servicios posventa.

Pues menos mal que tiene talante liberal porque en caso contrario se lanza con unos improvisados piquetes sobre las grandes superficies y las reduce a cenizas "por el bien del consumidor". Lo que viene a decir es que la libertad está bien siempre y cuando se le diga al que la ejerce lo que tiene que hacer. Sí, esto debe ser cosa de su madre.

Si hay libre apertura de horarios o más grandes superficies, habrá más puestos de trabajo para cubrir esos horarios o esos nuevos centros, habrá más competitividad entre las diferentes opciones de compra para los potenciales clientes. Es de sentido común. Y esto no tiene porque enfrentarse al pequeño comerciante que siempre puede ofrecer alternativas que la gran superficie no puede dar: especialización de productos, atención personalizada, accesibilidad a determinados clientes que no se pueden desplazar a los extrarradios y por supuesto todo lo que el insigne político propone en modos de pago. Es decir los potenciales clientes pedimos imaginación, variedad y servicio, no necesariamente bajos precios.

De cualquier manera, que sean los ciudadanos en su libre ejercicio consumista los que determinen que tipo de negocio es el que va a prosperar y el que no, pero no un político intervencionista disfrazado de liberal por parte de madre. Un dato, alrededor de los centros de El Corte Ingles y de todos los centros comerciales (las cavernas de Saramago) existentes en el interior urbano de las ciudades que conozco, florecen multitud de negocios de todo tipo que generalmente viven bastante bien. Y si Maragall es liberal, yo soy comunista.

El Parlamento serbio ha aprobado la concesión de una ayuda financiera a Slobodan Milosevic y a otros criminales de guerra procesados en La Haya. Dicha decisión ha recibido el apoyo del partido del primer ministro Vojislav Kostunica y ha sido criticada por la oposición al considerarla un gesto contra Estados Unidos.

Los europeos deberían exigir que hasta que esta situación no cambie y el Estado serbio deje de ayudar a semejantes monstruos, se frene o retenga cualquier tipo de ayuda financiera o de colaboración. No es ético que con nuestros impuestos se favorezca al carnicero de Belgrado y sus compinches.