Lo siento mucho por él pero esta mañana en su programa le he oído algo que no me ha gustado un pelo y menos de alguien que se denomina liberal. Ante la decisión de las operadoras de no dar los mensajes SMS a la comisión del 11-M si no es por orden judicial, FJL ha arremetido contra las empresas instando a los votantes y afiliados del PP a boicotearlas si se empeñan en tal decisión. Dice que estamos hablando de casi 200 muertos y que esa es razón suficiente. No recuerdo bien la hora, pero me suena que fue entre 8:30 y 9:30.

A mi me preocuparía que en un país donde en teoría hay separación de poderes, donde hay un estado donde la ley es válida para todos, unas personas consiguieran los mensajes privados de otros, sean diputados o sean carteros, sin la correspondiente orden judicial. Precisamente porque a esas casi 200 víctimas se las debe un respeto, el Estado de Derecho debe triunfar sobre todo. Sería deseable que la Comisión tenga esos mensajes pero ateniéndose a la ley a la que se deben.

Creo que a FJL se le calientan algunas veces las ideas y suelta todo lo que se le pasa por la cabeza sin pensar en lo que ha dicho. Debe ser su alma aragonesa que le juega malas pasadas o su pasado comunista, que aflora por momentos. En fin, todos tenemos puntos negros.

Montserrat Comas d'Argemir es magistrada, vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y presidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género y ha escrito un artículo de opinión en El Periódico de Cataluña de hoy, titulado: "Una ley para la igualdad".

Y sinceramente, estoy asustado. ¿Ésta es una de las insignes eminencias que gobiernan a los jueces? Destaca el periódico la siguiente frase sacada del texto: "El auténtico problema social es la violencia criminal sexista, de hombres contra mujeres, Los otros casos de maltrato doméstico son individuales". Sinceramente, yo creía que el problema era el pecado no el pecador, contra ése, Estado de Derecho. Y lo dice toda una vocal del CGPJ. Esto me lleva a preguntarme por la idoneidad de esta persona para este puesto. ¿Hasta que punto un magistrado puede pertenecer a un grupo donde ejerce, en este caso, de mujer? Lo mismo me daría si ejerciera de homosexual, registrador de la propiedad o cabo raso de la legión. El caso es que no estoy seguro si cuando toma una decisión lo hace de acuerdo con la ley o de acuerdo con su ideología.

Por otra parte me gustaría que alguien me explicara cómo llevaría un juez el siguiente caso:

"Detenidos por inducción al suicidio el esposo y la hija de una mujer que murió tras saltar por la ventana"

¿Juzgamos al esposo como criminal sexista y a la hija como maltrato doméstico individual? ¿Uno es delito y la otra, falta? ¿Hacemos la vista gorda en un caso y caemos en el otro con todo el peso de la ley? ¿Cómo se traga este sapo, señora Comas?

La campaña "Que nadie toque a Caín" dedicada a erradicar la pena de muerte y que es presidida por el ex gobernador del estado de Illinois George Ryan, ha dado unos datos sobre este tema, que dudo sean aireados en nuestros telediarios y noticieros, de hecho yo los he visto en un pequeño artículo en La Gaceta de los Negocios del pasado sábado 26. En el mundo hay 133 países que no practican, al menos en teoría, este castigo en su sistema judicial (si es que lo tienen, claro). Por contra 63 si lo poseen y de esos, 15 son sistemas democráticos encabezados por los Estados Unidos.

Precisamente en este país se dieron durante el año 2003, 65 condenas (ojo, digo condenas, no ejecuciones), la cifra más baja desde 1993. Por lo que se sobreentiende que durante la era Bill Clinton , demócrata él, hubo un aumento de condenas. Conviene tenerlo en cuenta a la luz de las críticas que en este sentido se suele hacer a los presidentes republicanos.

En cuanto a ejecuciones, se denuncia un incremento en todo el mundo y se nombra un único culpable China. El 90% de las condenas, muchas de ellas finalizadas en ejecuciones, se deben a los ¿tribunales? de este país que además ha incrementado el número de 4.101 en el año 2.002 a 5.599 en 2.003.

Por supuesto quiero dejar claro para ser justo, que nunca he confiado en las cifras arrojadas por ONG's y movimientos parecidos. Haciendo esta salvedad, tampoco tengo que creer en estas cifras pero no estoy dudando de su veracidad, sólo intento decir que semejantes números, que suavizan la imagen de EEUU y apuntan a la dictadura comunista china como principal valedor de este castigo, no interesan a los que no buscan la verdad en la información, sino un arma arrojadiza contra un enemigo real o ficticio. Manipulación de la información a través de la censura de los datos.

ZP está que se sale, tanto está que se sale que de la cumbre de la OTAN se ha ido un día antes para preparar no se qué de Bruselas, que por otra parte ninguno de los demás que están en la OTAN y que también están en la UE se están preparando porque no se han ido, por lo que cuando llegue a la capital belga tendrá la lección mejor aprendida que el resto de niños que juegan a la guerra en Estambul, pero dejemos esto que me lío.

Antes de irse les ha dejado un discurso del que los líderes de los países miembros no creo que se hayan repuesto aún. Su receta, la misma que le ha llevado al poder, talante y diálogo (y alguna bomba que otra) con estos pobres extraviados, que diría Arzallus, estos casi siempre hijos de occidente que lideran países en vías de destrucción:

"no se va a poder terminar con el terrorismo únicamente con operaciones militares" dice ZP defendiendo la colaboración entre los servicios policiales y de inteligencia de los países de la OTAN, evitando así un "choque de civilizaciones".

Resulta ciertamente peligroso para la integridad de los ciudadanos del país que gobierna, es decir nosotros los españoles, tener un presidente así. Y digo que es peligroso porque no se ha percatado o si se ha percatado lo ha rechazado, que los dictadores, los totalitarios suelen negociar sólo con aquellos que han demostrado que son mucho más fuerte que ellos y aún así, no es seguro que lleguen a un acuerdo. ¿O ya no recordamos el caso de la Libia de Gadaffi? Esto no es cuestión de de diálogo, ni de talante. Los servicios de inteligencia, los policiales no han conseguido nada por si mismos si no es con la fuerza como amenaza. ZP demuestra una ingenuidad entrañable para unos y útil para otros y si no que se lo digan a Mojamé de Marruecos. Y luego pediremos ayuda al yanqui pero quién sabe lo que hará esta vez.

Pero ZP no está sólo, el Forrum de las Kulturas, en el diálogo "Hacia un mundo sin violencia" un mogollón de insignes y desconocidos se han reunido para criticar a los EEUU y de paso dar la alternativa a ZP. Éstos ya se sabe de que van, que si lo que se gastan en armas, un 85% más que en 1.995, lo podían dedicar a salvar del hambre a no se cuántos miles de millones de personas, que si son los malos protagonistas de los conflictos del planeta, que si torturan en Guantánamo y en Irak, que si la necesidad de una agenda social global... Lástima que la violencia en Estambul al llegar Bush no hayan recibido ni un comentario aunque sea a favor, lástima que las amenazas de Putin contra el terrorismo checheno no tengan la misma respuesta y éste si que no se corta nada en matar a 100 ó 1.000. Y todo ello con AI y Human Right Watch de vicetiples, lástima de gulag en Corea del Norte, ahí les mandaba una temporadita.

Cuenta El País en su edición de hoy que el gobierno zetapense está discurriendo la posibilidad de incentivar a las empresas en las que el órgano directivo muestre una paridad de género entre sus miembros (la palabra sexo ha sido desterrada en este ámbito, no así en otros donde la palabra, incluso el hábito, es recibida con alegría) Además el ejecutivo está pensando, según declara la secretaria general de Políticas de Igualdad, Soledad Murillo, establecer un debate sobre la organización del tiempo de trabajo; se pretende, versión Murillo, no trabajar menos sino trabajar mejor y de manera transversal (a mí, esto que me lo expliquen). Pero semejante delirio no acaba en esta propuesta, quieren paridad también en las academias de ciencias, en las academias de arte, en las de ciencias sociales, en los jurados de los premios literarios, llega a regañar a la Real Academia de la Lengua recordándola que también existen escritoras.

Es decir, en cuanto a la empresa privada, la administración pública sugiere, y premia con el dinero público, quién tiene que mandar y cómo debe administrar el tiempo. Interesante manera de solucionar lo que a su juicio es una injusticia social, creando otra. Y la gente lo aplaude, siempre y cuando no le afecte porque ¿qué diría una activista feminista si su pareja de hecho es despedido fulminantemente para colocar en su puesto a una mujer-cuota? Si Ana Patricia Botín (Banesto) y Amparo Moraleda (IBM) deciden crear una empresa ¿A cuál echamos? ¿o elegimos a dos zotes masculinos incrementando alegremente el coste de personal?.

Dice Murillo que debemos dejar de hablar de los problemas de las mujeres porque son problemas sociales y no privados. Lo que tengo claro es que históricamente solucionar problemas "sociales" a conducido a problemas aún mayores, incluso con derramamiento de sangre. Estas cosas empiezan como sugerencias y terminan como leyes.

Es evidente que ZP ha decidido llevar la paridad al ejecutivo con el nombramiento de lo que hoy he oído llamar como M.I.C.A.S., es decir ministras cuota altamente solidarizables, pero semejante majadería no se debería obligar a seguir al resto de los españoles. Bastante tenemos con lo inmediato.

Según informa el diario El Mundo de hoy el ministro del PSC José Montilla está a favor de presionar a las empresas que se vayan de Cataluña. De esta manera da la razón al intervensionismo del que ha hecho gala el gobierno tripartito catalán que ve con malos ojos que empresas multinacionales que han recibido ayudas en forma de subvenciones u otros favores decidan buscar otros lugares donde los costes, laborales, fiscales o de cualquier tipo sean menores. De todas maneras, descartó aplicar esta presión a todas las multinacionales y a toda España, aunque siempre puede desdecirse y si el Consejo de Ministros gusta de estos métodos cuasitotalitarios, aplicarlos por el bien del pueblo trabajador. La intervención como amenaza, como coacción es la mejor manera para espantar capital extranjero.

Quiero llamar la atención de los que gustan de las subvenciones como forma de ayudar a un sector en crisis. Dejando a parte que el dinero de la subvención proviene de los impuestos, es decir de los ciudadanos que no pueden disfrutarlo, este sistema se puede convertir, y así está siendo en casi toda España, en una herramienta de presión política sobre el sector económico. Si una empresa se acostumbra a vivir de las subvenciones o, aunque sólo sea, a tener unos mejores resultados a final de ejercicio, tarde o temprano las administraciones que las dan, sean del partido que sean, les pedirán favores políticos frecuentemente partidistas, bajo amenaza de que dichas subvenciones pudieran desaparecer. Lo que está ocurriendo en Cataluña es sólo un ejemplo de que por muy buena intención que se tenga, los sistemas de ingeniería social son herramientas peligrosísimas en manos de personajes sin escrúpulos y administradores del poder.

Ese debe ser el verdadero carácter de ZP a la luz de la oferta del inefable e indescriptible Odón Elorza, alcalde de San Sebastián y bestia negra, si exceptuamos a los etarras y sus cómplices, de la candidata a la presidencia vasca, María San Gil.

Dice el ABC en su edición de hoy que:

"Elorza ofrece un pacto al PNV y EA 'con todas las consecuencias'"

Pues acojona, permítaseme la palabra. Eso de todas las consecuencias ¿suena a salitre en el aire después de la explosión? ¿suena a fronteras entre Burgos y Álava? ¿suena a miles de refugiados en campos castellanos? ¿suena a un régimen a lo cubano en Europa, una especie de nueva Albania? ¿están preparando los rudimentos de lo que sería un gobierno nacional-socialista para las Vascongadas en las próximas elecciones de 2005? ¿qué son todas las consecuencias?

Dicha proposición lleva en la "cocina" más de dos meses y sólo ahora Elorza ha decidido hacerla pública para demostrar que no es un farol, lo que ha levantado las iras de Sudupe, el que dijo tras la muerte en un atentado de un empresario vasco cercano al nacionalismo que habían matado a "uno de los nuestros" despreciando al resto de asesinados. Se le ve más partidario del secretismo y la conspiración en la sombra, todo ello muchísimo más democrático.

¿Es éste el talante de ZP y sus compañeros de partido: derrotista, perdedor, sin objetivos, el poder por el poder? El mejor resumen lo hace el propio Elorza: "Apostamos por un Gobierno más amplio para afrontar con garantías estos retos". Deberían dejar de jugar en el casino con los votos de los españoles y gobernar que para eso se les ha elegido.

El Banco Mundial advierte que la retirada israelí puede dañar a Gaza; según la entidad, la economía de la región se puede resentir y pide que el repliegue de las tropas y los colonos vaya acompañado de una serie de medidas políticas y económicas liberalizadoras, con el levantamiento de restricciones al movimiento de población, reapertura de fronteras y establecimiento de libre comercio.

Pues la petición tiene narices cuando los israelíes se repliegan hartos, hastiados del terrorismo palestino, cuando levantan un muro destinado a impedir que los asesinos pasen con sus hombres bomba a destrozar bodas, autobuses y garitos nocturnos. El BM ha llegado a hablar de una Gran Depresión que incluso haría desmoronarse a la ANP. No sé si esto sería mejor para los palestinos pero lo que sí es paradójico es que su economía dependa de forma tan descarada de su eterno enemigo, también es paradójico pero perfectamente entendible que los amigos musulmanes no hagan nada, económicamente hablando, por sus hermanos. Y mientras se dirime todo esto, los niños levantan pancartas en las que instan a América a irse al infierno, entrenan a sus adolescentes en el noble arte de la bomba humana y condenan a sus mujeres al indigno anonimato de sus hogares-cárcel.

Me supongo la respuesta de Israel: ese es su problema, ya tienen los territorios donde vivir. Una última cosa, llama la atención que cuando las cosas van mal rápidamente las mentes pensantes y los estómagos alimentados invoquen el libre comercio y dos días después denuncien el capitalismo como opresor del débil. Debe ser el extraño caso de Dr. Jekyll y Mr. Hyde.

Joaquín Araujo es toda una personalidad en el mundo del medio ambiente, periodista, escritor, director de programas de televisión, naturalista, premio "Global 500" de la ONU y no sé cuantas cosas más, nadie puede dudar de su compromiso con la defensa de la naturaleza, de su experiencia ecologista y su importancia mediática y profesional. Pero yo dudo de su sentido común, de su visión global. Escribe hoy en La Razón un artículo de opinión que titula "Teléfonos" y es básicamente un canto a la intervención estatal, un ataque contra el mercado y un ejercicio de sectarismo.

Araujo parte de la necesidad de que las personas estén comunicadas por lo que el teléfono y las telecomunicaciones son esenciales en un mundo de progreso y no menos en zonas rurales donde las dificultades para desplazarse son más que frecuentes. Hasta ahí nada que objetar. Telefónica concluyo hace unos meses el servicio Moviline que es como denominaba a la telefonía móvil analógica. 200.000 clientes que tenía en España, la mayoría en las zonas rurales se quedaron 'a oscuras'. Ciertamente es una cerdada pero el anuncio de dicho apagón apareció con frecuencia en la prensa, los clientes podían tener conocimiento de este problema e intuyo que recibirían la correspondiente notificación del fin del servicio. Dice Araujo que 200.000 clientes se quedaron totalmente incomunicados, zonas abruptas permanecieron en silencio, pueblos de montaña que usaban ese servicio para mantenerse comunicados, ahora no lo tienen así que sentencia Araujo:

"Todo porque el servicio era caro dado el escaso número de usuarios. La rentabilidad de lo privatizado avasalla y siempre empieza por los que tienen ese adorno supremo de no resultar rentables a los poderosos. Por eso a algunos nos encantaría que todavía existieran arrestos para lo que sería una verdadera política social. Como la de volver a nacionalizar Telefónica. Para que fuera de todos y no de un puñado de listos que han sumido en el silencio a los más inocentes de este país"

La verdad es que no tiene mucho comentario, él solo se califica. Únicamente quiero decir que si una persona decide vivir en el campo, en abruptos paisajes tendrá una serie de ventajas y una serie de inconvenientes como los tengo yo en la ciudad, donde el aire está contaminado y además no tengo playa y no por ello voy pidiendo el derecho a oír el canto de los pájaros por la mañana pagado con el dinero del resto de los contribuyentes. Aunque actualmente estas zonas estén aisladas y silenciosas, desconozco su actual situación, las tecnologías no tardarán en paliar esa situación y si los habitantes tienen un rato y compran un móvil de tecnología digital, volverán a estar comunicados. Aunque existen otros sistemas: telefonía tradicional, comunicación por satélite, Internet. Todo ello más o menos asequible. La preocupación de Araujo es exagerada pero la petición de nacionalización es más propia de comunistas, de fascistas incluso de nazis. Decir para finalizar que cualquiera de estos tres movimientos han usado lo rural y lo natural como parte de su demagógico mensaje.

Los ecologistas tienen unas neuras la mar de raras, cuando se interpone entre la realidad y su particular visión de la vida un escarabajo del que no ha oído hablar nadie hasta la fecha no dudan ni un segundo, eligen escarabajo cueste lo que cueste. La Sociedad Real para la Prevención de la Crueldad con los Animales, cuyo acrónimo anglosajón es RSPCA, está desarrollando una campaña que puede echar por los suelos toda la campaña de verano de ciertos chiringuitos de comidas rápidas a la par que fastidiar el rápido piscolabis de los resacosos veraneantes antes de sumergirse en otra tarde-noche de juerga sinfín. Los pollos para asar son un atentado contra la naturaleza según esta curiosa a la vez que entrañable organización.

La razón es que estos pollos, de los que se matan por millones al año, son cebados más que alimentados para conseguir un crecimiento muy rápido ganando peso y volumen con celeridad. Denuncian que tal proceso sólo dura unas 6 semanas y que a cualquier ser viviente sometido a semejante proceso le produce un desajuste en su metabolismo, además están sometidos a un bárbaro hacinamiento que les impide moverse sobreviviendo en sus propios excrementos, en naves pobremente iluminadas, desarrollando huesos frágiles y que son sacrificados prematuramente.

Pues decir que salvo en el caso de los excrementos cuya presencia implica un mantenimiento bastante deficiente, el resto es estrictamente cierto y ¿cuál es el problema?. Los pollos no son personas, a los que se somete a este proceso son aves criadas para ser sacrificadas y comidas, no forman parte del ecosistema y sueltos en él durarían un telediario; se someten a estas condiciones porque son las idóneas para su mejor y más rápido crecimiento: la luz no es que sea tenue, es que es la ideal para su crecimiento dada su fotosensibilidad, se hacinan porque si se pusieran con una menor densidad se picarían entre ellos por lo que tendrían que sacrificarse muchos sin venderlos. Además los pollos criados en granjas son muchísimo más caros dado que tiene más costes por lo que su venta como asados sería prohibitiva y todo esto no es nada más que una explotación económica dedicada a paliar la necesidad de alimentarse de todo el mundo, ecologista o no.

Los grupos ambientalistas han conseguido subir costes de las explotaciones con sus luchas por los 'derechos' de los animales, han conseguido que políticos ávidos de votos y de conciencia solidaria metan sus narices es aspectos que ni les van ni les vienen, perjudicando al consumidor final. Claro que para eso están las subvenciones, para que estas cosas no se noten y vivamos en una plácida ignorancia.

Diez grupos terroristas palestinos se han opuesto a que el ejercito egipcio se despliegue en la franja de Gaza cuando los israelíes se retiren. Esta noticia, de la que informa la prensa hoy, puede extrañar en una primera aproximación pero bien pensada tiene mucha lógica. Arafat es un terrorista con la piel de un político y no es estúpido, sólo un déspota. Israel es la fuente de riqueza de los palestinos y los planes de Sharon de separar físicamente mediante un muro las zonas palestinas de las judías va a hacer mucho daño a su causa, si se le puede llamar así, y a la ciudadanía a la que mal gobierna.

El ejército israelí por mucho que se le machaque es infinitamente más suave que los ejércitos de los 'hermanos' musulmanes. Durante el Septiembre Negro en 1970 los amigos jordanos mataron a miles de palestinos en los campamentos de refugiados en este país. La OLP se tuvo que retirar al Líbano y ya sabemos cómo la Suiza del Oriente se convirtió en la ruina del Oriente. Egipto no puede permitir eso y la fuerza se usará sin misericordia, un acto terrorista contra su policía puede ser contestado con mucho menos tacto que hasta ahora. Además, las acciones de los egipcios aún cruentas y brutales, no serán aireadas ni en la centésima parte de lo que son las israelíes. Arafat lo sabe pero no le queda más remedio que aceptarla, Hamás lo sabe, la Yihad Islámica lo sabe y por lo que se ve, lo temen porque el terrorismo es su forma de vida y han condenado a millones de personas a compartirla.

El dinosaurio de La Habana vuelve a rugir o más bien a graznar, lo debe hacer de vez en cuando para demostrar que está vivo. La represión, los enemigos externos y la colaboración intelectual son las tres patas sobre las que se asienta su poder y esta vez le ha tocado al segundo. Manifestación contra las "medidas inhumanas aprobadas por el Gobierno Bush" y que entran en vigor el 30 de junio, sin más argumento que el vecino del norte, vuelve su verborrea contra él. "Castro amenaza a EEUU con 'bombardeo' de balseros" nos cuenta El Mundo de hoy.

Eso es lo que siente por sus súbditos, por sus esclavos, por sus víctimas, meros instrumentos, meras armas para luchar contra el enemigo norteamericano, paradójicamente del que vienen la mayor fuente de ingresos a la isla. Para el tirano un cubano no vale más que una bala, que una posta de plomo y amenaza con lanzarlos por miles. Nada nuevo, pero igual de asqueroso.

Pero para deplorable el tratamiento del redactor de la noticia, Ángel Tomás González, que después de una pequeña introducción nos sentencia:

"En esta perversa enemistad de casi medio siglo, los que sufren y pagan las consecuencias son 11 millones de cubanos en la isla y otro 1,3 millones residentes en Estados Unidos"

La situación en la isla es consecuencia de una 'perversa enemistad', no de un régimen comunista que ha masacrado, mutilado y matado miles de personas tanto dentro como fuera de Cuba (no olvidemos el paso del glorioso ejercito cubano por África y América). Poner al mismo nivel a dos países tan diferentes sólo demuestra sectarismo político, desconocimiento histórico y una ausencia de objetividad, impropio todo ello de un periodismo riguroso; impropio pero muy frecuente en esa profesión.

Parece ser que Greenpeace está buscando preñadas, la verdad que uno que es mal pensado a ratos y teniendo en cuenta lo verde que pueden llegar a ser estos movimientos, he creído que los mandamases de los alegres activistas habían organizado una perversión colectiva que prefiero no contar en sus detalles más íntimos, luego leyendo la página con mayor profundidad, me he dado cuenta que sólo quieren organizar una manifestación para protestar por el excesivo número de productos químicos que usamos en nuestra decadente e imposible cultura occidental. Y como lo que más les gusta es meter el dedo en el ojo y señalar, aunque sus madres le debieron decir de pequeñitos que es de mala educación, han hecho dos listas, la primera roja con todos los empresas, productos y marcas que tienen elementos peligrosos para el niño y para la niña, para la madre y para el feto y en otra de color negro, los productos y sustancias libres de este sambenito.

Lo de Greenpeace suena a moda, ahora con los productos químicos, ayer con los transgénicos, antesdeayer las nucleares, el otro el DDT y así hasta el infinito y más allá. Siempre habrá alguna causa que machacar, alguien ganará de más, alguien contaminará de más, cualquier sustancia en exceso puede ser un peligro o sino tiren 10.000 litros de leche en un río, se cargan toda la fauna en un santiamén. ¿Habrá que prohibir la leche?.

Un último consejo a las embarazadas que se presten a esta manifestación, comprobad que acuden suficientes ambulancias, no queremos que haya un nacimiento en cadena de bebes llorones y no haya suficiente atención médica. ¿A que sería bonito que nacieran 10 bebes ese día en la 'manifa'?. En fin, dicen que todos tenemos derecho a nacer libres de tóxicos, y de ecologistas añadiría yo pero que le vamos a hacer, habrá que gastarlos así.

Poco revuelo ha levantado la enésima llamada al orden de un miembro del Gobierno a un díscolo y honorable miembro del partido, o en este caso de un partido asociado. Debe ser que estas llamadas de atención por excesivas dejan de ser noticia. A la normalidad por saturación. Don Pascual Maragall ha declarado en su visita a la Vitoria de Ibarreche que "las propuestas de reforma de los Estatutos de autonomía de su Gobierno y del Ejecutivo vasco son cercanas en su contenido, pero muy distintas en la forma, aunque consideró que ambas convergerán en el futuro", según informa LD. Y María Teresa Fernández de la Vega, que no gana lo suficiente para que su corazón no se resienta, ha recordado que dicho plan es inasumible en el fondo y en la forma, todo ello dicho sea con reserva, añado yo, que en algún momento puede que se tenga que hacer un esfuerzo. Está clara una cosa, que buena parte de los esfuerzos del PSOE y del Gobierno de Zapatero se dedican a apagar los fuegos que sus socios, compañeros y camaradas se dedican a encender en plena campaña estival, temo la llegada del otoño y la caída de la hoja. Y así no hay manera de gobernar el buque.

Sin embargo, en la misma noticia, la vicepresidenta se adorna con ese discurso propio de demagogos con grandes palabras en la boca que suelen tapar grandes carencias. Cosas del triunfo de la imagen sobre los hechos. "Teresa Fernández de la Vega se ha comprometido a abordar una segunda 'gran modernización de España' con la reforma parcial y limitada de la Constitución y los estatutos, aunque ha advertido que 'no somos rehenes ni prisioneros de nadie' y que el Plan Ibarreche no es asumible".

Si España ha llegado a donde está, ha sido por el trabajo de todos y cada uno de sus ciudadanos y el único mérito de este o de cualquier otro gobierno anterior ha sido el dejar que las personas tengan libertad para crear empresas, para satisfacer necesidades de todo tipo promoviendo así la creación de puestos de trabajo. La economía depende de los ciudadanos y las medias regulatorias y proteccionistas de las administraciones no hacen otra cosa que entorpecer esta gran modernización. El Gobierno socialista no será responsable de la gran modernización de España de la misma manera que no lo ha sido el del PP, serán los españoles. Y si existe alguna valía adjudicada al PP saliente ha sido la de hacer más libre la economía. Y viendo de que pie cojea el personal, un mérito bastante grande.

Lo de los micrófonos abiertos parece el truco en el que pican todos, a diestra y siniestra. Y esta vez le toco a la siniestra personalizado en dos ministras a las que algunos con muy mala leche llaman cuota. Tras el Consejo de Ministros de todos los viernes y con Zapatero de felpudo en Bruselas, Maria Teresa Fernández de la Vega con esa cara de colapso permanente y Cristina Narbona de Borrell acabando la rueda de prensa decidieron en un acto de magnanimidad propia del nuevo talante, dar la posibilidad de que un último periodista hiciera una última pregunta. Claro que con tanta mano levantada no era fácil. Narbona indicó a su jefa: "Por allí nos miraban" y su jefa, más lista que los ratones 'coloraos' bromeó "Sí, pero por allí son muy peligrosos". Y todo esto con el micrófono abierto. Manda güevos.

Si es que antes de ver quién pregunta hay se fijarse un poquito por donde anda el país. Que siempre hay una zona donde las preguntas son más fáciles. Y es que la LOGSE hace estragos incluso en los exámenes políticos.

Por fin se muestra el talante económico del nuevo gobierno. Aunque lo de gobierno es una paradoja con tanta contradicción. Se acabó el déficit cero que para eso hay mucho ciudadano ganando dinero, algunos incluso especulando que es casi peor que pegar a un padre. Pedro Solbes, el supuesto elemento liberal en lo económico, ha desmentido tal condición, se ha quitado el disfraz de borreguito de anuncio y ha enseñado sus colmillos. Las CCAA podrán echar mano del déficit, es decir del dinero de los contribuyentes, a partir de 2006, mediada la legislatura. ERC es el que ha exigido y ERC es el que ha conseguido. Y los canarios de comodín.

No deja de ser indignante que nuestros supuestos gobernantes no sepan hacer nada si no es con nuestro dinero que en la mayoría de los casos nos cuesta mucho ganar y que esos mismos cenutrios nos cuenten camelos defendiendo tal latrocinio. Y lo peor es que muchos se lo creen. Habrá que darles las gracias por ser tan maravillosos.

Concretamente el Otro Mundo, el Cielo cristiano, el Paraíso musulmán, el Valhalla vikingo. Eso han debido pensar los indios aymaras que han asesinado al alcalde de la boliviana localidad de Ayo Ayo por su mala gestión al frente del consistorio, según informa El País en su edición de hoy. En un ataque de buenas maneras agarraron al funcionario y atándolo a un poste en la plaza lo quemaron vivo.

¿Y qué tiene que ver esto con los temas que suelo poner en esta bitácora? Pues que estoy hasta el moño de que se nos recuerde un día sí y el otro también que lo multicultural es la panacea, que en una generalización bastarda, occidente ha perdido los valores y la integridad y estas sobreviven ocultas en los corazones cándidos de pueblos índigenas de todo tipo, que todo lo que venga del movimiento indígena es, por necesidad, bueno y maravilloso, porque este tipo de acciones salvajes se explican como consecuencia de la mala influencia de la cultura occidental y porque el Forum de las Culturas de Barcelona es una mamarrachada como un templo.

Semejante visión paradisíaca no es nueva y sólo basta recordar el mito del buen salvaje de Rosseau. Yo creo, y quiero ser bueno y nada mal pensado por hoy, que responde a cierto grado generalizado de ingenuidad ideológica y simplicidad analítica que se suele dar en la mayoría de los que analizan estos asuntos desde el sofá de casa pensando que todos los pobres y desheredados son buenos por naturaleza. Es decir colectivismo puro. El caso de Bolivia es especialmente sangrante puesto que este movimiento indígena es el que quiere impedir la venta de las reservas de gas encontradas en sus montañas y que bien administradas podrían convertir al país en uno de los más ricos de la zona, inluyendo de regalo un intento de conflicto armado con Chile buscando una salida al Pacífico. En fin, que como Otro Mundo es posible, descanse en paz.

Ciertamente algunas noticias me dejan estupefacto. Leo en La Gaceta de los Negocios del día 5, en sus páginas dedicadas al medio ambiente un artículo dedicado a los beneficios de la biotecnología aplicada a la agricultura en el tercer mundo donde los famosos transgénicos son los auténticos protagonistas. Y no hay ni una queja, ninguna opinión - imposición de los ambientalistas. Superalgodón resistente a las plagas que evita el abuso de plaguicidas en China, mijo perla de alto rendimiento y resistentes al moho en la India y bananos inmunes a las enfermedades aplicando calor a los brotes jóvenes, destruyendo así los organismos infecciosos (este caso no va de transgénicos) en Kenia. Y ni una solo reproche ecologista. Sorprendido me hallo. ¿Acaso sólo protestan cuando los transgénicos se cultivan en suelos occidentales o se vende grano de estas características a terceros países, especialmente en el tercer mundo? ¿Qué hay de malo en estas variedades de plantas si sólo están facilitando conseguir mejores rendimientos en cantidad y calidad? ¿Será que los ecologistas no tiene arrestos para protestar en países donde una queja se castiga en el mejor de los casos con una temporadita en una pútrida cárcel que ríete tú de las vejaciones de los yanquis en Irak?

Tres ejemplos en los que se confirma que las biotecnologías contribuyen a la mejora de la calidad de vida y de la economía de muchas personas. Tres ejemplos que confirman que las ideas y acciones de los ecologistas empeoran la calidad de vida y al economía de esas mismas personas. Las buenas intenciones reales o inventadas, las utopías generan miserias: eso dice la práctica por mucho que la teoría sea muy bonita. No sé donde están los ecologistas y en este caso casi prefiero no saberlo.

Porque no nos engañemos. Esto, más que unas elecciones en las que se decidía algo relacionado con nuestro futuro, ha sido una macroencuesta sobre la intención del voto de los españoles en particular y de los europeos en general, macroencuesta que trae premio como las patatas fritas con sabores, en este caso se trata de 54 puestos como diputado en el Congreso Europeo. Como todas las encuestas, la gente no contesta lo que en realidad piensa y es que me cuesta creer que la octava fuerza nacional sea el Partido del Cannabis, por mucho 'fumata' que haya en este país. Pero hay otros datos que se me escapan de la lógica, lógica basada en los últimos resultados aún con el efecto de los atentados del 11 de Marzo.

CiU, por muy mal que lo esté haciendo Mas, no es lógico que baje a la tercera fuerza en Cataluña. El PP no puede de pronto hacerlo tan bien, ni el PSC arrasar con casi la mitad de los votos en apenas tres meses. Quizá se entendería mejor si pensáramos que los nacionalistas, los que son nacionalistas de verdad, no han votado puesto que si España les importa un pimiento, Europa casi un comino. Y esto es válido para los vascos y los gallegos, todo el voto nacionalista ha tenido un serio retroceso; PP y PSOE podrían montar un gobierno no nacionalista en el País Vasco si quisieran, a la luz de extrapolación de datos.

Lo que sí se puede es sacar es consecuencias. IU está en las últimas pero como buen monstruo comunista de la familia castrista, aún puede durar muchos años. Sinceramente, si los Verdes se unieran en una fuerza común podrían fagocitarlos (usemos léxico biológico para la ocasión) y crearían una opción de izquierdas mucho más creíble que la que tiene ahora el amigo Willy.

Si el PSOE quiere sobrevivir en el poder debe atraer electorado de centro derecha y eso implica hacer una política menos social y menos nacionalista. Pero nos encontramos con el impedimento que suponen sus actuales alianzas. ¿Qué hará ZP, cambiar la estrategia o suicidarse políticamente? El periódico La Razón ha pedido hoy elecciones anticipadas. Me parece exagerado pero como siga habiendo malos entendidos, falta de coordinación, malabares escandalosos de los ministros, choques con supuestos socios y desunión interna no sé si se comerán el turrón del 2005. De momento sólo se han cargado la posición internacional que España tenía y ese ha sido su mayor desastre, y no nos despistemos, es un desastre muy gordo.

El PP está contento pero tendría que hacérselo ver. Ha ganado una batalla al recuperar algo de lo perdido el 14-M pero no es suficiente, lo que perdió fue la mayoría absoluta y en el fondo siguen siendo los perdedores de las elecciones, una derrota dulce pero derrota. Son seis millones de votos, tres millones menos de los habidos en las generales, demasiada abstención para tanta supuesta movilización, por mucho viajecito, mucho buen tiempo y mucha excusa que se busque. Con otro problema añadido, hoy por hoy los nacionalistas, únicas fuerzas con las que un partido nacional puede pactar, están más cerca del PSOE, que de un PP demasiado 'intolerante' y mucho menos manejable que el talentoso y dialogante Gobierno ZP, con su eterna sonrisa.

Y por último, la abstención. Pero que esperaban, que la gente iba a salir a la calle, tipo manifestación pacifista, para votar por un asunto que ni les va ni les viene. Eso no tiene gracia, Bruselas pilla muy lejos, más de uno no sabría colocarla en un mapa mudo. Bruselas está tan lejos como Nueva Zelanda. Porque un candidato gritando tu eres un Bagdad y el otro diciendo que tú más, no invita mucho a votar y sí al bostezo; no es plausible que las huestes rurales y urbanitas, llenas de cultura tipo Crónicas Marcianas y LOGSE a todo trapo, decidan cambiar sus planes para ir a una urna a depositar una papeleta, sobre todo después de tanta cita democrática. Lo diga el CIS o lo diga el ZOS.

Vaya por delante que, por decirlo suavemente, no me considero francófilo y que coincido con el que dijo que los franceses son el pueblo que está encantado de conocerse. Dicho esto hay un aspecto de este país que realmente me sorprende y a veces, como es el caso, me irrita. Francia tiene el honor de haber inventado todo lo que quiere y ser pionera en todo lo que le apetece. Julio Verne era muy original, da lo mismo que aviones ya los hubiera diseñado Leonardo o que los sumergibles ya se hubieran usado en la guerra de Secesión americana. Les costó reconocer que los hermanos Wright inventaron el avión y nadie duda que fueron uno de los vencedores de la segunda guerra mundial, sólo hay que ver la actuación de sus victoriosos ejércitos. Pero si hay algo que me hastía especialmente es que se atribuyan la invención de los Derechos Humanos.

Todo esto viene a raíz de una entrevista publicada en La Razón el día 3 de este mes a Michel Tubiana, absolutamente desconocido para mí y presidente de la Liga Francesa de los Derechos Humanos. En un momento de la misma el entrevistador, Javier Gómez, preguntaba: "AI se preguntaba esta semana si Francia sigue siendo la patria de los derechos humanos. ¿qué piensa usted?" Y el susodicho afirmaba: "La Liga Francesa de los Derechos Humanos fue fundada en 1898 por el "Caso Dreyfuss". Lo que demuestra que ya entonces había graves deslices. Francia fue el primer país que codificó la base y el fundamento de los derechos..." ¡Cómo que fueron los primeros! Tiremos de historia.

Nuestro insigne entrevistado se retrotrae a 1898, pero nosotros iremos un poquito más lejos, que siempre me ha gustado andar por los caminos de la historia y nos olvidaremos de que el propio Montesquieu afirmo que solo pretendía que se implantara en Francia un sistema como el inglés en vez del absolutismo que padecían.

Allá en la pérfida Albión, el poder regio se vio coartado por la Carta Magna, corría el año 1215, y que fue reafirmada por la Confirmación de Chartres de 1297. Los dos textos limitaban el poder real y le impedían poner nuevos impuestos sin el consentimiento de sus súbditos. En el siglo XIV ya disponía de un parlamento bicameral. Desde 1300 los abogados se formaban en derecho consuetudinario (Common Law) que defendía en gran medida el derecho de propiedad. Aunque parezcan lejanos en el tiempo, creo que es interesante apuntar estos primeros pasos, ya que no se dieron en Francia.

En fecha tan temprana como 1644, John Milton escribió "Areopagitica", título que da nombre a esta bitácora y que es un elocuente texto en prosa en defensa de la libertad de prensa y opinión y que se ha convertido en uno de los textos fundamentales de la historia de la democracia. Sólo un poco más tarde, John Locke escribía "Ensayo sobre el entendimiento humano" (1690), obra en la que argumentaba a favor de un gobierno constitucional, la división de poderes e insistía en la inviolabilidad de las libertades civiles de pensamiento y de creencia; menos llamarlos derechos, lo dijo todo. Por estas mismas fechas se aprobaban el acta de "Habeas Corpus" (1679) y el "Bill of Rights" (1688/9). En plena Revolución Gloriosa en 1688, un siglo antes que la tan cacareada Revolución Francesa, se promulgan la Declaración sobre los Derechos y Libertades de los Súbditos y sobre cómo se establece la Sucesión a la Corona más conocida como Declaración de Derechos que garantizaba que el rey no podría suspender leyes ni imponer impuestos, la libertad de expresión y la obligación de convocar el Parlamento. Algo más tarde, en agosto de 1735 nos encontramos con el que puede ser el primer juicio por la libertad de expresión y que ya conté en mi primera anotación en esta bitácora. El editor neoyorquino John Peter Zenger cargo contra el gobernador local acusándole de corrupción, este le encarcelo y se fue a juicio. Su abogado fue Andrew Hamilton y logro que el tribunal reconociera que la verdad no constituía difamación y que la libertad de publicar la verdad era un derecho natural de un inglés nacido libre. En este mismo continente si seguimos en el tiempo nos encontramos con el 4 de julio de 1776 en el que unos revolucionarios de pro afirmaron: "Sostenemos que estas verdades son evidentes: que todos los hombres son creados iguales, que están dotados por su creador de ciertos derechos inalienables, entre ellos el de la vida, el de la libertad y el de la búsqueda de la felicidad...". Y, por ultimo, en 1792 Thomas Paine escribía sus "Derechos del Hombre".

Para encontrar hechos similares en nuestro "amado" país vecino nos tenemos que ir a fechas como 1748, cuando Montesquieu publica "El espíritu de las leyes" en la que apoya las teorías de Locke y propugnaba la adopción del sistema británico de gobierno, es decir 58 años después de la teorías del insigne inglés y unos cuantos años más de la Common Law y la Carta Magna. En 1835 Tocqueville escribe "Sobre la democracia americana", su titulo ya es indicativo, defendía la separación de poderes y en general el sistema político estadounidense, 145 años después de que Locke describiera esa división de poderes. Y llegamos al caso Dreyfuss, el paradigma de la defensa de la libertad de expresión, Emile Zola publica su inspirado "J'acuse", en el que ataca la escandalosa condena al oficial judío, pionero si nos olvidamos de Zenger, más de 160 años antes.

Pues lo dicho, que los franceses inventaron los derechos humanos, la separación de poderes, la libertad de prensa y lo que les de la gana, unos 50, 100 o 150 años después que los sajones, pero ¡qué más da eso!, no son más que detalles nimios. Pues que VIVA LA FRANCIA que se lo merecen, inventores también de la electricidad y de los aviones y de los ordenadores y del submarino y...¿se me ha olvidado mencionar que Dios era francés?

Sorprendido me hallo, no me lo puedo creer. Todavía me pregunto si estoy soñando. ¿Estamos entrando en la era de la Europa nuclear?. Salvo Francia, esa tiene bula. ¿Acaso los ecologistas han perdido ese empuje, ese fuelle que tienen para inmiscuirse en la política económica y energética de todo el continente, de todo el mundo diría, sin que nadie les airé sus miserias? Pues si los finlandeses pueden construir una central nuclear, nosotros también. Que deroguen inmediatamente al moratoria nuclear, que si quieren cumplir con Kioto sin que mi cartera, y la suya estimado lector, se vea gravemente afectada por semejante dislate, sólo la nuclear garantiza la calidad del servicio y un precio medianamente asequible. Y subrayo lo de medianamente.

El sociólogo español Juan Díez Nicolás, profesor de la Universidad Complutense de Madrid, ha realizado un estudio que pretende medir el comportamiento ecológico de los españoles, según una noticia aparecida en El País. Para ello ha elaborado hasta tres índices distintos basados en una serie de comportamientos y actividades como pueden ser la separación de basuras por tipos, el uso de los contenedores de vidrio o cartón, utilización de transporte público, ahorro de agua y energía, compra de productos ecológicos o militancia o participación en organizaciones o acciones de tipo ecologista y así hasta 23.

Según los resultados, en ninguno de los tres índices el porcentaje de españoles cumplidores llega al 10% y en el Índice Global, sólo el 6,7% de nosotros aprobamos en ecologismo, es decir cumplimos en 11 o más de los comportamientos elegidos. Me congratula darme cuenta que en el fondo somos unos bocazas. Aplaudimos de boquilla todo lo ecológico, todo lo verde pero pasamos de ello más que de los documentales de la 2. Dejando de lado que lo que se mide, en función de los pocos aspectos evaluables que da el pequeño artículo, es el grado de implicación con el movimiento ecologista y no el conocimiento de ecología, como disciplina científica, del ciudadanos español, dudo realmente que actuemos en función de un conocimiento de la disciplina, sino más bien en función de los eslóganes o las 'buenas intenciones' de estos grupos. Uno de los datos que da el estudio es que sólo el 65% de la muestra (1.224 personas) reconoce que está poco o nada informado acerca del medio ambiente.

Otro dato importante que da el estudio es que para la mayoría de los españoles encuestados "todo lo que tiene que ver con el medio ambiente lo tiene que hacer el Estado. Hay muy poca confianza en la sociedad civil". Pero este lamento es una incongruencia, vivimos en una sociedad en la que todo se deriva hacia la acción estatal, la educación pública es la que vale, la sanidad pública es la necesaria, la subvención o la ayuda es la base de la cultura o la excepción cultural, se ayuda a conseguir soluciones habitacionales a precios por debajo del precio del mercado y se paga al agricultor por que no use su tierra. Y en estas circunstancias el profesor Díez Nicolás se sorprende que lo del medio ambiente la gente entiende que lo debe hacer el Estado. Lo extraño es que no pidan la nacionalización del movimiento ecologista.

Movimiento ecologista que sigue con las suyas y recibiendo prebendas por los apoyos impartidos; el Secretario General de Agricultura y Alimentación ha asegurado a Greenpeace que el Ministerio está revisando el borrador de la Orden Ministerial sobre Coexistencia de los Cultivos Modificados Genéticamente, después del revuelo provocado este borrador cuando fue presentado durante el mes de marzo. Recordemos que España es el único país de la UE que cultiva OGM con fines comerciales y 32.000 hectáreas están en el aire. El lobby verde entra en acción. Kioto invita a guardar la cartera en lugar seguro, ¿Suiza?

Algunas veces hay personajes que me sorprenden y esta vez ha sido él. Quién lo iba a decir. Al menos en España, casi todo lo que viene de algún líder negro estadounidense huele a socialdemocracia que apesta. Son liberales pero como los de allí. Desde Luther King a Malcom X con sus métodos terroristas, pasando por las conversiones al Islam de todo cabecilla que se precie, cualquier noticia añade una nota de color que periódicos y televisiones explotan con fervor. Debe ser la cuota afroamericana, a la que se ha unido la latina, la asiática, vamos, la que sea.

Bill Cosby, durante la gala de aniversario de la decisión del Tribunal Supremo "Brown versus Board of Education", se dedicó a soltar perlas como las siguientes:

"Esta gente (negros pobres) no actúan como verdaderos padres. Compran zapatillas deportivas de 500 dólares y no se gastan 200 dólares en programas para estimular la lectura de sus hijos"

"Se quedan parados en la esquina todo el día y no pueden ni tan si quiera hablar inglés. Todo el mundo sabe lo importante que es hablar inglés excepto estos cabezas de chorlito. ¡No se puede aspirar a ser médico con esa porquería saliendo de tu boca!"

"Los negros que están en la cárcel no son prisioneros políticos. Son individuos que van robando por ahí Coca-Cola. Sujetos que pegan tiros en la nuca por un trozo de pastel y después salimos a la calle y nos enfadamos diciendo que la Policía no debería haber disparado"

"Antes la gente solía avergonzarse. Hoy en día, una mujer tiene ocho niños son problemas con ocho diferentes 'maridos' u hombres o como quiera que ahora se llame"

"Tenemos millonarios jugadores de fútbol americano que no pueden leer. Tenemos millonarios jugadores de baloncesto que no pueden escribir dos párrafos"

Dejando a parte la cuestión racial, estas frases son un canto a la responsabilidad personal. Y esto se agradece en una sociedad donde derivamos las culpas de todo lo que nos pasa a terceros, queremos, o mejor, exigimos que el Estado nos solucione todos nuestros problemas, buscamos culpables de todos nuestros males, intentamos deshacernos de nuestras responsabilidades y exigimos resultados que casi nunca conseguimos. Muchas de las frases que denuncia el cómico son aplicables en nuestra sociedad española, buscar paralelismos no es especialmente difícil.

A diferencia de lo que muchos 'beneficiados sociales' piensan, han perdido la libertad de elegir, de equivocarse y de acertar. Están avocados a depender del buen o mal talante de la administración de turno. Una última cosa, por muy de acuerdo que esté con estas declaraciones, por mucho que ahora me caiga más simpático que antes (aunque no mucho), no pienso comprarme ni un DVD de su serie o sus películas. Aún conservo intacto mi gusto cinematográfico.

Definitivamente, para el nuevo Gobierno socialista y para el ministro de Exteriores Miguel Ángel Moratinos en especial, los españoles están compuestos en su mayoría por subnormales profundos, ignorantes acomodados, incultos con pedigrí, manifestantes ofuscados y memos integrales. Los españoles somos idiotas de principio a fin, empezando por los pelos de la coronilla y terminando en la punta del pie. Porque sólo minusvalorando así la inteligencia de la gente se puede uno tragar que la decisión del gobierno español de retirar, cobardemente añado yo, nuestras tropas de Irak ha provocado nada más ni nada menos que Estados Unidos se haya reconciliado con Francia y Alemania y hayan impulsado la firma (si es que se firma) de una nueva resolución sobre Irak en la ONU. Y algunas veces me asalta la duda de si efectivamente Moratinos y sus colegas de gobierno tienen razón. Que el conocimiento de geoestrategia y política internacional en la sociedad española es nulo, cuando no negativo y lo peor es que de ello se aprovechan.

En fin, volviendo al amigo Curro, hay que decir que le ha echado un par. Pa' chulo yo habrá pensado. A estas alturas no se si algún diplomático ha conseguido recuperarse de los ataques de risa internacionales que semejante declaración ha provocado entre el personal. Creo que hasta el carnicero de Bagdad ha derramado una lagrimita cuando se lo ha dicho su carcelero. Osama estará estupefacto, no esperaba semejante declaración. Duda si perpetra otro atentado o le ficha para su causa metiéndole de topo en la CIA.

Esto es como si asignamos el descubrimiento de la Penicilina al limpiador que se dejó abiertas las ventanas y que permitió que las esporas de un cultivo de penicillium de uno de los pisos se colocaran por las ventanas de otra planta donde reposaban las placas petri repletas de colonias de bacterias, para alegría de Alexander Flemming.

Entre tanta solidaridad, entre tanto pacifismo, entre tanta pancarta, entre tanto talante y dialogo subsiste, convenientemente camuflado, el gen de la violencia. Ese mismo gen que se encarga de armar bullas y manifestaciones cada vez que es necesario conseguir por la fuerza lo que no se ha conseguido por el estado de derecho, ese gen que activa a los ecologistas subiéndolos por las paredes o introduciéndolos en barcos ajenos, ese gen que impulsa a los piquetes informativos destructores de autobuses despistados o comercios esquiroles, ese gen que transforma a estudiantes educados e incultos en violentos manifestantes, ese gen que despierta la parte animal del antiglobalizador. Vivimos sumergidos en la política de la violencia y alguno no se ha percatado.

Y este gen no es siempre controlable por lo que de vez en cuando se deben tomar medidas coercitivas eficazmente camufladas como necesarias e inevitables, y no dudo que se a así, pero cuando esas mismas son utilizadas por otros son signo del fascismo primitivo, de los recuerdos genéticos del antiguo régimen. La izquierda históricamente ha usado la violencia que le ha parecido con una frecuencia aterradora y hoy en día, sigue usándola aunque con un gran camuflaje mediático que la atenúa. No hablo de la guerra, ni la de Irak, ni la de Afganistán, ni la de Haití, ni la del Congo. Es una violencia suave algunas veces, puntual en lo mediático, continua en lo social, algunas veces tremendamente cruel pero poco analizada, siempre justificada.

El desalojo de los mil inmigrantes de la Catedral de Barcelona es un ejemplo muy actual. Mil inmigrantes, no se sabe muy bien cómo, se introdujeron en la Catedral para pedir que legalizaran su presencia en España. Dudo mucho que esto haya sido organizado únicamente por dos cabecillas con escasos apoyos como se indica hoy el diario ABC. Sin embargo, el sistema violento para conseguir un objetivo es usado con cierta costumbre por colectivos más o menos marginados. Da la sensación que les queda otra solución, pero esto es una falacia muy progre.

Para muchos inmigrantes originarios de países donde una violencia mucho más horrible es cotidiana, este tipo de actuaciones no deja de ser una simple trifulca, casi sin importancia. Su manipulación para conseguir objetivos políticos que nada tienen que ver su situación es también demasiado frecuente. ONGs de dudosa reputación, grupos anarquistas, antiglobalización, sindicatos o grupos políticos buscan sus apoyos ya que se transforman en poder y votos. Qué no hubiera dicho el PSOE o IU si el que ordena su desalojo hubiera sido el gobierno del PP. Pues lo que dijo hace tres años cuando otro grupo de inmigrantes entró en una iglesia en la misma Barcelona: vuelven los grises, vuelven los maderos, la falange resucita, hoy por hoy, Llamazares hubiera implorado a Garzón la detención inmediata de toda la cúpula del PP. La política del PSOE está más cerca de la política de la violencia y de la fuerza de lo que creemos. Aunque se disfracen de paloma de la paz

Sin embargo, esto puede que tenga un objetivo, no sé si deseado o de rebote. ERC ha aprovechado el incidente para pedir competencias en inmigración. Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, o precisamente por que este río siempre ha pasado toda la vida por la capital pucelana, ERC quiere hacerse con competencias que junto a las de educación que ya domina me recuerda a algo que ha pasado en las Vascongadas, y que me da mucho miedo. Si no recuerdo mal, en algunos colegios se trata como inmigrantes a los hijos de los españoles de origen castellano que viven en ese trozo de España. Puede que lleve muchas horas delante de un ordenador y vea fantasmas donde no los hay, pero es que en política cualquier situación se puede encauzar hacia oscuros designios.

Hoy hace sesenta años, y unas pocas horas, un desconocido para el mundo, Den Brotheridge, salía de su planeador junto a otros 28 soldados británicos. No se encontraban donde deberían estar. Por una confusión o un pequeño accidente habían terminado junto al canal de Caen, al lado mismo de un puente giratorio que cruzaba dicho canal. Eran las 00:16 horas en Londres, una hora más en el continente, y pese a todos los contratiempos sabían cual era su tarea, poniéndose manos a la obra en apenas unos minutos el teniente Brotheridge tomó el puente junto a sus hombres y lo aseguro para los que vinieran tras él. El oficial no sobrevivió para verlo, durante la refriega recibió un disparo y murió poco después, este soldado de 26 años fue el encargado de comenzar la mayor operación anfibia y aerotransportada de la historia y el primero en morir.

Pocas horas después otro teniente, este norteamericano, Robert Mathias se preparaba para saltar en paracaídas sobre Francia, recibió una herida antes siquiera de salir del C-47 Dakota que lo transportaba, no obstante como su colega británico, sabía para lo que estaba allí y arengando a sus soldados salto del aparato. Murió antes de llegar al suelo, probablemente hubiera sobrevivido si no hubiera saltado del avión, pero era consciente de lo mucho que se esperaba de él.

Estos jóvenes fueron solo dos de los 175.000 que actuaron ese día junto a 50.000 vehículos de todas las clases, 5.333 barcos y más de 11.000 aviones. Ellos dieron el pistoletazo de salida para acabar con el carnicero de Berlín y, aunque no hay cifras exactas, al menos 4.900 de ellos jamás volvieron a casa, murieron ese día.

Dos reflexiones llegan a mi cabeza. Por un lado, Den Brotheridge y Robert Mathias demostraron que Hitler se equivocaba al pensar que la democracia liberal era incapaz de vencer a sus tropas fanáticas y dominadas por una férrea disciplina. Los blandos y decadentes ciudadanos de las democracias anglosajonas aún guardaban ese orgullo y esa determinación que en el fondo les falta a los autómatas de las dictaduras. Pero ¿cuánto de ese espíritu de sacrificio existirá ahora? ¿Cuántos de nosotros se acuerdan de estos héroes, porque eso fueron? ¿Cuántos les dedican un solo pensamiento? Es más, ¿cuántos realmente reconocen su sacrificio?

Raro es el día en el que no oigo como alguien llama fascista o nazi a los países que nos libraron de esas tiranías, y a la comunista de propina. Abundan los estudiosos que pretenden equiparar ambos bandos con argumentos tan simplistas como que los bombardeos aliados eran tan asesinos como el genocidio nazi. Hace unos meses, en el cementerio británico del Somme, unos "orgullosos" y "valientes" ciudadanos franceses escribieron "Llevaos vuestros despojos", esos mismos despojos que habían contribuido a que su "orgulloso" país mantuviera la independencia en la Primera Guerra Mundial.

Solidarios actorcillos no más cultos e informados que los leones del zoo y de los que no dudo de sus capacidad como tal (actores y solidarios), afirman cuando se les pone un micrófono a mano que la guerra de Iraq no era nuestra guerra. Doy gracias a los 175.000 y en especial a los 4.900 que no vieron el ocaso de ese primer día, que no pensaran igual. Hoy jaleamos a los dictadores (Castro, Kim Jong Il, Chávez, Mobutu), viajamos miles de kilómetros para que el ex - dictador Gorbachov nos cuente su visión del mundo, mientras tachamos de nazi o de pueblerinos a los presidentes de EEUU que ayudaron a que Europa Occidental fuera libre. Y entre ellos no puedo dejar de recordar al fallecido Ronald Reagan, sin cuyos esfuerzos la URSS aún existiría. Nos aliamos al Estado chino, donde no existe libertad de prensa, ni de religión ni de pensamiento para acto seguido criticar a EEUU o Gran Bretaña por su falta de libertad de expresión, donde un director y escritor, Michael Moore, se puede permitir el lujo de decir que su presidente es colega de Osama Bin Laden o actores como Susan Sarandon, Tim Robbins o Sean Penn pueden afirmar, sin que nadie les diga nada, que les avergüenza tener a un presidente como el que tienen y vaya por delante que tampoco es santo de mi devoción.

Hay algo que no funciona, la Europa continental es un nido de resentidos, de delirantes acomodados. Churchill que era un optimista, dijo de los jóvenes británicos de los años treinta, tan pacifistas como los nuestros, que "esos insensatos estaban destinados a vencer o morir gloriosamente en la guerra que comenzó poco después y a demostrar que eran la mejor generación que Gran Bretaña produjo jamás".

Yo por mi parte no soy tan optimista, Gran Bretaña supo hacerlo y EEUU también, pero Europa claudicó y se rindió a la dictadura. Y los españoles parecemos estar más cerca cada día del eje franco-alemán. Y el mismo término "eje" me da escalofríos. Esperemos que el maestro no se equivoque y si lo haga yo.

Vaya mi pequeño tributo para esos héroes que hoy hace 60 años dejaron su sangre sobre las playas de los que hoy les denostan e insultan. Ellos no pidieron tributo y como dijo Arthur Conan Doyle: "los sabios y los buenos, los nobles y los valerosos, vienen de la oscuridad y a la oscuridad vuelven". Ellos no quieren entrevistas en los periódicos ni minutos de gloria en el Telenoticias de Hilario Pino o en la lectura de manifiestos en la Puerta del Sol, no quieren subvenciones ni un canon cada vez que se les nombre o hagamos uso de la libertad que ellos nos garantizaron.

Pero si hay alguien que merece todo eso son hombres como Den Brotheridge o Robert Mathias y yo por mi parte les dedicare hoy un "ole vuestros bemoles" y quizás hasta me emborrache a su salud y que los que maldicen su memoria obtengan aquello que tanto desean, el gulag, la dictadura y los genocidios. Aunque supongo que los hijos de los muertos en las playas Utah, Omaha, Gold, Juno y Sword volverán para liberarlos.

Dos ultimas frases en memoria de los que participaron ese día y en esa guerra y que he recopilado:

"Aquí yacemos muertos porque no elegimos vivir y avergonzar a la tierra de la que brotamos. La vida, sin duda, no tiene mucho que perder; pero los hombres jóvenes creen que sí, y nosotros éramos jóvenes". A. E. Housman

"El cuerpo puede reposar dentro de un presbiterio o de una bóveda en ruinas, pero el rumor de las vidas nobles, la historia del valor y de la lealtad, no puede morir jamás, y sigue viviendo en el alma de cada pueblo. Así reposan las hojas muertas; pero esas hojas y otras como ellas nutren para siempre el grandioso y viejo tronco de Gran Bretaña, que sigue dando sin cesar nuevas cosechas cada una de ellas tan fuerte y tan noble como la anterior". Arthur Conan Doyle

Y EEUU no deja de ser una rama de ese tronco.

Pues lo dicho vaya un brindis por los que lucharon y murieron en esas playas hace 60 años y que se pudran los dictadores y sus juglares.

No voy a extenderme en resumir y argumentar contra todo lo que estoy oyendo y leyendo en noticieros y periódicos sobre el medio ambiente en su Día que curiosamente se celebra hoy. Tanta majadería me hace reír cuando no llorar. Reír si lo veo desde un punto de vista académico, llorar si lo veo desde un punto de vista económico, totalmente egoísta, pensaría alguno.

Sin embargo, no puedo dejar de comentar una información que he podido ver en las noticias de Telemadrid, canal público autonómico de la Comunidad. En dicho reportaje y para demostrar como el dióxido de carbono produce el calentamiento global, desde una botella con CO2 se insuflaba dicho gas a través de un tubo de goma en una esfera cerrada de cristal donde supongo reposaría el sensor de un termómetro digital en el que se veía como subía la temperatura unas décimas de grado al entrar el gas.

Aquí se demuestran dos cosas, una que la calidad de la educación en España es cada vez peor y tenemos cada vez más gente educada pero menos gente culta y, segundo, que sobre la base de esta incultura, los caraduras, los manipuladores son capaces de demostrar que la tierra es plana si es necesario.

La temperatura sube porque para un volumen dado si aumentamos la presión, y esto ocurre cuando se introduce este o cualquier otro gas ya sea oxígeno, freón o simple aire, la temperatura sube. ¿O es que la LOGSE ha borrado del plan de enseñanza eso de P   V = n   R   T? Pero para estos manipuladores, para estos terroristas del conocimiento cualquier prueba es buena aunque sea contradiciendo las leyes de la termodinámica.

Las izquierdas de este país están que echan chispas. La culpa de este estado, agravado por el virus electoral que estos días hace más estragos que la alergia primaveral, ha sido las declaraciones del consejero delegado del banco Santander, Alfredo Sáenz, que ha osado dudar del Estado de Bienestar, ese chiringuito ideológico y fáctico que fue creado para que el parasitismo estatal pueda sobrevivir a costa del sufrimiento ciudadano.

"Es imprescindible desmontar el welfare europeo" y "no tenemos mucho tiempo". Alfredo Sáenz ha justificado dicha opinión en que el crecimiento y la competitividad "están íntimamente ligados a las mejoras estructurales de los mercados de trabajo y financieros, a los niveles de impuestos y a las prácticas regulatorias". "Es decir, o mejoramos estructuralmente nuestros mercados laborales y acomodamos nuestros niveles impositivos a los de aquellos países que nos van a hacer la competencia, o realmente vamos a tener un problema", relacionando esto último con los nuevos socios de la UE. La charla dada en el 'Club Financiero' en Bilbao tuvo muchos más contenidos pero han bastado estos para que IU y después el PSOE saquen las uñas.

Borrel recordó a Sáenz los problemas de su presidente, Emilio Botín, con la justicia por las retribuciones de los ex directivos José María Amusátegui y Ángel Corcóstegui: "que no abuse porque tenemos algún banquero en los tribunales porque se ha autorretribuido con pensiones escandalosas" preguntando después que con qué pensión se pensaba retirar y recordando que existen 50 millones de pobres en la UE. O las del presidente Rodríguez que simplemente avisó que: "diga lo que diga un banquero u otro, en España va a haber cada día más Estado social y más bienestar". Antes de esto Gaspar Llamazares pidió al gobierno que cesara toda relación el banco Santander asumiendo las afirmaciones como una declaración de guerra. A Jesús Caldera también se le calentó la boca: "quizá no podamos alcanzar tanta protección social como ciertos dirigentes empresariales".

Y yo me pregunto, ¿existe libertad de expresión en este país? ¿acaso cualquier persona, y Alfredo Sáenz lo es, no puede opinar sobre un tema como es el sistema de estado, sin que los políticos profesionales que tenemos como dirigentes se dediquen a minusvalorar o a amenazar al que se ha atrevido a poner en duda la viabilidad del chiringuito social del que disfrutan? ¿Tantos millones de pobres tras varios años de Estado de Bienestar no es un auténtico fracaso?

Porque por mucho que los bancos sean egoístas o capitalistas o especuladores, los ciudadanos ingresan su dinero o piden créditos por su propia voluntad. En el maravilloso Estado de Bienestar (de algunos, que no el mío) te quitan el dinero de la nómina, de los beneficios empresariales o financieros porque sí, para dar unos supuesto beneficios sociales a unos pocos entre los que no sueles estar tú, por mucho que lo justifiquen de esa manera. El Estado contra el Individuo, muy propio de sistemas comunistas, socialistas, fascistas, falangistas o nacional socialistas. Yo creía que vivía en una democracia pero parece que solo es un protoestado totalitario. Prohibido pensar, prohibido opinar.

Echando una ojeada al prensa de ayer jueves, me ha sorprendido la verborrea de ciertos personajes de mundos (algunos extraterrestres) y sectores variopintos. Quiero resaltar las ¿lecciones? impartidas por el ex - dictador y gurú de la progresía Mijail Gorvachov, al que me gusta llamar como el hombre de la mancha, y no estoy refiriéndome al exceso pigmentoso de su ilustre calva. Bueno, pues este inútil excelso ha dicho en una charla titulada: "Gestión Sostenible de la Energía; hacia una nueva cultura energética", ante la mirada estupefacta de sus compañeros de Forum que:

"Mi opinión siempre ha sido ésta. Es pública. Nunca renuncié a la energía nuclear y estoy en contra de que se haya comenzado un proceso para desmantelar plantas nucleares. ¿Cómo vamos a mantener el desarrollo en los países de la OCDE si se reduce el consumo energético?"

Ángel del Castillo, de la Cruz Verde España oyó sin poder creérselo las palabras del autogolpista y sólo acertó a decir: "Me retiro", el director ejecutivo de esta ONG mantuvo la tensa calma: "Por favor, haz una acotación de que aquí no compartimos esa teoría. Ni tampoco en otras secciones".

La verdad es que tanto las aseveraciones de uno como las respuestas de otros tiene su miga totalitaria. En cuanto al soviético, no tiene mucho sentido que uno de los responsables de Chernobil, uno de los responsables de los accidentes nucleares que los diferentes buques y submarinos nucleares de la armada soviética nos dieron y nos siguen dando, esté aquí para dar lecciones de política energética, ni mucho menos de moralidad y de política, las justas. Ojo, no digo que no deba hacerlo, no le censuro, tiene su opinión y su siniestra experiencia; sólo digo que el calado moral de este personaje no le hace el más adecuado para hablar de paz, de progreso y, lógicamente, de política energética. Cosas del Forum de las Culturas, que cada vez es menos Forum, menos culto y más pozo ciego del dinero del contribuyente. Pero como le invitaron y supongo necesitará cobrar una pasta, ahí le tenemos.

Más preocupante es la reacción de los ecologistas: "Me retiro". Algo así como 'o estás conmigo o no te aguanto y me voy'. Todo un detalle del espíritu democrático. En vez de reflexionar, conversar, preguntar las razones de tan extraña posición, se va, ni le escucha. Que el Forum sólo se ha hecho para oír las cosas que queremos oír y nada más. Pero casi es peor lo del director ejecutivo, ha sido algo así como 'perdona, pero en esta mesa, en este forum y a partir de ahora eres un paria, un excremento que piensa raro'

Una muestra más de la utopía ecologista, tan democrática y solidaria como la utopía comunista. Está claro que cuando se unen, saltan chispas. No me extraña que hoy los de Greenpeace se suban por las paredes, de la Sagrada Familia. Lástima de tijeras.

Transcribo literalmente este texto aparecido en el diario leridano La Mañana Diario de Ponent del día 12 de mayo:

"En el Fòrum hay apariencias que engañan. La famosa placa fotovoltaica parece que suministra energía eléctrica al novísimo recinto de ocio y cultura barcelonés pero los organizadores, el día de la inauguración, se curan en salud. En los aledaños al espacio en que se realizó el acto ubicaron unos grupos electrógenos que provocaban, entre los asistentes, más de una duda sobre la calidad del suministro de la energía solar"

Eso es transmitir confianza en las energías renovables, mucha subvención, mucha promoción pero cuando realmente hay que probar si sirve o no, ponemos un grupito electrógeno de por medio que no vaya a ser posible que este futurista sistema energético falle tanto como la caridad de Stalin. Mensaje a los liberales catalanes, si veis algún responsable del Ayuntamiento, la Generalitat o la Diputación promoviendo las energías alternativas, hacedle dos pedorretas, una de mi parte.

No deja de ser sintomática en esta sociedad, tan solidaria y progresista como ciega e hipócrita, la reacción que se ha desencadenado ante la visita del presidente de Siria, Bachar al Asad, uno de los principales tiranos de Próximo Oriente: ninguna. Ni una triste manifestación, ni un encendido de velas, ni un exiliado político reclamando la democracia frente a la embajada, ni un Llamazares tras una pancarta exigiendo el fin del apoyo al terrorismo, ni una mala palabra por parte del presidente Rodríguez contra su régimen de terror, ni un sindicato pidiendo mejoras para los trabajadores sirios, ni una ONG, ni un miembro de Amnistía Internacional, nadie de izquierdas y nadie de derechas. En el desierto hay más actividad que en estos días en la calle. Vamos, lo mismito que cuando llega Bush.

Este asesino encumbrado a la condición de sátrapa sirio se permite llegar a Madrid y presumir de terrorismo, negar la relación cuando no estrecha colaboración entre la banda terrorista ETA (a la que simplemente llama "movimiento europeo) y la banda terrorista Hezbolá, se permite reírse de ZP y ZP sólo atina a sonreír con buen talante. Si el PP no estuviera tan acomplejado, aquí tendrían un buen argumento para arrojar a Borrell.

Se ve que este gobierno, fiel a la palabra dada, a decidido sustituir la foto de las Azores por la foto de la Moncloa. En ella aparecerán el rey de Marruecos, el presidente Sirio, y ya vereos que otro tétrico personaje. En fin, defensores de democracias asentadas y con solera y no esos dictadores elegidos por palurdos como son Bush y Blair. Pues faltaría más.

Enferma está esta sociedad en la que sus integrantes gritan y abuchean a los líderes de las democracias, con todas sus debilidades y fallos, y aclaman o callan según la fama del personaje, la llegada de dictadores, asesinos y demás ralea tiránica. Algunas veces se me hace evidente que occidente tiene instalado en su genoma el gen del suicidio. Claro que luego están los yanquis para sacarnos las castañas del fuego. Hasta que se cansen, claro.

En esta sociedad tan bien adaptada a la imagen, las palabras y los discursos grandilocuentes nunca hay sitio para los hechos y cuando éstos contradicen lo anterior se niegan o se relegan a la insignificancia. Y es que no es cuestión de fastidiar la imagen que tenemos, que de ella vivimos.

Un vividor de esos a los que se les atribuye todo tipo de parabienes, cual potingue sanador de las medicinas orientales, es el ínclito presidente de Brasil, Luis Iganacio Lula da Silva. Es sin lugar a dudas, estandarte mundial de los movimientos antiglobalización, de algún despistado líder europeo recién llegado al poder por razones que ni se imaginaba y en definitiva, de toda la prensa progre incapaz de fijarse en lo que hace pero sí en lo que dice imbuido por el nuevo espíritu periodístico, tan influido por la intelectualidad. Pues este personaje, creador de la alianza contra el hambre, con el dinero de los demás como no podía ser de otra manera, este personaje que prometió hacer de Brasil la primera potencia mundial y que a duras penas si ha conseguido mantenerla donde estaba, ha tomado la decisión de comprarse un avión para sus desplazamientos.

Por lo visto el Airbus costará 56,7 millones de dólares y es que mucho criticar a los americanos pero parece que tener un Air Force One mola mucho y se lo había pedido a los Reyes Magos. Si yo fuera un progre desatado diría eso de que cuántos hospitales, colegios, y todo tipo de cosas por el bien de la sociedad social se podrían haber hecho con tanto dinero. Pero no voy a decir nada parecido. Si Lula se quiere gastar 57 kilos en un avión para que le den vuelta como a José Bono por las hoces del Cabriel, que se lo compre y dos cazas de escolta si le da la gana. Eso sí, si alguno va a hacer una donación para los pobres indios perdidos de la cuenca amazónica piense antes de dar una sola perra en el Airbus del 'presi', que a lo mejor no es necesario. A lo mejor lo necesario sería que Lula y su escolta viajen en línea aérea regular y dejen el dinero de los contribuyentes con sus legítimos dueños, los contribuyentes. Y lo bueno de todo esto es que a pesar de lo que he puesto no me puede expulsar de su país.

Y ya que estoy en Brasil no quiero pasar la ocasión sin comentar algunas de las declaraciones del ministro de cultura de este país, el cantante - perdón, quise decir intelectual -, Gilberto Gil. Este músico que está en el festival Rock de Río-Lisboa dijo sin ninguna vergüenza que la industria discográfica tendría que aprender mucho de la piratería musical. Entrevista aparecida en el Diario de Avisos hace unos días y que alguno de los muchos canarios que pululan por estos lugares me podría ayudar a datarla que ahora no recuerdo la fecha concreta. El amigo Gil (Jesús, que apellido) creo que no es muy consciente de lo que ha dicho. Anima a un sector legal a que aprenda de una panda de delincuentes. Pues ya sólo le queda decir que el ministerio de interior o seguridad o como se llame en Brasil aprenda de la mafia. Lo mismo es que eso mismo ya está pasando.

Y estos son los socios de nuestro presidente Rodríguez y no esos horribles yanquis. Con aliados como estos no me extraña que ZP esté dispuesto a desarrollar una política "menos crispada" con Cuba (ABC, 31 de mayo). Lo próximo, soltarle un morreo con lengua al carnicero de la Habana. Pero le va a dejar la boca llena de pelos. Y luego nos escandalizamos cuando nos dejan fuera de la alianza antiterrorista de la UE. Con estos gobiernos que Osama nos da, lo raro es que no nos echen de la UE.

Venía para poco tiempo y tiene pinta de quedarse hasta el fin de los siglos. Si alguien quisiera probar la relatividad del tiempo que nos auguraba Einstein no debería realizar carísimos y complicadísimos experimentos. Simplemente se viene a España y analiza el fenómeno Caffarel. El caso es que hasta que el Parlamento apruebe el nuevo estatuto de televisión pública aquí no se mueve ni Dios. (El Mundo, 31 de mayo) Y el Comité de Sabios según la Caffarel necesitará al menos dos años y medio para hacer el informe. Ahí queda eso, uno no sabe si el comité está compuesto de sabios, como su nombre indica, de torpes que necesitan dos años y medio para ver y hacer un documento que ponga lo que muchos españolitos tiene muy claro, que la RTVE nos está costando de momento 7.000 millones, o de listos que cobrarán durante dos años y medios un, supongo, jugoso sueldo con cargo el dinero del contribuyente. O un combinado de todo lo anterior, mezclado, no agitado.

Además, la directora del ente, o sea del fantasma, no es partidaria de la privatización. Faltaría más, desde cuando se ha visto que un progre enchufado sea partidario de tan capitalista medida. Ya veremos como evoluciona la televisión que pagamos todos. De momento los telediarios parecen auténticos documentales solidarios, cosa del estilo Llorente o Milá, tanto monta, monta tanto. Pero como en esta vida es más importante la imagen y las palabras que los hechos, no dejamos de felicitarla por el buen talante e intención. Y claro, luego están las minitelevisiones públicas, las nacionalistas, las del PSOE y las del PP que de todo hay en la viña del Señor. Jesús, si todavía tengo la cartera en el pantalón, será bueno comprobarlo de vez en cuando.