Reconozco que cuando algún musulmán, de la nacionalidad que sea, asegura que su religión es una religión de paz me entra cierta perplejidad y si las circunstancias son propicias, cierta rabia. Juran y perjuran que el que mata como lo hacen muchos de sus hermanos en la fe no puede ser un buen musulmán, incluso que no es musulmán, pero es un hecho que existen demasiados conflictos en el mundo entre la religión de Mahoma y diferentes confesiones, desde la judía hasta las iglesias cristiana sin olvidar la hindú o las animistas africanas. No estamos hablando de un grupo de pirados que pervirtiendo el celo proselitista se dediquen a matar de manera indiscriminada a quien tenga la mala suerte de ponerse en su camino, estamos hablando de organizaciones terroristas con una complejidad innegable, estamos hablando de países enteros cuyos Estados y buena parte de su población apoya de manera firme a sus dirigentes y las acciones violentas que perpetran.

Los hechos son cabezotas y suelen entrar en conflicto con los ideales por mucho que ciertos medios de comunicación o fundaciones de dudoso gusto se empeñen en mostrar lo contrario. En los últimos días se han producido una serie de noticias que pondrían en duda tan utópica línea de pensamiento si la razón y no la ideología guiara las neuronas del informador:

1) La ONU acusa a Siria del asesinato del libanes Hariri
2) La Yihad atenta en Israel.
3) El presidente iraní llama a la destrucción de Israel y se organiza una manifestación multitudinaria.
4) Atentado en la India con más de 60 muertos.
5) Tres niñas cristianas son decapitadas en Indonesia en un colegio y una es herida gravemente.
6) Se presiona a Siria para que se cierren las oficinas de la Yihad en Damasco.

Todo ello tiene como factor común el terrorismo islámico, todo ello tiene como factor común el odio hacia occidente y hacia los valores que defiende, que defendemos. Los musulmanes pueden vivir en todos los países occidentales expresando sus opiniones, incluso rozando lo ilegal cuando no traspasándolo y salvo por hechos aislados, no tienen demasiados problemas para tener una vida normal, placentera a años luz de lo que sufren los que no son musulmanes en la tierra en la que reina Alá. Desconozco si los bienpensantes musulmanes son conscientes de estos hechos o su religión les nubla la vista, desconozco si son ciegos voluntarios o miran a otro lado cuando la sangre mana pero que no me hablen de paz e Islam porque son dos términos contradictorios, por lo menos en estos días que corren y ya llevamos unos cuantos siglos.

Actualización: A instancias de chocolatero y por el interés que suscita el hecho enlazo este post de Ceaucescu en la nunca suficientemente valorada Ajopringue. Todo un ejemplo de talante, del bueno. Aviso, no es apto para mentes sensibles.

Alguno apunta y otros ejecutan. No digo que el ministrillo tenga nada que ver con estos execrables actos pues no tengo ninguna prueba de ello pero no hay que ser muy listo para ver la relación.

Algunas veces es cierto eso de que los árboles no te dejan de ver el bosque pero es que en Cataluña últimamente se dan como hongos y retroceder para observar un panorama más general puede resultar de lo más desalentador. Tanto Estatuto no nos ha dejado entrever otros asuntos que en otras condiciones ocuparían más de una portada de periódico. Cuenta La Vanguardia en la página 31 de la edición del día 19 del presente que:

"Educació sugiere acabar con las asignaturas"

Yo propongo ir más allá y la Consejería podría mandar por correo certificado el título del curso que corresponda el mismo día del cumpleaños del retoño porque para qué vamos a andarnos con más remilgos. ¿No es un derecho la educación?, pues por ley el niño nace educado y punto pelota.

Dice que artículo que "el Govern proyecta que algunas materias se impartan de forma transversal" lo que me recuerda muchísimo esa figura franquista del sindicato con el mismo calificativo, ¿coincidencia?. Y es que los catalanes tienen lo último en filosofía de la educación:

"La escuela del mañana [...] no sólo debe aportar conocimientos a los alumnos o dar pautas para aprender a aprender sino que debe capacitar a los estudiantes a aprender a cambiar, de tal manera que sean capaces de adaptar a los cambios constantes de su entorno y sentirse seguros en el cambio"

Es decir una especie de aplicación del darwinismo al mundo educacional en el que el sujeto es capaz de dejar de aprenderse los reyes godos sustituyéndolos por los habitantes de la casa de Gran Hermano ya que este mundo cambiante dejó atrás el reino visigodo mientras que los tontos televisivos son toda una realidad.

Se presentó de esta manera el documento Debat Curricular que pretende iniciar un debate de cuáles deben ser los objetivos de la educación y la estructura y contenidos del currículo, lo que da una idea del nivel de los administradores de la educación pública que todavía no lo tienen claro aunque llevemos décadas de enseñanza publica obligatoria en este país, ¿o sí lo tienen, quizá el adoctrinamiento en masa de una sociedad cada vez más idiotizada?

Dicen los expertos que "nuestro sistema educacional está muy compartimentado en áreas, materias y asignaturas y este modelo no contribuye a la formación integral de las personas".

Pues nada, lo mejor es que los alumnos que quieran ese día ir a clase, quizá por despiste, se reúnan con el profesor y de manera democrática, es decir un tonto un voto, (el del profesor vale por medio), decidan de qué van a habla ese día, eso sí de manera muy transversal que luego encasillan al pedagogo y son capaces de reírse de él o ella imanándolo profesor o profesora de historia o de matemáticas y no queremos.

Tengo la sensación que nos estamos volviendo gilipollas por momentos. Lo de la educación pública roza el histerismo psuedofilosófico con tintes de virtuosismo culinario a lo Ferrán Adriá. Pero si es muy fácil, lo juro, la lengua es la lengua, las matemáticas nada más que matemáticas, la geografía eso que va de ríos, países, regiones, lagos, ciudades, la historia, bueno eso depende de cada manipulador. Qué no es tan complicado, caramba.

Se veía venir. Zapatero tiene sus utópicas miras puestas en fines más elevados como para rebajarse a analizar alguno de los fuegos que él o sus acólitos, algunas veces los dos juntos, prenden sin saber muy bien si hay viento, si es muy fuerte o para dónde sopla.

No hace mucho, los transportistas decidieron que no estaban dispuestos a pagar lo que el resto de los españoles paga por un litro de combustible e iniciaron una huelga. Como las huelgas en España y en buena parte del mundo se resuelven por la fuerza, fastidiando y dañando al ciudadano de a pie, iniciaron un pulso con un gobierno tan lleno de talante y diálogo. El ¿final? fue, por supuesto, la claudicación y los transportistas consiguieron buena parte de sus reivindicaciones. Al fin y al cabo (creo que fue a Rodríguez Braun al que leí asegurando algo parecido) el Estado de Bienestar es un sistema que toma dinero de los ciudadanos que no pueden organizarse y lo entrega a los que sí pueden, (supongo que con un 3% de comisión, versión catalana).

Pues si unos tuvieron éxito, ¿por qué no los demás? Ahora son los pescadores, mañana supongo que los taxistas, las empresas de transporte de pasajeros por carretera, luego los agricultores y pasado mañana, Dios dirá. He visto con rabia por televisión como una panda de energúmenos, unos zurrasposos matones apolillados en la vieja tradición del fascismo italiano o del leninismo revolucionario, unos primos cercanos del homo erectus, entraban en las pescaderías y procedían a tirar por los suelos el género que unos pobres pescaderos habían colocado para su venta como venían haciendo hasta ahora. Si este es el derecho a la huelga que entienden algunos, sería mejor irse a vivir con los gorilas de Ruanda. Habría diálogos más profundos y provechosos que con esta panda de advenedizos. Ah, además ladrones, que uno de ellos arrambló con una caja de percebes, detalle que da una idea del nivel moral de los sujetos.

Recuerdo como cuando Margaret Thatcher llegó al poder hizo frente al todopoderoso sindicato de mineros británico en huelga permanente. El pulso fue intenso pero la Dama de Hierro (que se supo ganar el mote) lo ganó y de paso sacó a la adormecida economía británica a una era de esplendor que aún con los laboristas en el poder, dura. Reagan no dudo hacer frente a una huelga de controladores sacando de los cuarteles a los controladores de vuelo militares que acabaron con la situación en unos días. El derecho a la huelga no puede suponer un ataque a los derechos de otros, entre otras muchísimas cosas porque es posible que lo que pidan pueda ser deseable para ese colectivo pero sea injusto para los demás. Si tenemos que sufrir la injusticia del impuesto, este será para todos, no sólo para aquellos pringados que no pueden organizarse en grupos de naturaleza totalitaria. No sería ninguna medida desdeñable desalojar por la fuerza a los barcos que impiden el tráfico en los puertos españoles. No es totalitario, es de sentido común. Si yo impidiera que mis vecinos entraran en mi edificio, la policía procedería a detenerme. ¿Por qué no a estos maleantes disfrazados de piquetes?

Sería deseable, pero sé que es imposible ya que Zapatero está desaparecido como siempre, que el presidente hiciera acto de presencia y tomara las riendas de la diligencia desbocada que es su desgobierno. Pero más bien parece le gusta mirar la puesta de sol sentado en el techo del carromato, y dentro los españoles rezando para que los caballos no se dirijan a un barranco.

Ricard Fornesa: "Entendemos las reivindicaciones de Cataluña, pero las mismas se tienen que hacer sin romper la armonía con España, que es territorio de extensión natural y habitual para crecer de las empresas catalanas"

Y digo yo, es que a la hora de firmar por un nuevo Estatuto/Constitución, ¿no pensaron en las consecuencias?

Cada vez estoy más preocupado por la capacidad de nuestros empresarios españoles, sobre todo los que dirigen las grandes empreas. ¿Tan atontados se mantienen con tal de no caer mal al poder de turno o de no perder la subvención como para no mirar un poco más allá de sus narices? Yo me cuidaría mucho de investigar dónde pongo mis ahorros.

Leo hoy en ABC un artículo sobre la preocupación del nuevo gobierno alemán de amplia coalición de cómo afrontar el futuro del país y es que poco ya se puede ocultar que el gobierno rojiverde de Schröeder ha sabido dejar Alemania en coma económico y social lo que por otra parte, no es de extrañar. Hasta el futuro vicecanciller, el socialdemócrata Franz Müntefering admitía sin tapujos que "va a ser muy duro" establecer un presupuesto con el nivel de endeudamiento tan abrumador que existe. El Estado de Bienestar es lo que tiene que te da todo pero no te dice de dónde lo saca y a la larga hipoteca el futuro financiero de todos los alemanes y de algún europeo despistado.

Pero acometer esto es muy complicado y no porque no haya mil maneras de solucionarlo con mayor o meno éxito sino porque desgraciadamente las orejeras son unos utensilios que no sólo llevan los equinos sino que en política suele ser una herramienta de gran éxito. Lo malo del amplio consenso entre conservadores y socialdemócratas es que ambos son a izquierda y a derecha partidos con fuerte carácter estatal e intervencionista y la única idea que pulula por su cabeza es solucionar el asunto con más intervención sin comprender o, en el mejor de los casos, desestimando que es esa el tratamiento que ha provocado el coma.

El ministro saliente de Hacienda ha dejado un déficit estructural de 64.000 millones de euros en 2006 y los nuevos responsables estiman la necesidad de realizar recortes de hasta 40.000 millones por año a fin de respetar el límite del 3% de déficit público establecido por la UE y que Alemania viene vulnerado desde hace tres ejercicios. Los últimos cuatro años han dejado además un crecimiento económico pírrico, un descenso de la recaudación fiscal al aumentar el paro y desaparecer las empresas y un incremento de las demandas sociales basado precisamente en lo que "reclama" el creciente colectivo de desempleados. Las previsiones de incremento del PIB, para colmo de males, apenas supera este año el 0,8%.

Pero si CDU y PSD se quitaran las orejeras quizá podrían apostar por otra vía quizá complicada de explicar a un pueblo acostumbrado a la intervención pero que en países como Irlanda ha dado mucho juego. Disminuyan la presión fiscal, lo mejor un tipo único bajo de no más del 20%, dediquen lo recaudado ha tapar deudas (qué le vamos a hacer, haberlas haylas) y mantener un Estado lo más reducido posible, prescíndase de los puestos funcionarios que no sean estrictamente necesarios y de aquellas funciones que puedan desarrollar la empresa privada y eso incluye la sanidad, la educación y las pensiones públicas que deberían pasar a un modelo mixto con tendencia a lo privado. Abarátese el despido lo máximo posible, ello favorecerá la supervivencia de buena parte de las empresas que pasan problemas y que con tiempo podrán recuperar el nivel de empleados que tenían antes. Vendan las participaciones que tienen en sectores clave y procedan a buscar una vía para que la creación de empresas sea ágil y rápida. En definitiva, dejen que los propios ciudadanos solucionen el problema que han creado los políticos a lo largo de décadas.

No pido milagros, no exijo un liberalismo anarcocapitalista porque una cosa es la teoría y otra la cochina realidad. Si de todo lo que propongo se realizara la mitad, Alemania saldría del atolladero en unos pocos años y con nota. Curiosamente, en la gran coalición que se plantea, los dos partidos mayoritarios no tienen nada que perder porque los dos saldrían tan perjudicados como beneficiados de los errores y los aciertos. Pero las orejeras son una fuerza muy poderosa.

Lo de la gripe del pollo tiene pinta de convertirse en la principal estrella mediática de aquí a Navidad, muy por encina de Gran Hermano y otros bodrios televisivos del tipo "la vida en directo" o "salvemos al gobierno catalán". Reconozco que interés tiene, al fin y al cabo, en unos pocos años ha terminado con la vida de algo más de una sesentena de asiáticos y nos ha regalado imágenes impactantes como las de miles de pasajeros pasando por pediluvios en aeropuertos de todo el mundo, tan impresionantes como inútiles o la del primer ministro chino limpiando no sé muy bien el qué. Pero de ahí a la futura pandemia que puede acabar con la vida de millones de personas tal como lo hizo la gripe española a finales de la Primera Guerra Mundial hay un buen trecho por recorrer por que las condiciones de unas y otras muertes nada tiene que ver con la realidad.

En primer lugar, en Occidente las condiciones sanitarias, incluso las personales, son mucho más aceptables que las que se dan en Asia, al menos donde se produjeron las víctimas, y mucho más aún que en 1918 con medio mundo bajo el azote de la guerra y con la medicina y biología aún en mantillas. El problema podría plantearse en países con un nivel de desarrollo bajo pero tal como se mueve, es factible que se contenga en Europa aunque ya se hayan detectado palomas afectadas en Australia provenientes de Canadá. De cualquier manera, los conocimientos actuales ayudarían a contener una enfermedad y no sería la primera vez que médicos del CDC o de la OMS se trasladan a países subdesarrollados para atajar alguna epidemia o algún virus especialmente peligroso como el Ébola.

En segundo lugar, la mayoría de los muertos asiáticos fueron agricultores o criadores que vivían en contacto con las aves que criaban en explotaciones, si se les puede llamar así, al aire libre sin ningún tipo de control sanitario ni interno ni estatal, de forma que el contacto entre ambas especies, la humana y el ave, favorecía la interacción del virus con el humano, lo que aumentaba el riesgo de padecer la enfermedad. En España y en la mayoría de los países, este tipo de explotaciones es anecdótica y los controles veterinarios son más o menos fiables. De todas formas y periódicamente se producen episodios de gripe aviar en Europa. Hace unos años, un veterinario murió en Holanda afectado por esta enfermedad pero cepa distinta a las que ahora preocupan. No debemos preocuparnos ni más ni menos de lo necesario.

En tercer lugar, la enfermedad por lo general afecta a las aves, no a los humanos como indica su nombre. También hay gripe porcina y otras enfermedades análogas para ovinos y bovinos. Cuando se da, el virus sólo afecta al enfermo y no se contagia a otras personas que tuviera alrededor. Por lo menos, hasta ahora. El peligro radicaría en que alguna cepa que afectara a los humanos mutara y se pudiera contagiar entre ellos y no con un animal como vector.

En cuarto lugar, llegamos al indeseable y exagerado trato que se le está dando en los medios de comunicación. Las vacunas para la gripe están agotadas en las farmacias porque la gente piensa que le puede inmunizar contra una enfermedad que aún no se ha declarado. Dejando de lado el hecho de que los conocimientos generales de la población sobre asuntos médicos son casi nulos y se agarran a un clavo ardiendo aunque no haya peligro real, la irresponsabilidad de los que tienen que comunicarla, medios y autoridades, es manifiesta. La vacuna de la gripe no es efectiva porque son dos enfermedades diferentes, aunque puede "ayudar" al cuerpo a encontrar la manera de defenderse dado lo cercanos que están los dos virus. De hecho, hasta que no se hayan producido los primeros casos no se pueden crear las primeras vacunas ya que éstas sólo son virus con un virulencia baja. Hasta ese momento sólo se pueden dar antivirales que en la mayoría de los casos son de efecto limitado, (se deben aplicar en las primeras horas y con resultados satisfactorios parciales).

La prevención es el mejor arma pero las autoridades españolas, ya que se han arrogado el deber de prevenirlo, no han sabido actuar a tiempo y las medicinas necesarias se han pedido tarde, mal y parece que en un número insuficiente en caso de que todo se desmadre. Pero la prevención se debe hacer en todas los eslabones de la cadena. De poco sirve que pongamos toda la carne en el asador si nuestros colegas chinos, vietnamitas o camboyanos se dedican a tocarse en ombligo.

Finalmente creo que debemos recordar las ya pasadas enfermedades de las Vacas Locas y de la Fiebre Aftosa. Las medidas que se tomaron rozaron la histeria internacional, en el caso de la fiebre se llegó a retrasar un partido del campeonato de rugby de las Seis Naciones, para luego desaparecer de los medios que lo habían magnificado. En cuanto a las vacas, aquí en España las autoridades se vanagloriaron de no tener casos. Con el tiempo y cuando los medios ya no se preocupaban del tema, se dispararon pero la histeria colectiva estaba desactivada.

Las consecuencias de la situación son claras, cientos de noticias sobre un tema que pocos dominan, demasidas informaciones parciales o con datos insuficientes, un sector, el de los avicultores y los derivados de este tipo de productos, con ingresos a la baja y las farmacéuticas, con ingresos al alza y por supuesto los ambientalistas gritando y las anticapitalistas exigiendo medicinas gratis. En fin, la histeria aviar.

No sólo los franquistas abuchearon al héroe de Paracuellos. Cuento esto porque quien hubiera visto las noticias del mediodía en Antena 3 podría sacar la conclusión que los vociferantes eran eso, franquistas nostálgicos y ultraderechistas cabreados (¡Qué no habrá pasado en Tele5 y Televisión Española!). El insigne e indigno Santiago Carrillo ya tiene otra medalla que colgarse del pecho. La Universidad Autónoma de Madrid le ha investido Doctor Honoris Causa y de paso la misma Universidad ha embestido contra todo el honor que pudiera quedarle a un título que ya recae en cualquier estrella mediática, por muy despreciable que sea su pasado. Y como toda estrella, ésta de la factoría de Don Jesús, lleva su clac que le aplaude cuando las cosas se tuercen. Yo diría que tiene dos, los que le aplauden y los que le abuchean, algo así como el poli bueno y el poli malo, y que tan buen resultado le ha dado otras veces.

Y luego están los que les ha dolido tan inmerecido premio, los hijos y nietos de las víctimas de Paracuellos, los que perdieron algún familiar en la matanza y ven como su responsable es tratado con una dignidad y un boato que insulta su memoria. Esos sí que tienen derecho a gritar y fuerte, que se oiga. Pero ya vendrá la armada de Don Jesús del Gran Poder para encargarse de confundir a las hijos de las víctimas con la patulea franquista y falangista. Ya se sabe, socialistas de derechas tan sectarios como el homenajeado.

El insuave personaje ha sabido dar el colofón a tan lamentable jornada. Dirigiéndose a los medios al final del acto, ha lamentado que los que durante 40 años han asesinado se dediquen ahora reventar el acto. El abuelo chochea un poco. No sé si entre los presentes pudiera haber alguno de los encargados de diseñar y ejecutar la represión fanquista, con sus torturas, sus cárceles y sus asesinados, pero lo dudo. Los gritos y quejas venían de muy diferentes individuos, desde niñatos que apenas si llegaban a dos décadas de vida y que no tenían ni idea de quién fue Franco, por mucho que se les llenara la boca con el nombre del Dictador, hasta personas con todo el derecho y el dolor para no sólo quejarse sino lamentar que se premie al asesino de su abuelo o su madre o su hermano. Pero dudo que ninguno de ellos sea culpable del delito que le imputa el vejete.

El montaje, porque este es el enésimo montaje que nos proporciona el utópico y rojo Zapatero, se ha perpetrado y ha conseguido los objetivos previstos. Que lo del Estatuto catalán está jodido y tenemos que dar espectáculo. Pan y circo, ¡qué salgan los payasos!*

* El autor pide disculpas al honrado y trabajador colectivo de payasos por los daños morales que puedan recibir con esta comparación. Mil perdones.

En épocas de vacas flacas, los vicios de la población, acostumbrada a la tutela estatal, se hacen más que evidentes. Parece que la sequía que afrontamos se ha presentado de improviso pero lo cierto es que llevamos muchos meses oyendo las quejas de nuestros agricultores, tan deseosos de recibir su subvención y su ayuda para no quedarse con una mano de tras y otra delante, que para eso son el sector primario. A los hosteleros, que les den. Pero hete aquí que las reservas de agua son cada día menores y la amenaza de racionamiento es mayor y claro, salvo para el colectivo ecologista que salvaría sin dudarlo al mochuelo con pintas, la sed de la ciudadanía es el principal objetivo a cubrir por nuestras preocupadas e ineficientes autoridades.

Lo malo de esta situación es que todo hijo de vecino del universo mediático saca estudios en uno y otro sentido y un breve vistazo con espíritu crítico, saca los colores de algunos como las cosechadoras, remolachas de la tierra. Nos cuenta El País (el sabrá porqué lo ha hecho) en su edición impresa del día 9 del corriente que si se mejoran los sistemas de transporte y de riego se podría generar ahorros de hasta el 40%. Y yo me pregunto, ¿dónde van los dineros de tantas subvenciones y ayudas? ¿a mejorar el parque automovilístico español? ¿a la compra de televisiones de plasma?. Coño, con perdón, llevamos más de una década, más de dos y más de tres y así sucesivamente esquilmando el bolsillo del contribuyente y los propietarios de explotaciones en regadío no han tenido dinero para adaptar y mantener los sistemas de riego más eficientes. Cómo se nota que el dinero que arriesgan no es suyo sino el que el recaudador les quiera otorgar. Y luego se nos quejan por el céntimo sanitario y otras fruslerías que sufren el resto de compatriotas.

De todos los sistemas de riego, el más ineficiente, el más derrochador, el más lamentable es el riego por inundación, riego que consiste en levantar el portón de la acequia y dejar que el campo se inunde. La evaporación, los defectos del terreno, la filtración y otros problemillas que surgen hace que su eficiencia sea la misma que tenían los mesopotámicos cuando mejoraron la agricultura prehistórica rudimentaria. Bueno, pues en el mismo artículo se puede leer con vergüenza que en España, o como se tenga que llamar el invento, se riegan por inundación:

61,9% de los cereales.
37,4% de los cítricos.
35% de los frutales.
60% de las forrajeras.
23% de las hortalizas.
23% de los cultivos industriales (lino, por ejemplo).
32,5% de las leguminosas.
23,3% de los tubérculos.
7,2% del viñedo.

Me refiero a superficie de cultivo en regadío. Pero ¿no se les cae la cara de vergüenza?. Es que luego tienen la cara de venir a pedir que si les quita tal o cual ayuda y que es el fin de agricultura y de no se cuántos puestos de trabajo. Esto se terminaría si se pusiera precio al agua, un precio de mercado y seguro que muy pronto sobreviviría el empresario eficiente, el que asume riesgos y trabaja para minimizarlos, el que busca calidad y no salvar el año de cualquier manera. A lo mejor, los pantanos tendrían más agua y las restricciones serían menores y (casi) todos más contentos.

Y nosotros viviremos para pagarlo. El nuevo Estatuto catalán nos está aupando a cotas de esperpento que no se habían conseguido en este país desde hacía décadas. Supongo que los más jóvenes no recordarán el final del Gobierno González pero los que se acuerden convendrán conmigo que esto está superando con creces los dislates, que no fueron pocos, de esa época. Esto es así hasta el punto que personajes importantes entonces como Alfonso Guerra (aún guerreaba en las tripas del partido) o el actual presidente del PSOE y entonces sólo Barón regional andaluz, Manuel Chaves, echan de menos en la intimidad una dirección única y cabal, dicho sea en términos socialistas.

Leo hoy en El Mundo que Pascual Maragall negoció con Josep Luis Carod-Rovira la incorporación de el hermano del primero, Ernest Maragall, al Gobierno del Tripartito a la par que realizaba un cambio profundo ya no sólo de conselleres sino de su propia estructura. El problema y por tanto la enésima crisis del desgobierno es que dicha negociación se hizo de espalada al PSC, partido al que de momento pertenece Maragall. Saltó la reunión a los medios, que los muy "jodíos" están en todo, y provocó el lógico mosqueo del resto de miembros del partido, hasta el punto de Manuela de Madre y otros dirigentes no aplaudieron el discurso que el President perpetró ante el Consejo Nacional del PSC.

Parece que la propia ERC ha abortado la entrada de la familia en la política, que ya es suficiente con la que tienen y a poder ser en cargos poco llamativos que si no la canallesca, que diría Guerra, se mosquea y termina publicando lo que es pero no debería parecerlo. Una de las medidas en estudio es la de reducir el Gobierno de 16 a 12 consellerías, cosa que sin arañar la superficie suena muy bien pero que arañándola destapa un olor nauseabundo. Una de las nuevas consellerías sería la que aglutinaría en una las carteras de Interior y Justicia bajo la batuta de la socialista Montserrat Tura, actual conseller de Interior. De nuevo los menos jóvenes recordaremos el experimento de Felipe González cuando puso bajo el mismo ministerio y con dirección del actual alcalde zaragozano Juan Alberto Belloch (cuyo apellido siempre me recordará al malo de En Busca del Arca Perdida, que le vamos a hacer) las mismas carteras, con Maria Teresa Fernández de la Vega, actual Vicepresidenta y apagafuegos zapateril como Secretaria de Estado de Justicia y Margarita Robles, Magistrada del Tribunal Constitucional y poderosa defensora de los intereses nacionalistas, hasta los más extremos, como Secretaria de Estado de Interior. Fueron unos tiempos difíciles, hubo que tapar mucha mierda sin que lo pareciera pero se hizo y con cierta precisión.

Si la separación de poderes en las democracias es uno de los pilares básicos, el colocar bajo la misma tutela la defensa de la Ley y el gobierno del poder judicial, aunque de momento ambos sean autonómicos, es signo de un retroceso a épocas más totalitarias. Qué desmanes de los que deben vigilar por el cumplimiento de la ley taparán los Jueces si todo depende de la misma persona. Un poder apoyará al otro, no lo controlará. A la espera de nuevas noticias en este sentido, intentaré conciliar el sueño.

Y todo esto en plena negociación para aprobar el Estatuto, o maquillarlo para que salga aprobado. Con una CiU que ve su oportunidad para volver al poder y no duda en pedir cambios que dinamiten el actual gobierno, con un PP catalán que no tiene nada claro cuál es su nicho de votantes en Cataluña y que aspira a ser más nacionalistas que los nacionalistas si es menester y Rajoy se lo permite y con un ERC que como Saturno, tengo la sensación que terminará comiéndose a los hijos bastardos que ha engendrado, políticamente hablando. No sé cuándo se celebrarán las próximas elecciones catalanas, no sé quién se presentará por tal o cual partido, no sé si los que votaron por ciertos partidos simplemente por castigar a otros, volverán a cometer el mismo error, pero lo que sí sé es que cuando esto ocurra será apasionante seguir la noche electoral. Siquiera porque sea la última vez que Cataluña vote con el resto de España. ¿O no es ese el último fin de todo esta locura?

Las empresas son de sus accionistas, ellos son los únicos dueños. Esta trivialidad que debería ser evidente para la mayoría de los lectores choca inevitablemente con la mentalidad nacionalizadora o regionalizadora de muchos políticos y no pocos ciudadanos. Recuerdo no hace muchos años cuando se creo un auténtico debate nacional sobre la decisión de la Liga o la Federación Española de Fútbol (no recuerdo cuál de las dos entidades decide sobre ello) de aumentar el número de extranjeros en los clubes de fútbol a la vez que se implantaba la doctrina comunitaria de que todo jugador de la Unión Europea podía jugar en cualquier club sin ocupar plaza de extranjero. No pocos predijeron, sin éxito, el fin de la Selección Española. Evidentemente los malos resultados de España en la clasificación para el Mundial de Alemania poco tienen que ver con la ausencia de jóvenes promesas de nuestro fútbol, que por otra parte y tras unos años en los que los clubes se desquiciaron comprando auténticas nulidades de extraños países, quien sabe si buscando el heredero de un Kubala o u DiEstefano, han sido exportados a otros países y en especial a la Liga inglesa donde son responsables en buena medida de la última Copa de Europa del Liverpool. Cosas de la globalización, que puede realizarse en ambos sentidos.

La decisión de Emilio Botín de vender su 22% que Santander tenía en Unión Fenosa a Florentino Pérez y su ACS ha tirado por tierra los intentos de un grupo de empresarios y cajas gallegas encabezadas por Amancio Ortega, dueño de Inditex (Zara para que nos entendamos), lo que con el tiempo ha levantado las iras del alcalde de La Coruña que considera que la oferta gallega hizo el ridículo. Si de una cosa no se puede acusar al alcalde coruñés Francisco Vázquez es de nacionalista, muy alejado de la doctrina oficial de su partido, pero por lo que se ve sí de regionalista. En un sistema de libre mercado el que hace una oferta más elevada y en unas condiciones aceptables, se suele llevar el premio. Tal es el caso de Florentino que su oferta de 33 euros por acción era sensiblemente superior a la del mencionado grupo, que sólo llegaba a 30 euros, precio nada desdeñable, todo hay que decirlo. ACS ganó e Inditex perdió, nada más ni nada menos.

Vázquez lo mira desde el punto de vista regional, le preocupa que los gallegos hayan hecho el ridículo pero esta es una interpretación equivocada. Las empresas son de sus accionistas sin importar dónde hayan nacido. Adjudica una nacionalidad al dinero de los potenciales compradores y esto se enmarca dentro de la economía intervenida. El dinero de Inditex proviene de múltiples operaciones financieras que se desarrollan en todo el mundo por lo que poco o nada tienen de gallego salvo el domicilio social de la empresa y el lugar de nacimiento de un puñado de sus dueños. Los fondos de Caixanova vienen de múltiples clientes de diferentes regiones e incluso aseguraría que nacionalidades y los rendimientos de la caja gallega de operaciones que no miran o no deberían mirar el lugar de nacimiento o residencia del actor de la operación, por lo que otro tanto podemos decir. La riqueza sólo tiene dueños no nacionalidad. La nacionalidad de las empresas es un convencionalismo útil desde un punto de vista mediático, informativo y, degraciadamente, fiscal pero ahí termina todo.

El patriotismo, el supuesto patriotismo, es una de las mejores excusas para la intervención en la economía. Recordemos los problemas del BBVA para hacerse con la BNL italiana que al final ha terminado en manos de la aseguradora Unipol con un protagonismo inaceptable de las autoridades económicas italianas. Recordemos la intervención estatal en Francia donde se impide por la fuerza de la ley que Danone caiga en manos "extrañas" pero no se mueve un dedo cuando Amena cae en manos de la semiestatal France Telecom. Sería conveniente aprender de otras economías un poco más libres, sólo un poco, como la británica donde Santander ha podido adquirir Abbey sin demasiados problemas. No pido un cambio radical, del todo deseable, sino un simple avance en el que la política deje de intervenir descaradamente en las operaciones financieras.

Comentaba hace unos días mis dudas sobre la objetividad a la hora de dar ciertos premios, concretamente el Premio Nobel de la Paz que este año lo ha obtenido la OIEA y su mandamás, El Baradei. Hoy se ha fallado (que doble significado más interesante) el de Literatura que ha recaído en Harold Pinter, de cuya obra nada conocía directamente pero que leyendo su currículo si recuerdo haber visto "La Mujer del Teniente Francés" e incluso haber ido a ver "El Sastre de Panamá" en la que tiene un papel y es que además de dramaturgo y poeta es guionista, actor e incluso director. Esforzarse parece que sí se esfuerza y premios, además de este, colecciona unos cuantos, el Premio Shakespeare, el Premio Europeo de Literatura, el Pirandello, el Premio de Literatura británica David Cohen, el Laurence Olivier, y el Molière de honor a toda su carrera. Poco puede objetarse a tan magna obra. Seguro que hay alguno que piensa que se le deberían haber dado a otro pero ya tocaba algún europeo, después de tanto premio exótico. Algunas veces pienso que este premio tiene un aire a las ciudades olímpicas o los mundiales de fútbol, que si un año ha caído en Europa, al siguiente es más fácil que se lo den a un africano o un asiático.

El mosqueo de este post radica en una de las partes de su currículo, que por otra parte no podía faltar. Harold Pinter practica además de todo lo anterior un activismo social que es la manera ''fisna'' y educada de decir que cojea de la pata izquierda. El amigo, que por lo que he oído iba a pasar de su faceta literaria para dedicarse con más ahínco a su activismo siniestro (léase como lo opuesto a diestro), ha tenido tiempo para denunciar en los medios de comunicación campañas tan deleznables como los bombardeos de la OTAN sobre Serbia, que tuvieron como lamentable consecuencia la caída del poder del dictador Slobodan Milosevic o la guerra de Irak que ha terminado con los huesos de Saddam Husein en la trena. Acciones ambas que por lo visto son abusos de los estados más poderosos. Parece que la preocupación de Mr. Pinter por las víctimas de estos dos señores han pasado desapercibidas para los medios o realmente no han existido aunque este último término habrá de ser comprobado. Lo que sí aparece destacado es que Blair es un "idiota iluso" (he de reconocer que no llega al punto de llamarle gilipollas, Bono dixit, seguramente por que en inglés no existe un taco parecido) y de considerar el ¿régimen? de Bush como nazi. Régimen en el que de forma sorprendente Woody Allen todavía no ha sido ingresado en ningún campo de trabajo en el que ponga algo parecido a "El trabajo os hará libres".

Un último punto a aclarar es si el Tripartito ha tenido algo que ver en este fallo, dada la gran cantidad de obras de Pinter traducidas al catalán e incluso al gallego y la escasa cantidad que aparecen en español, como se puede apreciar al final de la noticia que he enlazado más arriba. En fin, que le aprovechen los dineros que seguramente se los merece más que Carrillo su ''horroris causa'' por la Autónoma.

Aunque hay diferencias significativas, la maniobra nacional-socialista contra la eléctrica Endesa, a la que me refería hace dos días, me recuerda mucho a lo que ocurrió durante los primeros años del primer Gobierno de Felipe González. Con una ley aprobada ex profeso para arrebatarle a José María Ruiz Mateos todo su holding de empresas, Felipe González dio un golpe de efecto de consecuencias sabidas por todos y de paso marcó su política intervencionista y corrupta de los siguientes años. Aunque la ley no pasó el trámite del Tribunal Constitucional, la expropiación ya estaba hecha y la venta en trocitos del imperio empresarial a empresarios amigos, nacionales e internacionales, hizo imposible la devolución. Los precios pagados por algunos de estos activos fueron ridículos, muy por debajo del precio de mercado incluida la deuda, supuesta o real. Recuerdo el caso de Galerías Preciados, competidor directo de El Corte Inglés y durante una buena época favorito de Doña Carmen Polo, esposa del dictador. Tras algunos avatares financieros terminó formando parte de Rumasa. Tras la expropiación, fue vendida a Gustavo Cisneros, empresario venezolano amigo de González, a un precio de saldo y revendida con una ganancia más que evidente. Para hacernos una idea, en tres años el Grupo Cisneros se embolsó 29.250 millones de pesetas.

Precisamente hoy recoge el diario ABC una denuncia de Endesa que asegura que los activos que Iberdrola adquiriría por 8.000 millones de euros, en el supuesto que la OPA salga adelante y Gas Natural la absorba, valen 11.000 millones, un 37,5% más. Estos activos no son precisamente poco relevantes, el millón y cuarto de clientes de gas de Endesa, la filial balear Gesa y diversas centrales de carbón repartidas por España, Francia e Italia. No sería a precio de saldo como el caso de Cisneros pero sí en una posición ajena al libre mercado. Esta situación plantearía la exclusión del resto de empresas, españolas y europeas, incluso mundiales que pudieran pujar por estos activos, amén de lo que puedan decir las autoridades regulatorias de otros países como Italia o Francia donde Endesa tiene cuotas de mercado nada desdeñables. En definitiva, un acuerdo hecho en los despachos de los políticos socialistas ajeno a toda norma y ley y nunca un proceso de compraventa.

Aunque los motivos de ZP son diferentes a los que movieron a González a expropiar Rumasa, el resultado es el mismo, una desvirtuación de la democracia liberal, un avance más en la corrupción de la sociedad, un incremento del papel del Estado y un paso más hacia el totalitarismo, un totalitarismo fascista donde la empresa como el individuo trabajan al ritmo que impone el Estado que no duda en sacrificar al peón para conseguir sus metas políticas. José Luis Rodríguez Zapatero se permite medios fascistas para alcanzar sus fines y esto no debería sorprender a nadie que conozca como se mueve el Presidente.

Soy usuario del Metro de Madrid y he de decir que lo sufro en silencio, como los protagonistas de los televisivos anuncios de pomadas para las hemorroides. Básicamente es que no tengo coche ni quiero tenerlo. Soy un ser extraño que no sabe distinguir una biela de un cigüeñal, un tubo de escape de la ranura por donde se insertan los CD''s. De mecánica sé que en algunas carreras se da de lejos y forma parte de algún ciclo de Formación Profesional. Así que dadas mis carencias, voluntarias, no me queda más remedio que usar el transporte público que conozco bien, sobre todo el Metro. Ese es mi castigo.

Verán, al Metro de Madrid le sienta fatal el agua. Cada vez que caen dos gotas, porque lo de ayer en la capital fueron eso, dos gotas, debe saltar algún tipo de sensor que a través de algún tipo extraño de algoritmo elige una o dos líneas al azar y las descuajaringa para alegría de los usuarios que día sí, día también, eligen al ''mejor metro del mundo'' para que les transporte a donde quieran ir. Hoy la Línea 10 ha permanecido cortada porque un obrero de las ''gallardónicas'' obras de la M-30 con exceso de celo laboral se ha cargado la tubería que evita que las aguas de las filtraciones terminen en las túneles. Eso y la lluvia han convertido los túneles de la mencionada línea en piscinas olímpicas, seguramente algún rescoldo del sueño olímpico de nuestro alcalde favorito.

El caso es que este maravilloso invento que tenemos en la capital tiene muchas carencias. Dicen las malas lenguas que el resto de los metros del mundo está mucho peor pero eso no me consuela lo más mínimo. Retrasos injustificados, escaleras mecánicas que no funcionan, frecuencias exageradamente largas, agresiones y otras gracias no le hacen precisamente un medio agradable cuando se coge con cierta urgencia. Su ampliación parece que revierte en un mantenimiento deficiente o si no explíquenme porqué las escaleras mecánicas del vestíbulo de la estación de Nuevos Ministerios con salida a la calle Orense estén siempre estropeadas y lo veo cinco días a la semana, al menos una siempre está parada. Sin olvidar el anecdótico cartel luminoso que aparece en la misma salida a la calle, si funciona pone Metro de Madrid, si está estropeado "Error de Autómata" y da acojone bajar, lo mismo te encuentras a Terminator o Robocop matando usuarios. O los torniquetes de entrada de uno de los vestíbulos de El Carmen, en la línea 5. Hay veces que no funciona ninguno y en la taquilla no hay nadie.

Todo esto sería menos sangrante si no fuera porque el alcalde, Alberto Ruiz Gallardón nos aconseja con vigor, cuando no obliga, a que dejemos el coche en casa y usemos el transporte público. El mismo mensaje que nos lanzan tanto la socialista Trinidad Jiménez como la comunista Inés Sabanés, su oposición del consistorio. Si tan favorables son al transporte público ¿por qué ningún político relevante lo usa?. Personalmente me gustaría poder verles subir y bajar de los autobuses o de los metros, me encantaría que tuvieran los mismos problemas que el resto de mortales cuando nos falla el transporte y que le pueda decir al Presidente o al Rey, "lo siento, es que se me ha dado mal el Metro" o "No ha venido el autobús a tiempo". Mientras esto no suceda así, cada vez que oiga el consejo de marras en la boca de un político, me sentiré profundamente insultado, porque considero que tratan a la gente como a idiotas de los que sólo pretenden el voto. Resulta preocupante la hipocresía de los hombres y mujeres de Estado, que dirigen la vida de los demás, con sus reglamentos y sus imposiciones, sin sufrirlas en sus carnes. Yo, mientras tanto, seguiré sufriéndolo en silencio.

Financieramente, la OPA de Gas Natural sobre Endesa es improbable tal como están ahora los valores de ambas acciones en la Bolsa madrileña. Si hacemos caso a la ecuación de cambio que presento la empresa gasista, el valor bursátil de Endesa está por encima del precio de OPA en un 1''15% por lo que hoy por hoy, ningún accionista en su sano juicio iría a la OPA. Además, la liquidez adquirida recientemente con la venta de su participación en Auna le ha permitido tener dinero para hacer frente al anuncio de un dividendo de, si no recuerdo mal, un euro por acción lo que es una rentabilidad más que aceptable para una acción que cotizaba hoy al cierre de la sesión a 21,80 euros.

La venta del 22% que el Santander de Emilio Botín tenía en Unión Fenosa a ACS a 33 euros por acción supuso otro varapalo puesto que la prima que pagó Florentino Pérez era muchísimo mayor, porcentualmente hablando, que la que pretende pagar Gas Natural por Endesa dado que estamos hablando de una de las principales empresas energéticas de Europa e incluso del mundo.

A ello hay que añadir el endeudamiento que supone para Gas Natural esta operación, que para que sea definitiva debe conseguir alrededor del 75% del capital. Si la OPA eleva el precio, su riesgo financiero llegaría a límites que los reguladores no permitirían no sólo en España, que podría producirse, sino en Europa. No en vano, Bruselas no ha dejado que la empresa gasista portuguesa GDP y EDP, la eléctrica de este mismo país se fusionaran, extrapolando las condiciones que les ha impuesto a cualquier país de la Unión Europea. Otro elemento que no se puede desdeñar estaría en la obligación que tiene de deshacerse de activos que irían a otras empresas del sector, Iberdrola en principio pero las eléctricas extranjeras acudirían raudas al desmembramiento y esto nos lleva a que posiblemente la fusión daría una empresa más pequeña que la había al principio con intereses regionales y nacionales más que internacionales como los actuales de Endesa.

A Gas Natural sólo le queda el poder político para triunfar, factor que no hay que desdeñar en absoluto aunque hasta hoy y mediáticamente hablando sólo había transmitido su apoyo más o menos sentido. Hoy mismo se nos informa que el Gobierno tiene previsto incrementar las tarifas del gas natural hasta en un 19% con la excusa de la subida del crudo, concretamente 18% para los grandes clientes y 8% para los particulares, aunque el gas natural venga de bolsas donde no aparece el petróleo por ninguna parte.

Esta decisión elevaría los ingresos de Gas Natural en un porcentaje nada desdeñable lo que le da una mayor maniobrabilidad a la hora de endeudarse para hacer frente a un más que probable incremento del valor de OPA. Queda por delante convencer a los fondos de inversión extranjeros de que esta es una buena medida pero es dudoso si no se ofrece un precio adecuado, pero se me antoja como la primera maniobra más o menos descarada para ayudar a La Caixa, principal accionista de Gas Natural y verdadero motor económico de la maniobra.

Es decir, hoy por hoy, el triunfo de la OPA es sólo posible si se promueve políticamente y esto, en un sector tan regulado como el eléctrico, sería una cacicada más de este gobierno socialista que padecemos, una cacicada que se favorece al lobby catalanista que nos hace comulgar con ruedas de molino. Este es el posible regalo de ZP, otro, a sus socios catalanes, un monopolio regional en detrimento de una empresa con proyección internacional como es la actual Endesa. Dicen las malas lenguas que el silencioso Solbes está preparando un informe favorable a los intereses del Gobierno de Zapatero para ser presentado en Bruselas ya que por mucho que se empeñen en no hacerlo, la OPA pasará por la burocracia europea. Estaremos atentos a próximas noticias.

Leo en El Mundo que se ha otorgado el Premio de la Crítica a Alberto Méndez por su libro ''Los Girasoles Ciegos'', cuatro ''estremecedores relatos'' ambientados en la Guerra Civil española y en la posguerra. No es que me interese mucho el libro pero como para gustos están los colores, leo que Santos Sanz Villanueva, catedrático y editor, le ha dedicado todo un artículo elogiando la obra y a su autor con el políticamente correcto título "Cuando la Literatura triunfa sobre el mercado". Resulta tedioso, aburrido, fastidioso, molesto incluso irritante el tener que estar recordando a sesudos periodistas, críticos y opinadores que el mercado no es sino un conjunto de transacciones de bienes y servicios generalmente a cambio de un precio y en el que por lo general nadie obliga a nadie a consumir puesto que se supone que cada uno es mayorcito para decidir lo que quiere o puede tener o en caso contrario, sus padres y tutores deberían cuidar de no convertir a la criatura en un ser caprichoso e inmaduro. La literatura no puede triunfar sobre el mercado de la misma manera que la trigonometría no puede hacerlo sobre la teología, son dos términos incompatibles, que actúan sobre ámbitos distintos.

Parece que al amigo Santos Sanz confunde conceptos cosa que por otra parte es bastante habitual en el mundo periodístico progresista. Lo que le molesta es el márketing que se monta sobre determinados libros y autores y que este no responde a criterios de calidad (su calidad) sino a oscuros intereses empresariales que pretenden hacernos pasar por un Cervantes cualquiera a mindundis como Raúl López, futbolista o Dan Brown, experto en Sevilla. Pues va a tener razón que el márketing y la publicidad tienen efectos extrañísimos en el potencial consumidor, lo mismo convierte al bolígrafo Bic o a David Bisbal en un éxito de ventas que hunde en la miseria a las baterías de cocina Monix con su "Qué menos que Monix". Son cosas del creativo y las tonterías que le pasa por la cabeza. Tiene razón en que hay mucho tonto en el mundo de la literatura, pero como en todas partes, señor mío, como en todas partes. Hay médicos mediocres, albañiles horribles, fontaneros negados e incluso políticos despreciables. Otros maravillosos, brillantes, aptos y extraordinarios viven en antros oscuros donde nadie les aprecia. Quién le ha dicho, Don Santos que este mundo es justo. Es más, qué puñetas es la justicia, el concepto que usted tenga o el que tenga yo. El mercado es la manera más rápida y menos mala, si se me permite este horrible concepto, de dar a conocer tus cualidades sin perjudicar a terceros, no todos triunfarán pero los mejores tendrán más posibilidades.

Dice Santos Sanz que Alberto Méndez:

"Llegó a la calle sin otro apoyo que la calidad de un texto impresionante por su hondura. Y poco a poco se fue imponiendo sobre las interesadas influencias de esta sociedad mediática".

Esto, le guste o no, es mercado puro y duro. El libro se vende porque gusta y se comenta. El márketing es sólo una de las herramientas de la comercialización, no es el mercado. Las ayudas y las influencias forman parte de todo el proceso. Este artículo que comento y la información en la que se basa también son formas de márketing, le guste o no a Santos Sanz. Es más, las puñeteras subvenciones a determinadas obras literarias o audiovisuales no dejan de ser influencias mediáticas y políticas, ¿le parecerán malas o cree en la excepción cultural?.

"Ha sido el triunfo de la Literatura, dicho sin rubor con el énfasis de la mayúscula, sobre el mercado".

No señor, el boca-oído que comenta es el triunfo del Mercado sobre la Subvención y la Ayuda Estatal. La Literatura, dicho sea con contención ya que no me he leído el libro, se ha extendido gracias al Mercado, le moleste o no a alguno.

Los sabios reunidos en Oslo han determinado otorgar este año el Premio Nobel de la Paz al Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) y a su director, el egipcio Mohamed El Baradei, por razones que se escapan a mi escaso entendimiento. Gracias a Dios, las ciencias no se suelen, repito no se suelen prestar a la manipulación política por lo que poco o nada se sabe de las ideas y éxitos de los que han ganado los premios de Química, Física o Medicina. Generalmente importa un pimiento, no así con los de Economía, Literatura o el de la Paz que se lleva la palma y el resto de la palmera si se descuida uno. Si el año pasado fue a la ONU, (creo que fue el año pasado) donde Kofi y Kojo (sólo falta otro familiar amigo de lo ajeno cuyo nombre empiece por K para crear una banda de los KKK) se lo llevan crudo, en 2005 se lo han dado a un trozito del monstruo.

Tengo la ligera sensación de que los verdaderos y grandes méritos para obtener este galardón son simplemente ser antiamericano, antioccidental o haber trabajado con ahínco a favor de los totalitarismos más salvajes que se han conocido. La OIEA cumple las dos primeros requisitos y sospecho que el tercero. La OIEA ha trabajado duramente para permitir que Irán o Corea del Norte tengan no ya sólo un programa teórico sino uno en pleno desarrollo. Sus inspecciones y sus medidas rozan lo esperpéntico y no impiden nada y sólo las amenazas y la disuasión unida al potencial uso de la fuerza por parte de Estados Unidos y Gran Bretaña han impedido que estén más avanzados. Sólo habría que escarbar un poco con la uña para descubrir casos de corrupción salvaje como se ha hecho en la ONU. ¿Acaso no conoce el egipcio El Baradei el supuesto proyecto nuclear de su país de nacimiento? Sospechoso, muy sospechoso.

Pero es que además el amigo es un tanto imbécil y engreído, dicho sea sin animo de ofender. Navegando en Internet encuentro unas referencias a una entrevista de enero de 2004 aparecidas en el semanario alemán Der Spiegel. Las frases que se destacan son de traca.

Parece que según el sujeto el peligro de guerra con armas atómicas "no había sido nunca tan grande" lo que incluye a la Crisis de los Misiles cubana supongo yo. Evidentemente lo de Irak le dejo marcada huella o fue algún maletín nuclear de los que hicieron los soviéticos que al amigo Mohamed se calla. En cuanto al tráfico de armas nucleares, que recordamos es fruto del desmembramiento del Estado soviético, dice que "expertos nucleares con ganas de hacer negocios, empresas sin escrúpulos y posiblemente también órganos estatales". Si es bastante posible, quizá algo han tenido que ver los órganos estatales que se han pasado por el forro de sus atributos sexuales sus obligaciones. También advierte que "en los últimos años, los controles internacionales de exportación han fracasado por completo", lo que es reconocer implícitamente que ha la OIEA ha fallado. En una empresa privada estaría fulminado por incompetencia en la ONU se le renueva el cargo. Pero lo más genial lo deja el resumen para el final, copio textualmente:

Critica a Estados Unidos por vigilar los programas de desarme de otros países, porque "de eso es responsable mi organización y nadie más", subraya.

Pues gracias a Dios que los vigila Estados Unidos porque si lo llegan a hacer, estos inútiles habrían ayudado a volar por los aires más de una ciudad occidental. Aunque dudo que alguna de esas fuera suiza porque en algún lugar hay que guardar esos dineros que pierden con tanto manejo. Yo propongo para el próximo Nobel de la Paz a Saddam Husein, con dos cojones.

El amigo Hugo ha decidido abrir un nuevo frente de conflicto con el resto del orbe y pensando seguramente que Irán y Corea del Norte están muy solos en esto de conseguir un programa nuclear, ha decidido que los va a apoyar y de paso se va a crear otro para sí mismo. Debe ser que como le pasa al persa anda corto de energía y necesita más. Eso sí para uso estrictamente pacífico, que él nunca ha sido conflictivo.

La decisión de Chávez puede sonar a la típica mosca cojonera que va molestando durante el camino pero es algo mucho más serio. Con reminiscencias, muy lejanas eso sí, a la crisis de los misiles cubanos, que el régimen bolivariano llegue a tener artefactos nucleares no sería una buena noticia para nadie. Desde el punto de vista estratégico crearía un foco conflictivo importantísimo en connivencia con los narcoterroristas colombianos lo que incrementaría el dolor de cabeza del Presidente americano, sea quien sea, cuando se materialice, sin olvidar el esfuerzo financiero que supone para los bolsillos del ya maltratado pueblo venezolano.

La alianza de la Venezuela bolivariana con cualquier régimen o organización que cabalgue a lomos del totalitarismo es ya una constante a la que debemos acostumbrarnos. La petición del embajador de Venezuela en Teherán es impecable, "Creemos que Irán, al igual que Brasil y Argentina, tiene derecho a investigar para buscar nuevas fuentes de energía que puedan sustituir a las no renovables procedentes del petróleo y el gas", pero a nadie se le escapa que su régimen no es precisamente el de un país que abogue por la paz y la libertad, ni siquiera por la democracia. Venezuela con Chávez en el poder y con combustible nuclear es un peligro para todos.

Pero la actividad de Chávez ha sido prolífica en los últimos meses, en un paso más hacia una democracia popular, es decir a un régimen socialista a lo cubano, el Comandante ha decretado la expropiación de terrenos latifundistas. Hasta la fecha el ejército se ha hecho con 500 hectáreas y varios miles de cabezas de ganado de empresas extranjeras y locales (entre ellas, Parmalat y Heinz). Toda una invitación a la inversión de las empresas extranjeras. Repsol YPF ya puede empezar a temblar porque hace poco firmó un acuerdo para explotar nuevos yacimientos, ¿cuánto tardará en perderlo todo? ¿o participará de los excesos del régimen para mantener la concesión?. La Caixa lo sabrá en su momento. Mientras tanto, a Chávez se le pone cara de átomo.

Aunque las cosas terminaron no hace más de diez años, la memoria del humano medio y sobre todo del político medio, mediocre diría yo, es escasa. Durante la Guerra Fría la disuasión nuclear fue la fuerza que mantuvo en su sitio las bombas nucleares de las dos superpotencias. Este reloj del día del juicio como lo denominaron algunos pocas veces estuvo a punto de marcar la hora fatídica y la razón estaba en que ambos bandos tenían miedo del daño que el otro podía hacerles, daño irreversible a todas luces. El gran secreto era que ambos bandos estaban dispuestos a usar todo su arsenal nuclear en primer lugar. Si alguno de los dos hubiera asegurado que únicamente iba a usar su potencial como recurso defensivo después de un ataque, hubiera firmado la sentencia de muerte de varios millones de personas, una vez que su enemigo hubiera estado suficientemente armado. El equilibrio teórico y el miedo fueron fundamentales, además del secreto de ciertas decisiones.

Salvando las distancias, la inutilidad y el fracaso del ejército en las fronteras melillense y ceutí se fraguó cuando el populista y demagogo ministro de Defensa español, el ínclito José Bono dijo que era mejor morir a matar. La decisión de Zapatero de mandar unos cuantos soldados a ese trozo de España en África ha sido, sin duda, bienvenida por los marroquíes y por las mafias que controlan este trafico moderno de esclavos. Y es inútil porque la bocaza del demagogo escupió una estupidez como un templo. Marroquíes y mafiosos saben a ciencia cierta que los soldados españoles no van a hacer nada porque nada tienen que hacer. No tienen ni el material adecuado, ni son suficientes y ni siquiera creo que la preparación adecuada. Bono tuvo un exceso verbal impropio de un personaje con un cargo como el suyo y las consecuencias las pagamos todos.

No digo yo que si Bono hubiera estado calladito la cosa fuera mucho mejor pero los moros tendrían dudas y la presencia del ejército les pondría la mosca detrás de la oreja. El ejército español sigue siendo, después de tantos siglos, una asignatura pendiente para el gobierno igual que lo fue para los anteriores, no sólo los democráticos sino hasta los de la dictadura franquista. Tuve la sensación cuando pasé por la mili (sí, la hice, qué pasa, uno tiene sus años) que aún vivía de las glorias pasadas, si es que las pasadas fueron glorias. Seguramente un exceso por mi parte pero no se pude tener un ejército profesional con gobiernos que no creen en él, con gobiernos que ven en el antimilitarismo uno de sus mandamientos fundamentales. El soldado, el oficial, el suboficial o el recluta, deben ser personas repletas de conocimientos, con capacidad para tomar decisiones en situaciones difíciles y desenvolverse en ellas. Pero eso cuesta y los Presupuestos son demasiado sociales para tenerlos en cuenta. No se puede tener un ejército como si fuera una ONG porque para eso ya tenemos ONG''s. Zapatero ha mandado a la Legión a hacer el ridículo y creo que lo está consiguiendo y no porque los legionarios sean ridículos sino porque la situación planteada durante estos últimos meses es absurda. La disuasión no funciona porque el ejército no funciona porque nuestros políticos no funcionan. Así de simple.