26 de Mayo de 2004

Bueno que se puede esperar de alguien al que se le ha pedido que explique que relacion tiene con una mafia de extorsion y chantaje.

Se esta curando en salud el hombre, no vayamos a tener que tirar del capitan Kahn.

Para que luego digan que el PSOE no aprende de sus errores, se fueron por que su 'mierda se salia del cubo', ahora le han puesto un desague en el fondo que podrán abrir a voluntad...

Si es que van a crear escuela.

Ayer cuando me enteré me asusté. El susto fue doble y hasta triple, por la propia noticia de someter la instrucción al poder ejecutivo (vía fiscales), por el tono de "buen rollito", muy talantudo de Aguilar (la sonrisa de Big Brother) y por la indiferencia con la que las televisiones presentaban el asunto. Esta mañana es peor. Nos metemos con El Mundo pero es de lo poquito que nos queda ¡es el único diario que saca la noticia! La derecha está compuesta principalmente por una colección de inútiles, para qué nos vamos a engañar. Me queda la esperanza de que el escándalo suba de tono poco a poco, cosa improbable con la cantidad de medios que controlan los progres y el muermo profundo de la derecha (oigo en la radio que la reforma es carísima, un hilo de esperanza es ese).

Por parte de socialistas más sensatos no espero nada de nada. Piensan muchos lo que tú y yo pero se callarán. De esto último tengo casi la certeza: dentro del muy izquierdista gremio de la enseñanza la opinión a favor de la LOCE es abrumadora pero están aplaudiendo hasta con las orejas lo que dicen desde el gobierno. Están, a lo más, esperando que los que mandan les entre la pereza y prefieran pasar a otro asunto con un par de "operaciones de imagen" que no cambien en realidad nada de la LOCE. Burros en la derecha, burros dobles en la izquierda. ¡Cuánto le tienen que agradecer las izquierdas el país de borregos que dejó Franco!

OFF TOPIC( pero es que si no, reviento)

Siguiendo con la política de dar de merendar a los estómagos agradecidos, a las presencias que colorearon ciertas tomas de posesión multitudinarias, la Plurapluraplural Caffarel ha otorgado un espacio en la parrilla (no la de San Lorenzo), a la ubicua y siempre necesitada Concha Velasco. Según me comentan, apareció en plan vedette, levantando la pierna a alturas inusitadas para gentes de su edad (recordemos que fue sexsymbol del franquismo, cosa que nadie le ha echado en cara, por cierto). Yo tengo una sospecha y una petición. La sospecha es que levanta la pierna en un desesperado intento de acomodar el dodotis que anunciaba cuando todavía no habían llegado "los suyos" para darle de comer. (Cuánto se criticó a la Duval, ¿recordáis?). La petición es que, si bien el movimiento no carece de mérito, procure hacerlo lo menos posible, porque el dodotis nol funciona y empieza a oler.

Concha Velasco. Gloria viva del arte escénico EsPañal (perdón, Español, en qué estaría yo pensando).

Fredi

la arruinada Velasco, la mujer del genial productor Marso, llamado en el mundillo "La ONG", por su peculiar gestion del patrimonio conyugal. Curioso apodo.

Por partes: sustituir al juez instructor por un fiscal no es del todo mala idea, es el sistema americano, que funciona mucho mejor que el español. Allí los fiscales sí persiguen a los criminales, no como aquí, que tienes que rascarte el bolsillo y ejercer además la acusación particular.

Pero la diferencia es que allí los fiscales son elegidos, no nombrados a dedo por los políticos de turno (menos el fiscal general, vale). Así que si su elección o reelección depende de los ciudadanos, es a estos a quien va a "obedecer" y tratar de beneficiar, no a sus jefes políticos.

Enhorabuena de corazon a Felipe Gonzalez: Su escuela politica, la mejicovenezolana francesa con palmeros y castañuelas, sigue viva. Por cierto, los pendientes que llevaba la Muerte en la boda ( la mujer de ZP) los hizo FG,

Exacto jahd, la diferencia del origen de los fiscales (dependencia jerárquica del Gobierno o elecciones) es esencial.

Pues a mí me parece el proyecto más preocupante, y han sido ya unos cuantos, de los que ha anunciado por ahora este Gobierno rompepatrias. Creo que es auténtica munición de trabuco para descerrarle el tiro de gracia a la libertad y para eternizarse en el poder de lo que quede de España, que siempre será mucho aunque permanezca a la defensiva de los nuevos estados nacionalistas e independientes, o casi.

Mi comentario requeria no menos de dos paginas aunque algunos dedicarian varios temas de cualquier manual de Derecho Politico y/o Derecho Procesal.
Sere breve,la idea sugerida de que el Fiscal instruya me parece una magnifica idea aunque incompleta.Me gustaria que hubiese sido incluido dentro del malogrado paquete "regenaracion democratica" del PP,pero me temo que con toda seguridad el PSOE,Jueces por la Democracia ,Prisa etc etc se les hubieran echado al cuello y hubieran tildado al PP de facha para arriba.Lamentablemente estas son las reformas que solo pueden llevar a cabo la izquierda por estos motivos.El PP no dara una idea sobre como completar esta idea.Lo tienen tan facil.Solo tendrian que mirar un poco al mundo anglosajon que supuestamente les gusta tanto.
Y ahora un poco de rollo:
Se dice que los jueces estan protegidos por el principio de independencia que juridicamente significa que no estan sometido a jerarquia ,a la que si estan sometidos los Fiscales.Los Jueces ademas gozan de inamobilidad.Todo lo anterior significa que ya va siendo hora que tanto los vocales del Consejo General del Poder Judicial,como los del Tribunal Cosntitucional,como la Junta de Fiscales deben tener una base democratica.Si esa base se fundamenta en el Parlamento no habra separacion de poderes y de poco serviran ,en la practica, los principios anteriores por muy bien que suenen en el papel.Si pretendemos que se escojan entre ellos basados en criterios tecnicos crearemos una burocracia basada en sus intereses corporativos y de nada servira que votemos a quienes elaboran las leyes si no podemos controlar a quienes las apican.
Sujerencias:
Es hora de que la Junta de Fiscales y los Vocales del Consejo General del Poder Judicial tengan una base democratica.Ya sean de carrera o no,seleccionados entre ellos o por el Parlamento,convendria que los votasemos cada cierto tiempo.
Los Fiscales en USA son electivos.
Para mayor desasosiego de los "liberales" del PP eso exigiria reformar la Constitucion y un par de leyes organicas.

Sugerencias se sigue escribiendo con g.Eso no hace falta que lo reformen.

Yo soy un inútil en el tema, pero me planteo lo siguiente:

¿Por qué no los votamos nosotros? ¿Somos gilipollas o incapaces de elegir lo que queremos, o qué? Estoy totalmente de acuerdo con feature, los jueces han de pasar por el aro del voto ciudadano, aunque ello tampoco les libraría de decisiones, pero la responsabilidad ya no sería de los políticos que les han puesto, sino de los idiotas que les votaron.

Simplemente no me creo eso de que los Jueces son independientes y no necesitan control politico porque sus decisiones se basan exclusivamente en la Ley y en criterios tecnicos(esto lo dicen los Jueces)
La semana pasada un Juez decidio ,aplicando la ley,que se concediera la nacionalidad a un homosexual extranjero porque tenia una relacion de analoga afectividad con un español.
Otro decidira que una mujer no grito lo suficiente cuando la estaban violando como para considerar conforme a la ley que eso sea realmente una violacion.
Otro decidira si un edificio esta en ruina economica o no,si un despido es procedente o no,si una divorciada/divorciado tiene que tener mas o menos pension compensatoria o tutela de los hijos/as o si una pagina web contiene informacion que puede ser considerada calumniosa o no.Todo ello ,observando respetuosamente la letra de la ley,claro.
La discreccionalidad del Juez es algo positivo porque una ley no puede ser exhaustiva, es mas, las leyes voluminosas suelen ser imprecisas y caducan antes porque la realidad no para de cambiar, la muy obstinada.
Esa discreccionalidad necesita control democratico.
Que un Juez sea controlado teoricamente por el CGPJ que tiene 20 vocales escogidos por el Congreso y el Senado ,no me parece control suficiente como para pensar que existe separacion de Poderes.
Y hablando de cosa parecida,¿Para que sirve un Defensor del Pueblo nombrado por el Gobierno?
Para ese viaje que lo quiten(otra reforma constitucional) y que doten con mas medios al Fiscal General.Si este lo elegimos sera el mejor Defensor del Pueblo.

Yo creo que los jueces y fiscales deberian ser elegidos dentro de la "profesión" y por méritos, ni por los ciudadanos (solo faltaban partidos de jueces y campañas electorales de los fiscales) ni mucho menos por el gobierno.
Respecto a la cesión de las competencias tiene bastante lógica, ya que si son los que acusan es normal que investiguen, además así hacen algo que en este pais los fiscales no dan un palo al agua.
Por cierto, ¿Habeís oido lo de quitar el Supremo? ¿Lo he soñado? ¿Que clase de barbaridad es esa?

¿Quitar el Tribunal Supremo?
Ah si,es un viejo proyecto cuyo nombre en clave es "Juicio de Dios".
Consiste en resolver las disputas haciendo andar al demandante o querellante sobre carbones encendidos y si no se quema se le da lo que pide.
Por lo visto es muy barato,rapido y no hace falta el tribunal Supremo para llevarlo a cabo.

Muchísimos defectos tiene el funcionamiento actual del 'tercer poder del Estado', el judicial, único que no dimana directamente del pueblo a través del sufragio (y para obviarlo, en parte, está la institución del jurado).

Y con todo ello, en caso tener que ser juzgado y que en el trance, si no la vida, se ventilara mi libertad por algunos años, yo quisiera ser juzgado por jueces o magistrados como los actuales, y no por otros salidos de unas urnas, y muchísimo menos por un jurado.

Narpo,
en Estados Unidos las candidaturas de jueces(que Amagi me corrija si me equivoco) son individuales. Y cada juez hace su campaña, recuerdo que cuando yo estuve algunos la hacían en plena calle.

Narpo, enhorabuena por tu bitácora. Ya he visitado tu taberna. http://tabernaliberal.blogspot.com/

El verdadero problema es que seguramente introducirán además en la fiscalía a unos cuantos conmilitones para introducir más pluralidad, al estilo de lo que ya hicieron con los jueces, que les dió muchos réditos. Y además al hacerlos funcionarios ya no se les podrá echar aunque cambie el gobierno.
La gente del PSOE tiene muy clarito que para realmente mandar hay que tener todos los poderes, incluso el 4º. Desgraciadamente se quieren cargar la división de poderes, que existe fundamentalmente para evitar el estado omnipotente.
Son realmente peligrosos, puesto que tienen muy clarito dónde están las cuerdas del poder y piensan que el fin justifica los medios.
A mi Rodríguez Zapatero me parece un personaje cada vez más hábil, más peligroso y que minusvaloré en un momento dado. Rajoy está intentando quitar tensión en la vida pública y cree que así va a mejorar su posición, pero para mí lo que va a pasar si sigue en esa línea es que el PP va volver a la situación de los 80.