liberalismo.org

15 de Junio de 2004

« ¿Que no encontraban el rumbo? | Principal | The Ethics of Liberty »

La Hora de Todos
Bitácora de José Carlos Rodríguez

Que alguien le calle

Alfonso Guerra, en su infinita maldad, ya se había adelantado. Acusaba a Pío Moa de ser un chivato dentro de la organización terrorista GRAPO, a la que el propio Moa perteneció. La acusación es falsa. Pero es lo de menos. Guerra había afinado la mira.

Yo pensaba que era un caso aislado. Me equivoqué. Ahora es Diego Carcedo el que repite la misma infamia. Ofrece como prueba la declaración de un muerto, el General Sáenz de Santamaría, pieza clave de los GAL, una de las más conspícuas contribuciones del PSOE a la democracia española.

Primero lo intentaron con el silencio. Les funcionó pues armados con su infinito poder sobre la Universidad y los medios culturales, nadie habló de su imprescindible trilogía (I, II, III). Pero el éxito de su libro Los Mitos de la Guerra Civil, arrruinó la estrategia. Ahora tocaba cambiar hacia la descalificación personal, volviendo a los inveterados métodos de la izquierda, que siempre funcionan. Pero, como bien sabe Ricardo de la Cierva (lo había escrito antes del fenómeno de Moa), no hay circunstancia que contrarreste el poder de Javier Tusell de llevar el éxito a todos los que son objeto de sus críticas.

De modo que sigue haciendo daño. El suficiente como para que hayan tomado la decisión de que el tiempo, o algo, o alguien, le calle.

Diego Carcedo es ese periodista que era corresponsal de TVE en Washington cuando Ronald Reagan llegó al poder. Es el mismo que se emocionaba hasta el éxtasis con la sola idea de que Reagan pudiera morir tras el balazo de John Hinckley.

Lean el último artículo de Pío Moa, que merece la pena.

Actualización: Juan Carlos Girauta ha escrito un artículo sobre el asunto, y castielero se ha hecho eco de éste, y de mi post.

Comentarios

 
Pues eso, puro leninismo. Sin más. Lo tétrico es que estos siniestros personajes sigan gozando de cierta credibilidad, mientras se duda de datos y no meras opiniones gratuitas, como los proporcionados por D. Pío Moa.
Pero mal que les pese, vende libros. Y se supone que se leerán. Y como sus métodos totalitarios han evolucionado, utilizan armas más sutiles que el secuestro de libros: se intenta desecreditar a la persona, ya que no pueden con los hechos.
Enviado por el día 16 de Junio de 2004 a las 00:47 (1)
Por desgracia la "insoportable levedad de Javier Tussel" pesa como una losa en nuestra historiografía ... Es por noticias como esta por lo que creo que debemos hablar de la IIRep y la GCE. Como dice Moa en el artículo: "para el PSOE y los comunistas, la guerra civil es una fuente inagotable de legitimación política y de deslegitimación de la derecha. La han convertido en uno de los principales pilares de su propaganda, y ahora mismo están volviendo a sembrar los viejos odios, los viejos rencores con sus campañas sobre la represión de la guerra y la posguerra.". Para estos señores no hay matices: la derecha y los liberales son lo mismo, llegado el caso.
Enviado por el día 16 de Junio de 2004 a las 01:30 (2)
Un poco antisemita el fulano éste:

"Tan pronto como España expulsó a los judíos, el país floreció en las artes y las letras, desarrolló su comercio y sus manufacturas durante un siglo hasta que por diversas razones empezó a decaer económicamente, descubrió buena parte del mundo, colonizó extensas tierras, y se convirtió en la primera potencia mundial. ¿Qué les parece el aserto? Ciertamente, sus dos partes son verdaderas, pues a la expulsión de los judíos siguió un florecimiento de España como nunca antes o después. Sin embargo, sugerir una relación de causa a efecto entre las dos cosas es una estupidez que no merece comentario, y que, por lo demás, nadie sostiene, que yo sepa.

Lo que sí sostienen muchos, con aires de seriedad y buenos sentimientos, es una estupidez contraria y equivalente: que la expulsión de los judíos dejó a España esquilmada de sus mejores y más preparados elementos en los órdenes intelectual y económico (...)

Desde luego, la expulsión de los judíos no es un hecho del que podamos sentirnos orgullosos; pero dista mucho de lo que pretender esos supuestos bienintencionados. Con ocasión del V centenario de América, el célebre cazador de criminales de guerra nazis Simon Wiesenthal afirmó que aquella expulsión constituía un precedente del exterminio de los judíos por Hitler. Nada de eso. Si constituye algún precedente sólo puede serlo de la expulsión de los palestinos por los israelíes en el siglo XX. Con dos diferencias, y no muy favorables a las tesis de Wiesenthal: que los palestinos fueron expulsados por medio del terror, y que aquella tierra había sido suya por muchos siglos. ¿O no?" Pío Moa
Enviado por el día 16 de Junio de 2004 a las 01:47 (3)
Vaya, Xoan, no te hacía yo tan hipersensible detector de antisemitismo. Por otra parte, ¿no sería más útil señalar los hechos que tiendan a rebatir a Moa, en lugar de psicoanalizarle?

Por ejemplo, diferencias entre una y otra expulsiones, así de repente: la del siglo XV fue en tiempo de paz, la del XX en tiempo de guerra. En Israel quedaron palestinos y quedan hasta hoy, y sin necesidad de fingir convertirse al judaísmo. Los israelíes no decretaron la muerte inmediata de los palestinos a los que se viera en territorio de Israel ([...] so pena que, si [...] fueren fallados estar en los dichos nuestros reynos é señoríos ó venir á ellos en qualquier manera, incurran en pena de muerte é confiscaçion de todos sus bienes, para la nuestra Cámara é fisco: en las quales dichas penas caigan é incurran por el mismo fecho é derecho, sin otro proçeso, sentençia ni declaraçion).
Enviado por el día 16 de Junio de 2004 a las 03:33 (4)
Una de las muchas paradojas de estos años es ver a la gente de izquierdas calificando de antisemitas a Mel Gibson, Pío Moa etc. La forma de presentar las noticias Israel-Palestina de Telecirco, Canal + etc se considera por el contrario crítica legitíma. Y es que los progres son especialistas en repartir carnets. Basta que uno huela la pieza se lanzan todos repitiendo a coro: fascista, antisemita, insolidario etc, según el caso que corresponda.
Enviado por el día 16 de Junio de 2004 a las 12:04 (5)
¿Pero hay progres que se atreven a llamar antisemita a nadie?
Estan locos estos progres...
Enviado por el día 16 de Junio de 2004 a las 16:23 (6)
Esta tarde en valencia hay una mani antisemita!!xDDD, bueno espero ir y captar fotos graciosas. Pero bueno. De todas formas espero que los organizadores no me pongan como manifestante para sus datos...
Enviado por el día 16 de Junio de 2004 a las 16:44 (7)
balm, infórmanos sobre la mani. A ver en qué consiste...
Enviado por el día 16 de Junio de 2004 a las 17:48 (8)
Para Balm,
(Modo cachondeo on)
CV MAnifestante
30 euros por jornal sin gastos ni comisiones.
Lanzamiento de huevos y rotura de cabinas incluido.Molotov y Megafono aparte.
Experiencia acreditada desde 1999.
Ultimo trabajo realizado en c/Genova.
Firmado
El Espontaneo.
Enviado por el día 16 de Junio de 2004 a las 19:31 (9)
Por cierto, parece que Xoan ha logrado plenamente su propósito ...
Enviado por el día 16 de Junio de 2004 a las 19:54 (10)
... no obstante y siguiéndole el juego de distracción a Xoan, abajo teneis los enlaces de entre los que ha extraído su comentario. Son la polémica entre Moa y A. Baer, tras una carta que éste último remitió a LD, en la que dice, además de lo que nos cuenta Xoan, que Moa utiliza la "tergiversación y el falseamiento de la realidad histórica con un evidente fin ideológico. Aquí exhibe sin disimulos su antisemitismo amalgamando dos realidades difícilmente comparables, pero que resuenan eficazmente en el imaginario ultraderechista: la relativización de la medida tomada por los Reyes Católicos y el anti-sionismo. En su exitosa trilogía sobre la Guerra Civil expresa su rechazo a todo lo que considera de izquierdas con una metodología similar". Vaya, tal vez la distracción no sea tal, después de todo.

En la misma carta, Baer concluye: "Antisemitismo y revisionismo histórico son dos constantes en el discurso de la ultraderecha. Moa inviste a este discurso de legitimidad y le restituye su lugar en el debate político actual. Me pregunto qué hace alguien así escribiendo en un medio que se define como liberal".

Sinceramente no creo que Baer le importe tanto el supuesto antisemitismo de Moa como su exito en desmontar la mentira hiperlegitimista de la izquierda española.
Aquí teneis los enlaces:

** Carta de Baer
** Respuesta de Moa
** No he encontrado el enlace de la segunda carta de Baer.
** Nueva respuesta de Moa

Desde luego mi simpatía por los judíos y la admiración que siento por Moa puede que me jueguen una mala pasada pero soy incapaz de ver el antisemitismo del historiador. ¿Qué opinais?
Enviado por el día 16 de Junio de 2004 a las 20:55 (11)
... Pero insisto, esto no es más que una hábil y enrevesada distracción de Xoan.
Enviado por el día 16 de Junio de 2004 a las 20:55 (12)
Segunda carta de Baer (estaba el enlace en la segunda respuesta de Moa).

(Y edicto de expulsión de los judíos, que lo puse mal).

Creo que sí hay un paralelo legítimo con la Shoah: el objetivo era conseguir una España sin judíos, en un caso (por motivos religiosos), y una Alemania judenrein en el otro (por motivos raciales). De todas formas esto no carecía de precedentes en 1492: por ejemplo, se les había expulsado en 1290 de Inglaterra (donde no se les readmitió abiertamente hasta el siglo XVII) y de Francia en 1306 y 1394. Vamos, que el antisemitismo nazi bebió, entre otras fuentes, en el antisemitismo europeo cristiano de toda la vida.

De todas formas tiene razón Castielero: lo que Xoan probablemente buscaba no era afear el supuesto antisemitismo de Moa, sino provocar disensión en la supuesta secta liberal (pues no creo que pueda ver sino sectas por doquier) y despistar del asunto primero: que algunos están acusando a Moa de chivato (y escondiendo la mano: diciendo que otros sospechaban que lo era) a ver si cuela.

Enviado por el día 16 de Junio de 2004 a las 22:02 (13)
Gracias Marzo.
En la segunda carta al final, leemos:
"Por último, una aclaración sobre el revisionismo histórico. Poco tiene que ver éste con la meritoria crítica y la constante revisión a que está y debe estar sometida la historia. El revisionismo es una deplorable escuela de pseudo-historiadores (Robert Faurisson, Ernst Zündel y Arthur Butz, entre los más nefastos) que niega o rebaja las cifras de los asesinados en el Holocausto, diciendo que se trata de una patraña judía, y todo para propagar su ideario neo-nazi. Pio Moa, en otro terreno, procede de forma muy similar: tergiversa, omite, minimiza y mitifica. Todo para que la historia se acople a sus propios objetivos políticos.". Calcado de lo que dicen Tussel y compañía.

Aquí, sobre el revisionismo, según Moa.
Enviado por el día 16 de Junio de 2004 a las 22:26 (14)
La historia del Israel moderno (al igual que la de cualquier país), también tiene sus sombras. Paul Johnson ya señalaba en "Tiempos modernos" que con el atentado del hotel Rey David y otros, se puede considerar a los extremistas judíos como inventores del terrorismo indiscriminado masivo. Pero en el momento del nacimiento del Estado israelí, fueron los palestinos seguidores del Muftí de Jerusalén (asesorado por fugitivos nazis) los que usaron el terror para echar a los judíos, y sólo al perder esa guerra empezaron a degustar su propio plato. También muchos de ellos fueron convencidos o forzados por los suyos para abandonar sus hogares por campos de refugiados en los que se les retiene. Los que no huyeron, son los árabes israelíes, que conviven con los judíos sin mayores problemas y desde luego con muchos menos que los judíos que viven en países musulmanes.
Enviado por el día 17 de Junio de 2004 a las 08:56 (15)
Hombre, una cosa es condenar el antisemitismo y otra proclamar que el que alguien sea judío es prueba suficiente de que no ha podido hacer nada malo.

No se trata de lo último, sino de condenar el racismo y la intolerancia contra los judíos. No de suspender el juicio crítico cuando nos encontramos ante alguno de ellos.
Enviado por el día 17 de Junio de 2004 a las 14:46 (16)
Por cierto, que Paul Johnson, católico, está en las antípodas del antisemitismo, como demuestra su A History of the Jews.
Enviado por el día 17 de Junio de 2004 a las 14:47 (17)
>y otra proclamar que el que alguien sea judío es prueba suficiente de que no ha podido hacer nada malo.

Es que de eso hay contraejemplos notorios. Chomsky, sin ir más lejos.
Enviado por el día 17 de Junio de 2004 a las 20:38 (18)

No se admiten ya más comentarios.