liberalismo.org

27 de Junio de 2004

« Contamíname | Principal | Educación Compulsiva »

La Hora de Todos
Bitácora de José Carlos Rodríguez

Repercusión

No viene mal un poco de autobombo. Mirad la anotación de la bitácora de Lew Rockwell del pasado 7 de junio. En ella se hace mención de un comentario de Alberto Mingardi, en el que dice: encontrar un partidario del libre mercado que sea también opuesto a la guerra, en Europa, es como encontrar una aguja en un pajar. La mayoría de los liberales clásicos europeos están a favor de la guerra, en la medida en que está librada por los Estados Unidos.

He aquí que un hombre llamado George Alan Esworthy, de Apex, North Carolina, que es quien hace referencia al comentario de Mingardi, le escribe a Rockwell:

Yo sugiero respetuosamente que eche un vistazo a los artículos y al forum de discusión de la página liberal clásica española http://www.liberalismo.org/. Creo que estará gratamente sorprendido.

Con respeto (en español en el original)
George Alan Esworthy
Apex, North Carolina

P.S. Tenga en cuenta que Liberalismo.org está enteramente en español y no ofrece traducciones.


En nuestra página no se cuelgan artículos de actualidad, pero sí se trata en la sección de bitácoras. Yo he sido contrario a la guerra desde su comienzo, pese a que me siento en las antipodas del movimiento No a la Guerra. Entre otras cosas, no defiendo la experiencia democrática de Venezuela. Mi análisis se parece en muchos aspectos a los partidarios de la intervención en Irak, pero me opongo por otros motivos. En una posición similar se encuentra Juan Ramón Rallo, que se opone con matices a la intervención. Y el ex-blogger Toni Mascaró también. Juan Fernando es opuesto, también, quizás con menos reservas que nosotros. Daniel es favorable, sin embargo. Y desconozco la posición al respecto de Mario y Alberto. Yo, en particular, me he manifestado en contra de Bush (y aquí)

Todo ello me lleva a dos reflexiones. Una, que la página de Daniel, aparte de ser todo un logro en sí misma, se ve que tiene alguna repercusión entre los liberales de habla hispana de todo el mundo. Y la segunda, que los que escribimos aquí estamos unidos en torno a la defensa de la libertad, coincidimos esencialmente en las ideas, pero no somos un grupo monolítico.

La referencia al post me la ha dado Juan Ramón Rallo. Un saludo, Mr. Esworthy.

Comentarios

 
Es normal que mencionen ésta web, la talla intelectual y la valentía de los que aquí escriben es impagable, una gota de libertad en la siniestra cosmovisión de los adoradores del leviatán.
Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 19:29 (1)
Bueno, supongo que el mérito deben llevárselo tanto las personas que trabajan en las bitácoras (todos sin excepción, hacéis un trabajo excelente) como aquellas personas que colaboran con sus opiniones en los foros... algo tendrán que decir...
Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 19:40 (2)
Jejeje, muy bueno lo de la experiencia democrática de Venezuela... :-)
Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 20:10 (3)
Bueno, los anarkos han de estar en contra de toda experiencia democrática, ¿no?

(Y ya sé, o creo recordar, que no eres anarko, José Carlos; era por incordiar).
Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 20:16 (4)
Marzo eres terrible.
Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 20:17 (5)
Desde que conozcoésta web mí grado de frustración ha aumentado exponencialmente al entender mejor las canalladas de las que somos objeto por el leviatán, los mecanismos de propaganda de la secta progre liberticida, me he percatado de que la diferencia entre los partidos políticos españoles está en el grosor de las cadenas que asfixian el proyecto vital de su legítimo propietario, el hombre libre, pero sé que una cosa no me podrán quitar, cuando muera morirá un liberal, moriré libre, salvando la abismal frontera intelectual que de ellos me separa, moriré como mises y hayek.
Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 20:25 (6)
Marzo, menos incordiar y más poner una bitácora!!

Sí, esto también era por incordiar :-D
Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 20:32 (7)
Golan, demasiado tiempo pierdo ya sólo leyéndolas y comentando...

Pero acabaré cayendo un mes de estos.
Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 20:45 (8)
José Carlos, yo en líneas generales estoy a favor de la intervención, otra cosa es que en algunos aspectos crea que los americanos están actuando chapuceramente. También es verdad que los medios de comunicación, tanto españoles como extranjeros se dedican a sacar de contexto determinadas cosas, encubren otras y manipulan las de más allá. De ahí que insista a amigos y conocidos que no se queden con la versión de un único medio y que comparen con otras situaciones parecidas ocurridas en el pasado. En este sentido es bueno tener la opinión de una persona que conozca con cierta profundidad el tema militar (armas, tácticas, estrategia) y yo la tengo en la persona de mi hermano, en los temas que se desconocen es muy difícil meter la mano.

De todas maneras, mi posición ante la guerra, esta y otras pasadas y futuras es la que esbozo en el artículo:

http://www.liberalismo.org/articulo/194/13/


También hay que distinguir entre guerras y guerras, la guerra del fútbol entre El Salvador y Honduras en 1969 es cuanto menos rídicula. Aunque ya se sabe lo de la gota que rebosa el vaso...
Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 20:50 (9)
Muchas gracias, Alberto. Valoro mucho tu opinión.

Y, Marzo, yo estoy ahí ahí con el anarquismo. No acabo de decidirme.

Y me uno a la petición de Golan, por cierto ;)


Un saludo.
Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 21:10 (10)
Mis más sinceras felicitaciones a todos vosotros. Qué os lea en español alguien que se llama George Alan Esworthy es un logro.
Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 21:20 (11)
¿Otro anarco más para la galería? Josús, lo que nos faltaba a los liberales no-austriacos...

Yo pensaba que el que tenía que montarlo era seneca... o incluso mamífero...

amagi: no te metas en el anarquismo... yo estoy dispuesto a meterme en el anarcocapitalismo rothbardiano... con tal de tocar los cojones a todos los progres de mi disciplina (psicología)... mi estómago está todavía rechazándolo... debe ser la influencia del nervio vago...
Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 21:32 (12)
Alberto, no había leído el artículo. Muy bueno.

Yo estoy a favor de esta guerra (¿a que no se me notaba nada?). Es decir: considero que hay una guerra, considero que es mejor que gane un cierto bando que el otro (adivinad cuál: ¿el que no me permitiría servir en el Ejército y casarme con otro hombre, o tal vez sí, o el que no me permitiría seguir viviendo? Y no creáis los heterosexuales que estáis a salvo: ¿ya sois buenos musulmanes, según el criterio de los degolladores?), y decido que ese bando es mi bando y que es preciso derrotar al otro.

Chapuzas las hay en toda actividad humana, y no digamos en una de semejante complejidad. Las guerras las suele ganar el bando que mete menos la pata, como nos recuerda Donald Sensing.

El anarquismo... ¿No consistiría en ampliar la esfera de los acuerdos voluntarios a absolutamente todo y en absolutamente todos los casos? Dudo mucho que sea posible. Y, de ser posible, tal vez no fuera factible. Pero me sigue pareciendo interesante.
Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 21:36 (13)
Happy, ¿montar el qué?.
Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 21:44 (14)
otro blog, mi querido mamífero... otro blog
Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 21:48 (15)
Sí, Happy, curiosamente en tu blog pareces mucho más liberal qu aquí ;-)

Y no todos los austríacos son anarquistas; Mises no lo era. Eso es de Rothbard en adelante.
Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 21:54 (16)
José Carlos, yo he sido de los del Guerra Sí, y he dejado entrever mi postura en estas dos anotaciones de mi bitácora:

www.liberalismo.org/bitacoras/6/881/

www.liberalismo.org/bitacoras/6/878/

Por cierto, más razón que un santo tiene Happy Butcher en su primera anotación. Los comentaristas de esta página impagable bien pudieran decirnos a los que la componemos (en mi caso, "perpetramos") aquello que decían tiempo atrás los aragoneses a los reyes de su Corona: "Vos, que no sois más que nos..."

Un abrazo a todos
Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 22:03 (17)
Yo he hecho un análisis parecido al de "Gobernar no es ceder", del que me acordaba, pese a que estoy (con matices, insisto) en contra de la guerra. Por eso decía que no estaba seguro de tu postura.

http://www.liberalismo.org/bitacoras/5/802/

Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 22:21 (18)
Marzo: sí soy liberal, lo que pasa es que procuro ser (exageradamente) crítico con todo, empezando con aquellos que pueden pensar igual que yo.

Por otra parte... si soy liberal es porque... todas las demás opciones son peores... ;D

Y sobre los blogs, el que falta, sin ninguna duda, y debería entrar en la lista de gente a construír un blog es Saint Just (antes Robespierre). Deberíais hacerle un hueco en redliberal, aunque no lo sea.
Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 22:26 (19)
>'Nos, que valemos tanto como Vos, y todos juntos más que Vos, os hacemos Rey..'.

Rey, Reyes de las bitácoras os hacemos a todos los que mantenéis las liberales. Gracias por hacerlo y darnos a quienes amamos la libertad por encima de todo la oportunidad de exponer nuestras ideas, a veces coincidentes, en ocasiones discrepantes, pero siempre respetuosas con las del adversario que nunca enemigo.

Cómo no van a hacerse eco de estas páginas aquí y fuera de aquí. Es cuestión de justicia y...¡buen gusto en quien las alaba!.



Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 22:38 (20)
Sí, es lo que tiene el liberalismo; que todo lo demás es peor.

Pero, HB, no perdamos el norte. Multivac sabrá, pero en mi opinión un blog del Jacobino en Red Liberal pintaría lo mismo que uno mío en Rebelion.org, o que un teólogo calvinista en un congreso mariológico. Una cosa es debatir civilmente con el adversario y otra subvencionarle, máxime cuando además cualquiera puede montarse un blog gratis en otras partes, sin acepción de ideologías. No es precisamente como si hubieras propuesto acoger a un perseguido; y aun en ese caso pegaría más en algo así como noestamosdeacuerdoconloquedicenperodefendemosetcétera.org.

Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 22:44 (21)
¡La precisión al poder, Motilsarra! :)
Gracias por refrescarme la memoria.

Saludos
Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 22:45 (22)
Motilsarra, hemos coincidido en lo de adversario, pero debo matizar lo de nunca enemigo. Que alguien sea enemigo mío depende en primer lugar de él, no de mí, pues enemigo mío es quien quiere mi mal. Mientras que, como todos sabemos, adversario es quien se me opone.
Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 22:49 (23)
Pues yo, señores, a fuer de parecer el más exaltado de todos vosotros ustedes, no sólo he estado siempre a favor de la intervención en Iraq (guerra es otra cosa), sino que voy más allá y creo que la OTAN debe sentar en una mesa a la Liga Ýrabe, a Irán y a Pakistán y llamarlos a capítulo. Así lo escribí en un artículo (“OTAN, de entrada sí”) y así lo sigo pensando.
Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 22:57 (24)
(joder, qué mal se lee lo de HB... casi me dan arcadas...)
Marzo: ya lo sé, hombre... yo hablaba por calidad en las argumentaciones (sin desmerecer a los compañeros de blog), tengo que reconocer que de los que más me gusta en ese campo es saint just.
Enviado por el día 27 de Junio de 2004 a las 23:20 (25)
Enhorabuena por el cruce de fronteras. Yo tambien estoy de acuerdo con Alberto Mingardi en que no abundan los comentarios anti-guerra en las paginas liberales espanolas. Me encant'o leer el primer mensaje inequivocamente opuesto a intervenciones de Juan Fernando, porque me hizo sentirme menos raro y menos solo.
Enviado por el día 28 de Junio de 2004 a las 03:52 (26)
Marzo,

Para que alguien sea enemigo mío no basta que quiera mi mal sino que se precisa además que yo quiera el suyo. Tú jamás podrás ser enemigo mío aunque lo y me lo desearas.

Un abrazo,
Enviado por el día 28 de Junio de 2004 a las 08:03 (27)
Estos comentarios estan empezando a tomar una dirección un tanto extraña ;P
Enviado por el día 28 de Junio de 2004 a las 16:36 (28)
Lo malo de la coherente (desde el no-intervencionismo) postura rockwelliana con respecto a al conflicto en Irak, es su simpleza a la hora de elegir compañeros de viaje. Luego viene la alegría por la victoria de ZP porque la izquierda española es aislacionista. Manda huevos.
El último en recibir las alabanzas de Lew ha sido Moore. Será que mi admirado Rockwell se ha vuelto consecuencialista; claro que por extensión (y salvando las distancias) habrá uno de prestarle atención a las críticas de Stalin a Hitler por el mero hecho de ser acertadas, independientemente de que quién las lance sea aún peor.
Afortunadamente, siempre estará DiLorenzo.

Yo he estado y cada día estoy más a favor de la intervención. Reconozco mi nula coherencia en este tema, pues defiendo una postura estatista. Pero todavía no he encontrado una solución más justa y por lo tanto más eficiente. Y lo que no haré nunca será permanecer impasible desde la indefinición; de ahí mi apoyo. Ojalá lo tuviese tan claro como JuaFer...

Por lo demás, que este site se conozca por doquier en el mundillo liberal, me parece muy lógico. Me alegro por todos.-
Enviado por el día 28 de Junio de 2004 a las 17:12 (29)
Yo también estoy a favor de la intervención.
Enviado por el día 28 de Junio de 2004 a las 23:59 (30)

No se admiten ya más comentarios.