liberalismo.org

6 de Julio de 2004

« Machismo y feminismo | Principal | O. J. Simpson »

La Hora de Todos
Bitácora de José Carlos Rodríguez

Recensión del último libro de Sowell

The Washington Times ha hecho una recensión del último libro de Thomas Sowell, Affirmative Action Around the World. Acción afirmativa es lo que nosotros llamamos discriminación positiva. En la misma dice Larry Thornberry, que revisa el volumen: La mayoría de la gente que está a favor o en contra de la discriminación positiva, está a favor o en contra de la teoría de la discriminación positiva. Lo que de hecho ocurra bajo las políticas de la discriiminación positiva casi nunca se examina, pero la realidad nunca es como la teoría. Lo que es un error. La discriminación positiva es negativa, y lo dice la realidad como la teoría.

Sigue Thornberry: Mr Sowell demuestra que donde las diferencias de grupo se han politizado -ya sea en los Estados Unidos, India, Malasia, Sri Lanka, Nigeria u otros países- los que verdaderamente tienen una desventaja no se han beneficiado, o lo han hecho mínimamente, mientras que las relaciones entre los grupos envueltos se han hecho peores; a menudo mucho peores. De hecho si bien la discriminación positiva no ha hecho bien al crear igualdad, lo ha hecho muy bien a la hora de crear resentimiento por parte de la gente obligada por las políticas a ponerse a la cola.

Por otro lado estas políticas han servido bien los intereses de los miembros de los grupos-cliente que ya estaban bien económicamente. Con ejemplos tan educativos como O. J. Simpson, el asesino. Un efecto colateral de la discriminación positiva que explica muy bien porqué recibe tantos apoyos.

Comentarios

 
No existe la discriminación positiva, existe la discriminación.
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 07:46 (1)
Un ejemplo muy claro de lo que se llama discriminación positiva, es la siempre comentada estadística del salario de hombres y mujeres en la realización de los mismos trabajos. Nadie pide que se le pague por lo que trabaja sino por ser mujer, negro, gitano o por existir que es lo que proponen en alguna que otra ONG.
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 07:53 (2)
Por lo visto ZP propone establecer una especie de discriminacion positiva a favor de los arabes en TV, para que nos vayamos acostumbrando a la islamizacion. Ademas, el PSOE, que imita cual mono retrasado todo lo que hacen los franceses, acabara extiendiendo el programa (si no en esta legislatura, si en otra) a otros campos y a otros grupos. Diran algo parecido a lo que dijo Sarkozy en Francia: Los hijos de Ahmed y Latifa necesitan mas ayuda que los de Jacques y Agnes (o algo por el estilo). La version espanola sera algo asi como: Los hijos de Wilson y Jessica-Abigail (ecuatorianos) necesitan mas ayuda que los de Juan y Maria.
A prepararse, que aqui todos o casi todos somos varones blancos!
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 10:18 (3)
Las discriminaciones son como las cuestas: no hay cuestas arriba y cuestas abajo: depende de a qué lado de la cuesta estés.
Cuando se discrimina positivamente a un montón de minorías (aunque, ¿desde cuándo las mujeres somos minoría?) se acaba discriminando negativamente a una minoría real (hombre blanco heterosexual de raíces cristianas).
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 11:09 (4)
Eso cato, ya podemos preparar el culo y la vaselina.
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 11:27 (5)
Jquin, la comparacion con la cuesta es estupenda. La voy a adoptar a perpetuidad con tu permiso, porque rara vez he visto una mas acertada.
Al principio, la razon de justificacion de la discriminacion positiva sera reparar los efectos de prejuicios racistas y demas, como en USA.
Al cabo de un tiempo, cuando sea evidente que la disparidad de resultados se debe a disparidad de habilidades, se abandonara ese movil. Tal y como lo han hecho los americanos, que ahora practican la "affirmative action" justificandola con el principio de la DIVERSIDAD (no es cona, la juez lo menciono en la reciente sentencia del caso de los 3 estudiantes de michigan que se querellaron porque habian cogido a unos negros menos capaces en lugar de a ellos, y solo ser negros). Es curioso que un principio como la "diversidad", que no esta recogido en ninguna constitucion conocida, tenga la suficiente fuerza como para desplazar la IGUALDAD ANTE LA LEY, principio reconocido en cualquier constitucion que se precie, y hasta en la declaracion de derechos humanos.
Es absurdo.
Por lo demas, decir que un cuerpo de estudiantes racialmente diverso tiene mas valor que uno blanco es como decir que un campus de blancos tiene mas valor que un campus racialmente diverso, solo que al reves. Racismo puro. Solo que el anti blanco esta bien visto y es practicado institucionalmente, mientras que el otro es el mayor crimen imaginable.
Por cierto, "las mujeres somos"? Eres una mujer, jquin? Pura curiosidad.
Saludo
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 12:09 (6)
PERDON, Jquin, la mujer era zuppi!
En consecuencia, mi reconocimiento por el mangifico simil va a ZUPPI!
Por lo demas, me alegra mucho ver mujeres (o al menos a una) aqui. A veces tengo la impresion de que no se interesan mucho por la politica y la economia, y eso es una pena.
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 12:15 (7)
Sí, soy mujer.
Escribo aquí porque me dijo José Carlos que había que cubrir no sé qué cuota... ;D
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 14:09 (8)
Yo también me alegro de que escriban mujeres porque a veces parece que pasan de temas que les afectan directamente y que son manipulados amparandose en ellas.
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 14:49 (9)
Venga cato, no te cortes y preguntale la edad y estado civil. A lo mejor soys almas gemelas.
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 14:56 (10)
cato, el ejemplo que citas sobre los estudiantes de Michigan es realmente grotesco. Pero mucho más fue la sentencia del nada menos Tribunal Supremo de USA. Venía a concluir lo siguiente: el sistema de selección empleado en los estudiantes era discriminatorio por que no cumplía el principio de igualdad de todos ante la ley luego....la selección estaba bien hecha porque así se protegía también a las minorías que no estaban en igualdad de condiciones.
Me lo explique.
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 15:06 (11)
No me tientes, jquin, no me tientes que yo soy un gran seductor!! jejeje ;-)

Por lo demas, quiza la discriminacion estatal coactiva este mas cerca de lo que pensamos. La UE, en su busqueda insaciable de actividades que justifiquen los sueldazos de su ejercito de funcionarios (una vez que ya han recurrido a la medicion de la curvatura de los platanos), parece preparar una ofensiva anti-discriminatoria en el trabajo. En un primer momento, podrian ser meramente sanciones a los que discriminen, medidas negativos, por llamarlo de alguna manera. De ahi a las medidas positivas de discriminacion, cuotas et cetera, solo hay un pasito de colibri.
Recuerdo leer hace tres anos que el gobierno aleman pretendia sacar una ley segun la cual si un aleman blanco no alquilaba su vivienda o no contrataba a un miembro de las minorias ungidas, dicho miembro podia acusarlo y sobre el aleman blanco recaeria la carga de la prueba de que el no habia discrminado por racismo.
No importa que haya un principio juridico que dice que quien afirma debe probar. Las minorias pertenecen a un estamento privilegiado, como en la edad media. En su momento no pasaron dicha ley, pero creo que lo van a intentar de nuevo ahora. En fin.
ZUPPI, gracias por ayudarnos a cumplir la cuota y evitar sanciones de nuestro papa-estado protector. Es todo un detalle!! ;-)
ALEGRIA!!!
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 15:30 (12)

No se admiten ya más comentarios.