16 de Julio de 2004
« Control de precios en los fármacos | Principal | Autodefensa en India »
Bitácora de José Carlos Rodríguez
De Índices
Junjan ha colgado un cuadro con dos índices: el de Desarrollo Humano y el de Globalización.
El primero tiene su historia. Se ideó para encontrar un índice de desarrollo (de crecimiento, en realidad), que no fuera meramente económico. El crecimiento económico (que se había estado condenando desde que resultaba demasiado evidente que estaba ineludiblemente unido al capitalismo) tenía que ser sustituido por otro índice, más omnicomprensivo. Que tuviera un mayor alcance que el desarrollo económico. Así que al PIB (corregido, como debe ser, por la paridad del poder de compra), se le añadieron los índices de esperanza de vida al nacer, escolarización y analfabetismo.
Sobre el segundo ya informé aquí, señalando sus virtudes y defectos (como lo había hecho Castielero).
Lo más importante no es, como se pregunta Junjan, cuál es más importante o cuál se prefiere, sino cuál es la relación entre ellos.
Hay otros dos índices importantes, que miden la libertad económica. El Economic Freedom of the World, y el Index of Economic Freedom, ambos tratados aquí. Los dos muestran que hay una relación directa entre la libertad económica y el crecimiento económico. También está positivamente relacionada con la riqueza. Por otro lado, dado que esperanza de vida al nacer, escolarización y analfabetismo están correlacionados con la riqueza, es lógico que el Índice de Desarrollo Humano también esté positivamente relacionado con la libertad económica (aquí).
El Índice de Apertura, que es el que mejor mide la globalidad económica de un país, está relacionado positivamente con el crecimiento económico (aquí), como lo está el citado Índice de Globalización.
El primero tiene su historia. Se ideó para encontrar un índice de desarrollo (de crecimiento, en realidad), que no fuera meramente económico. El crecimiento económico (que se había estado condenando desde que resultaba demasiado evidente que estaba ineludiblemente unido al capitalismo) tenía que ser sustituido por otro índice, más omnicomprensivo. Que tuviera un mayor alcance que el desarrollo económico. Así que al PIB (corregido, como debe ser, por la paridad del poder de compra), se le añadieron los índices de esperanza de vida al nacer, escolarización y analfabetismo.
Sobre el segundo ya informé aquí, señalando sus virtudes y defectos (como lo había hecho Castielero).
Lo más importante no es, como se pregunta Junjan, cuál es más importante o cuál se prefiere, sino cuál es la relación entre ellos.
Hay otros dos índices importantes, que miden la libertad económica. El Economic Freedom of the World, y el Index of Economic Freedom, ambos tratados aquí. Los dos muestran que hay una relación directa entre la libertad económica y el crecimiento económico. También está positivamente relacionada con la riqueza. Por otro lado, dado que esperanza de vida al nacer, escolarización y analfabetismo están correlacionados con la riqueza, es lógico que el Índice de Desarrollo Humano también esté positivamente relacionado con la libertad económica (aquí).
El Índice de Apertura, que es el que mejor mide la globalidad económica de un país, está relacionado positivamente con el crecimiento económico (aquí), como lo está el citado Índice de Globalización.
Comentarios
José Ignacio del Castillo ya puso verde esta estadística de la ONU el año pasado:
http://www.libertaddigital.com:6969/php3/opi_desa....
http://www.libertaddigital.com:6969/php3/opi_desa....
A todo esto, lo que ha hecho Manel es una buena manera de ver si un índice es fiable:
http://www.hispalibertas.com/comments.php?id=907_0...
http://www.hispalibertas.com/comments.php?id=907_0...
Sí, lo había leído. Lo curioso es que luego a esos ignorantes les pones un sello como HDI y entonces todo el mundo firme y en posición de saludo.
Desde mi punto de vista, y por ello hice el cuadro comparativo, es interesante saber qué países tienn un mayor desarrollo económico, pero es más interesante saber que ello, no tiene por qué estar relaccionado "para nada" con la "calidad de vida" de sus habitantes.
La calidad de vida en Singapur o Malasia está a "años luz" de países mucho peor colocados en el GI. Pero claro, se me olvidaba que la "calidad de vida" no es algo importante.
Cosas veredes Sancho...
La calidad de vida en Singapur o Malasia está a "años luz" de países mucho peor colocados en el GI. Pero claro, se me olvidaba que la "calidad de vida" no es algo importante.
Cosas veredes Sancho...
La calidad de vida no es lo mismo que el desarrollo económico. La primera tiene un carácter más subjetivo, aunque se intente medir. Yo, por ejemplo, creo que la calidad de vida en Madrid es mayor que en Nueva York, pero me imagino que para un neoyorkino la idea de vivir en Madrid es como para cortarse las venas.
Pero insisto en que lo importante es la relación entre el desarrollo/HDI y la libertad.
Pero insisto en que lo importante es la relación entre el desarrollo/HDI y la libertad.
No se admiten ya más comentarios.