29 de Julio de 2004
« La SER está que se sale | Principal | Liberalismo en la antigua China »
Bitácora de José Carlos Rodríguez
La Ley Patriótica
Dicho así, en español, suena incluso peor que en inglés. The Patriot Act es uno de los pilares de la política de George W. Bush, la reacción legislativa de Gobierno y Congreso ante los ataques terroristas. La solución es la preferida de conservadores y socialistas: Más poder para el Estado.
Para perseguir al terrorismo, claro. Varios ejemplos dados por Alex Tabarrok:
1) Ha logrado multar con 10 millones de dólares a PayPal por violar la Patriot Act, al ser instrumento de los jugadores en la red.
2) Ha intimidado a unos artistas, porque para sus actuaciones contaban con un laboratorio.
3) Ha cerrado una página de fans de Stargate.
Robet Higgs ha demostrado que el Estado utiliza las crisis sociales/políticas para crecer. Como además él es el responsable principal de las mismas, el círculo se cierra perfectamente. Este es un caso claro. El terrorismo es una nueva amenaza. La respuesta, el Patriot Act, con poderes encaminados a un fin determinado. Finalmente esos poderes se utilizan para otros fines que escasamente tienen relación con los originales.
Para perseguir al terrorismo, claro. Varios ejemplos dados por Alex Tabarrok:
1) Ha logrado multar con 10 millones de dólares a PayPal por violar la Patriot Act, al ser instrumento de los jugadores en la red.
2) Ha intimidado a unos artistas, porque para sus actuaciones contaban con un laboratorio.
3) Ha cerrado una página de fans de Stargate.
Robet Higgs ha demostrado que el Estado utiliza las crisis sociales/políticas para crecer. Como además él es el responsable principal de las mismas, el círculo se cierra perfectamente. Este es un caso claro. El terrorismo es una nueva amenaza. La respuesta, el Patriot Act, con poderes encaminados a un fin determinado. Finalmente esos poderes se utilizan para otros fines que escasamente tienen relación con los originales.
Comentarios
El argumento de Higgs es bastante persuasivo. ¿Lo aplicas al caso del terrorismo y la Patriot Act? Es decir, la causa de la crisis llamada terrorismo, ¿es el estado? Si no lo es, el círculo no se cierra.
No, el argumento de Higgs es que el Estado aprovecha las crisis para crecer. A eso añado, aunque también lo dice Higgs, que el Estado es en gran medida responsable de esas crisis.
Pero no es siempre el causante. El terrorismo me parece un ejemplo. Debería haber sido más claro en eso. Quizás lo reforme.
Pero no es siempre el causante. El terrorismo me parece un ejemplo. Debería haber sido más claro en eso. Quizás lo reforme.
«En cada era, debemos aprender a reconocer nuevas tentaciones. Estas no son siempre 'de izquierda.' El diablo tiene muchas máscaras.»
Joseph Sobran, en su artículo «El Gran Pacifista»
{http://www.jorgevalin.com/weblog/2004/06/el-gran-pacifista-por-joseph-sobran.html}
Joseph Sobran, en su artículo «El Gran Pacifista»
{http://www.jorgevalin.com/weblog/2004/06/el-gran-pacifista-por-joseph-sobran.html}
Juan Carlos, a pesar de lo que pueda pensar cada uno sobre la Patriot Act, parece que lo que dice Tabarrok no está tan claro: Orin Kerr responde aquí, http://volokh.com/archives/archive_2004_07_21.shtm...; Tabarrok replica aquí http://www.marginalrevolution.com/marginalrevoluti..., y finalmente Kerr vuelve a responderle aquí http://volokh.com/archives/archive_2004_07_28.shtm...
Wonka, Robert Higgs dice que las políticas estadounidenses causan el terrorismo.
Wonka:
«El argumento de Higgs es bastante persuasivo. ¿Lo aplicas al caso del terrorismo y la Patriot Act? Es decir, la causa de la crisis llamada terrorismo, ¿es el estado? Si no lo es, el círculo no se cierra».
Higgs escribió lo siguiente antes de la guerra contra Iraq, en su artículo, "Impotentes, Esperamos a la Catástrofe que Nuestros Gobernantes Están Creando" {Sept. 23, 2002}:
«Se nos dice que las nuevas políticas del gobierno, con sus guerras perpetuas para "mantener la paz", nos traerán la seguridad, pero ellas no harán eso. En vez, la violencia global creará un deposito sin fondo de terroristas vengativos. Por insistir en punzar con su palo imperial dentro de cada avispero en el planeta, el gobierno de los Estados Unidos asegurará que los americanos continúen siendo picados. Dondequiera que ellos viajen, en casa o en el extranjero, estarán en riesgo de ser atacados por hombres y mujeres humillados.
Tal vez no deberíamos llorar. Tal vez un pueblo, que fuera una vez libre, que cede sus libertades tan fácilmente, tan injustificadamente, no merece nada mejor. Entre tanto, sólo podemos esperar impotentemente a que nuestros dueños comiencen la catástrofe en Iraq, y sólo el cielo sabe donde más.»
Wonka:
«El argumento de Higgs es bastante persuasivo. ¿Lo aplicas al caso del terrorismo y la Patriot Act? Es decir, la causa de la crisis llamada terrorismo, ¿es el estado? Si no lo es, el círculo no se cierra».
Higgs escribió lo siguiente antes de la guerra contra Iraq, en su artículo, "Impotentes, Esperamos a la Catástrofe que Nuestros Gobernantes Están Creando" {Sept. 23, 2002}:
«Se nos dice que las nuevas políticas del gobierno, con sus guerras perpetuas para "mantener la paz", nos traerán la seguridad, pero ellas no harán eso. En vez, la violencia global creará un deposito sin fondo de terroristas vengativos. Por insistir en punzar con su palo imperial dentro de cada avispero en el planeta, el gobierno de los Estados Unidos asegurará que los americanos continúen siendo picados. Dondequiera que ellos viajen, en casa o en el extranjero, estarán en riesgo de ser atacados por hombres y mujeres humillados.
Tal vez no deberíamos llorar. Tal vez un pueblo, que fuera una vez libre, que cede sus libertades tan fácilmente, tan injustificadamente, no merece nada mejor. Entre tanto, sólo podemos esperar impotentemente a que nuestros dueños comiencen la catástrofe en Iraq, y sólo el cielo sabe donde más.»
Junjan,
A menudo los extremistas en realidad son los que están equivocados. Yo preguntaría entonces: ¿será que a veces la mayoría está equivocada?
A menudo los extremistas en realidad son los que están equivocados. Yo preguntaría entonces: ¿será que a veces la mayoría está equivocada?
No se admiten ya más comentarios.